хочется подойти и ни слова не говоря, вкатить в торец
Проблемы с управлением гневом могут быть вызваны ПТСР, низкой самооценкой, недостатком сна и неправильно подобранными медикаментами. Это серьёзно. Пожалуйста! Не пренебрегайте собой и обратитесь к профессионалу.
Во-первых, int x/sqrt(x4+10x2-96x+71) dx по ссылке отсутствует.
Во-вторых, повторюсь, по ссылке идёт речь не об интегралах, которые не берут CAS, а об интегралах, невыразимых элементарными функциями.
Обрати внимание, что ты поправил totally_nameless, принявший первый класс интегралов за последний класс интегралов, статьёй, обсуждающей как раз последний класс интегралов, сообщив, мало того, при этом, что в статье обсуждается первый класс интегралов, что ещё глубже запутывает ситуацию, учитывая, что в статье дополнительно описываются интегралы, не принадлежащие первому классу, но принадлежащие последнему, о которых totally_nameless ошибочно подумал, что идёт речь.
Более того, CAS могут как включать алгоритм Риша, так и не включать его, дополнительно также включать либо дополнительные алгоритмы, либо не включать их, оперировать специальными функциями (а также различными их наборами), либо нет.
Что интересно, Mathematica 9 берёт первообразную и от первых двух примеров в разделе, и от твоей функции, но не берёт от последней f разделе. W|A (который-таки поновее девятой версии) тоже не справляется с этим интегралом.
Вы на руки ссыте? Или иммунной системы нет?
Может мне ещё пойти руки мыть, как яйца почешу?
Не паникуйте. Человек исследует.
Ох-х-х, кунсткамера ты моя родная, скучал по тебе...
o_0
Спасибо, у меня теперь рак.
чо?
Воу, ответ спустя два года. Неплохо, неплохо.
Антенны. И пластиковые дороги с солнечными батареями. Был концепт.
Проблемы с управлением гневом могут быть вызваны ПТСР, низкой самооценкой, недостатком сна и неправильно подобранными медикаментами. Это серьёзно. Пожалуйста! Не пренебрегайте собой и обратитесь к профессионалу.
Нет, к сожалению, не поддерживает (по крайней мере нативно), несмотря на мольбы юзеров.
Забыл ссылку на поиск.
Тогда вы ищете символ подмножества
⊆(LaTeX \subseteq), ну, или он же самый, но в другую сторону⊇(LaTeX \supseteq).=>и<=обычно понимаются как ASCII-нотация символов⟹(LaTeX \implies) и⟸(LaTeX \impliedby) соответственно, что обозначают материальную импликацию.На людей, берущих интегралы, с которыми не справляются CAS, можно налюбоваться,
выполнив поиск на MSE по тегу integration.Замечательный пример. Забавный пример.
Не вижу ничего предосудительного в определении класса интегралов, не берущихся конкретным алгоритмом.
Я не знаю, что имеется в виду под ``<=''.
Разумеется, человек может взять все интегралы, что берёт любая CAS (в конце концов, она написана по нашей, человеческой математике).
Примеры интегралов, что не берут все или конкретные CAS, в этом топике достаточно. Конечно, человек берёт много интегралов, что не поддаются CAS.
Во-первых, int x/sqrt(x4+10x2-96x+71) dx по ссылке отсутствует.
Во-вторых, повторюсь, по ссылке идёт речь не об интегралах, которые не берут CAS, а об интегралах, невыразимых элементарными функциями.
Обрати внимание, что ты поправил totally_nameless, принявший первый класс интегралов за последний класс интегралов, статьёй, обсуждающей как раз последний класс интегралов, сообщив, мало того, при этом, что в статье обсуждается первый класс интегралов, что ещё глубже запутывает ситуацию, учитывая, что в статье дополнительно описываются интегралы, не принадлежащие первому классу, но принадлежащие последнему, о которых totally_nameless ошибочно подумал, что идёт речь.
Более того, CAS могут как включать алгоритм Риша, так и не включать его, дополнительно также включать либо дополнительные алгоритмы, либо не включать их, оперировать специальными функциями (а также различными их наборами), либо нет.
Что интересно, Mathematica 9 берёт первообразную и от первых двух примеров в разделе, и от твоей функции, но не берёт от последней f разделе. W|A (который-таки поновее девятой версии) тоже не справляется с этим интегралом.
А для OS/2 сколько угодно.
Если вы это утверждаете, рекомендую перепроверить.
Нед, таки x ↦ e1/x, настаиваю! ;)
Рызрыв-таки испытывает f, а не f(x). Кто негодуэ, не знаю. ;)
Может быть, но если это так (я считаю, что это не так!), то как всегда наплевательство на пользователя и в ущерб удобству.
Слепым особенно здорово такой текст слушать.
А чо не так с серьёзностью этих выражений?
Всё, расходимся.