Pull to refresh
0
0
Send message
Вот, вы сейчас написали важную штуку «внедрение чего-либо». Порой кажется, что команде даже полезно иногда начинать работать с чем-то новым, чему-то учиться, несмотря на бугурт. Во-первых, создаётся минимально видимость того, что с ними кто-то работает, а, во-вторых, элиминируется болото, в котором могут засидеться люди.
Меня удивляет лишь одно: господин Платов нигде ни разу ни на секундочку не допустил даже намёка на то, что он был хотя бы на грамм не прав. Везде враги: сотрудников считает как рогатый скот (посмотрите видео на ютубе), речь не о людях, а о головах (40 голов туда, 40 голов сюда), хабр — в сговоре, комментаторы — заказные церберы, конкуренты — гады, а он один — на коне и молодец. Ну, так не бывает.
Система запоминания слов «по карточкам» неэффективна. Я даже статью писал на эту тему. Слова существуют вне контекста, а запоминаются лишь из-за частого мелькания на экране телефона и дальше, чем в кратковременную память, не попадают. Но я понял, что пост вовсе не об этом :)
Аж в глазах зарябило от количества подпродуктов с одинаковым префиксом :)
Я правильно понимаю, что в конечном счёте всё упирается в данные, на которых данная сеть обучается? И, что, если найти программера, который напишет код, ещё как-то возможно, но найти, например, 1.000.000 уникальных изображений автомобильных знаков или фотографий, например, собак, — просто нереально сложно?
Выше его уже цитировали :)
Очевидная очевидность проочевиднила очевиднеющиеся очевидностища.
Я, конечно, своих фирм не основывал, но тут я ничего не понял, что произошло. Фирма не справилась с ростом, 1000-ый сотрудник, переломный момент, жадный и слепой менеджмент. Мне кажется, автор статьи скорее очень поверхностно глазами рядового сотрудника посмотрел на ситуацию «обывательским» взглядом человека, который видишь лишь вершина айсберга, надумал себе причину развала компании сразу посчитал, что его мнение является единственно верным и правильным.
Перерисовать или убрать одну букву не получится. Будет сходство, которое будет вводить людей в заблуждение, и его тоже запретят. Попробуйте в логотипе «кока-колы» одну букву исправить и продавать газировку… И, смотрю, тут многие вообще не читают статью.

Доменное имя никто не трогает, сайт никто не трогает! Трогают картинки и право использования слова «Буран» в определенном начертании. Не надо ни хостинг менять, ни сайт никуда скачивать. Требуют убрать логотип…
Не очень многие компании смотрят в будущее. Не знают по деньгам, во сколько обходится поиск нового сотрудника и не понимают, насколько дешевле стоят бонусы для существующего, чтобы он не ушёл.
В данном конкретном случае цена книги определена не сложностью перевода и не проблемами «её раздобыть», а просто хайпом вокруг нейронных сетей и большим спросом на литературу по этой теме. Для переводчика, к примеру, тексты о нейронных сетях, не сложнее других специализированных текстов в 100 раз, вы же понимаете.
Я думаю, что этот же подход (даже с этими примерами) можно применять не только к детям. Тут тебе и стереотипность, и общепринятые взгляды, и функциональность, и мысли о том, что дизайн — для людей и выполнения определённой функции, а не для утешения чсв дизайнера и не о возможности показать своё владение фотошопом.
Это очень крутая история и классная подача!
Детский сад какой-то. Такое ощущение, что писал человек без опыта работы (отправил магическое письмо и всё сразу разрулилось у него), который начитался литературы по теме и решил собрать воедино core-пункты. Да, да, все правила кровью написаны, мудрость поколений ПМ…
Нууу, это совсем для тех, кто ничего не соображает в энторнетах и сайтах. Понятно же, что не бывает универсального гайда, как сделать сайт. Сайты бывают разные, для разных целей и аудиторий, ну, как их под одну гребёнку-то…
У вас такой интересный стиль повествования, в манере рекламных статей в компьютерных журналах в конце девяностых :)
На мой взгляд, гаражность стартапов никуда не ушла, а просто обрела некую иную форму. Любая мелкая фирмочка, которая разработала и толкает свою фишку — и есть современный «гараж». Другое дело, что мелкий и средний бизнес в России не то, чтобы не поддерживается, он, скажем, прямо душится сверху.

У всего есть плюсы и минусы: взять, хотя бы, микроплатежи. Извините, но без тени сомнения Россия — это мировой лидер. Европа практически не знает, что такое платёжные терминалы и точно не знает о том, что такое «кинуть деньги с карты на карту». Но опять же, мелкому бизнесу тяжело доставлять почтой (дороговизной доставки в отдалённые регионы).

Мне другое интересно: если описанный вами рынок держится лишь на раздувании щёк и продажи этой раздутости инвесторам, то где же денежно-выгодные проекты? Или в ритейле преследуются другие цели (захват рынка, скупка конкуренции)? Ведь кто-то в конечном счёте за эти провалы и бесприбыльные годы работы должен платить…
Эта информация для специалистов, а, вот, написал бы кто-нибудь понятно о роли и возможностях криптовалют для обычных людей. А то создаётся впечатление, что это аналогия бума дот-комов или классических бирж (валютных, сырьевых..). Есть хайп и ожидания = есть движуха и рост. Биржевая рулетка. Если биткоин работает как транзакционная криптовалюта, то какие у неё перспективы именно в этой области?

Я правильно понимаю, что ни одна криптовалюта в принципе не может стать массовой и по сути предназначена для относительно очень узкого круга пользователей, которым не подходят банковские переводы, пейпал или вебмани?

Ценность вложения в криптовалюту, я так понял, — чисто спекулятивная игра и для консервативных инвесторов интереса не представляет?

Ну, и вопрос напрямую: кто эти лица, которым подходит биткоин и радикально не подходят другие платежные системы? Я понимаю, что это нелегальный/полулегальный бизнес или способ уйти от фискального контроля. Но не может же быть, что охват криптовалют — это только «темные делишки».
Ну, если бы всё было так просто и вопрос бы действительно стоял в том, чтобы «знать о всех объектах, существующих в мире». Человек тоже не знает обо всех объектах в мире, но он умеет догадываться и категоризировать неизвестные объекты, зачленяя тот или иной новый объект в какую-то категорию. Никто в мире не видел всех лиц, никто в мире не видел все модели машин или типы домов, однако каждый без проблем определяет (с разной степенью точности), что этот объект — машина, а этот — дом.
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity