Уловил следующие темы:
1. Думать заранее.
Получается не всегда, а в реальности вообще никогда. Контракт приносят с мутным ТЗ и еще более мутными ожиданиями. Это не область контроля ПМ, да и вообще сфера банно-винных отношений. В госсекторе уж точно. Так что риск все равно придется заносить.
2. План управления рисками.
Ну план на то и план, что должен содержать мероприятия, ответственных, сроки и критерии достижения. Сами же писали про SMART.
3. Ранжирование и оценка рисков.
Если вы знакомы с теми книжками, которые перечисляли (а поводов сомневаться у меня нет), то там про ранжирование все очень хорошо написано. Продолжить мысль и понять количество рисков, которыми можно практически управлять несложно. Если бы большинство корпоративных андроидов не действовало по принципу «смотрю в книгу — вижу фигу», то мир вокруг был бы гораздо лучше.
Что же до комментаторов, сомневающихся в практическом применении всего перечисленного, то отвечу за себя. Применимо все. Практически риск менеджмент выглядит очень просто. Вся перечисленная наука спрятана под кат, а до исполнителя доводится только перечень мероприятий. Короткий, как правило.
Довелось поучаствовать в вытягивании одного высокобюджетного проекта при помощи 7-ми ключей IBM с участием консультантов. Могу сказать, что когда действует настоящий профи, все получается и кажется, что все элементарно. Не забывайте об этом признаке мастерства — простота и банальность. Но простота, о которой никто до сих пор не подозревал.
Вы, в принципе, повторяли работу сорокалетней давности, но в качестве упражнения это очень полезно. Дело в том, что алгоритмы оптимизации SCOOT закрыты и предоставляются по лицензии. Если бы сущесмтвовали отечественные аналоги, то это:
1. Отвязало бы нас от британцев и целой толпы фирм-производителей, которые делают бешеные наценки
2. Позволило бы построить полностью открытую систему с отечественными корнями
3. Дало бы неплохой доход на консультировании при внедрении алгоритмов
Но на сегодня подобных предложений на рынке нет, и на проекты приходится заряжать импортные алгоритмы.
Кстати, выигрыш в производительности Сети при использовании Старта декларировался в 25-30%. На практике в текущих условиях столичного трафика даже самая супе-пупер автоматизированная система не выжмет больше 7%. Так как пробки. Когда все стоят, по барабану планы координации. Все стоят :)
По-разному. Где оптику тянут, где арендуют. А кое-где вообще стоят детекторы, которые по 4G соединяются. Для каждого города свой проект и свои решения. Вообще говоря, это обычная ЛВС, никакой особенной специфики. Иногда применяются двойные кольца, наподобие FDDI
Да, табло там стоят не самые лучшие. Выбирали строительные подрядчики, а они в эргономике не сильно разбираются. Насколько я знаю, система, которая там запускается, будет выводить на экраны погодные предупреждения и информацию о затруднении движения.
В СПб ставили что-то на Невском. Кажется, там стоят контроллеры Сименса. Наверное, есть возможности запустить адаптивные алгоритмы SCOOT, так как это их конек. Но эти алгоритмы без детекторов не работают. А детекторы вешать дорого. Вот они и работают в фиксированном режиме. Я как раз и писал про «фрагменты западных систем». Такие артефакты есть у вас, в Нижнем, в Самаре и еще много где, я уж не говорю про Москву.
На КАДе сейчас идет пусконаладка АСУДД. Там тоже зоопарк из подрядчиков и разнообразных систем. Вся дорога строилась и оборудовалась по отдельным лотам. К сожалению, у нас АСУДД до недавнего момента являлся строительной составляющей, наподобие уличного освещения. Поэтому никто заранее не задумывался о том, что программный комплекс должен быть единым.
У меня к нашему транспорту по части расписания нареканий нет. Каждый будний день езжу на электричках, сбои за много лет можно пересчитать по пальцам. А на дальних расстояниях в Европах тоже не все так гладко. Про уровень комфорта мы тут не говорим :)
Контроллер не позволит так играться с переключением. У него прошиты определенные ограничения, которые даже диспетчеру не дано нарушать. То есть зеленый по всем направлениям — это голливудский бред.
Что же касается моделирования, то на «поиграться» можно скачать демку программы aimsun (нужно заполнить анкету для скачки). Она поставляется вместе с набором упражнений и отличной документацией. В частности, там есть упражнение на управление инцидентами. Моделируется ДТП и проводятся эксперименты как изменить циклы регулирования, чтобы не создавать пробку. Осваивается все за полчаса. И машинки красиво бегают :)
Aimsun и PTV Vissim/Vissum делят большую часть рынка программ для моделирования.
Больше интересно было изучать как потребности общества превращались в реализацию инженерных решений. Это воодушевляет. Даже если у нас все гораздо сложнее и менее очевидно, чем в США.
Конечно. В области железнодорожного транспорта у нас как раз было все по первому классу — и свои системы диспетчеризации и отличная автоматика. Потому что Россия — страна железных дорог. И до сих пор.
Я вот тоже в процессе работы над проектом наткнулся на интересную историческую информацию, но все руки не доходили ее изложить. А теперь изложил и сам кое-что понял :)
Это была тоже провокационная мысль :)
Я повидал много консультантов. И сам тоже несколько раз консультировал. Профессиональные консультанты — это люди очень грамотные, носители уникального комбинированного опыта. Но они привыкли «помогать делать», а не «делать». Поставить процесс обслуживания клиентов — это одно, а вот садиться обслуживать клиентов — это несколько другое. В своем деле им будет не хватать размаха и разнообразия. Дело тут не в физических возможностях, а в психологическом профиле.
Имел опыт общения с консультантами, которых взяли в бизнес. Которые были партнерами бизнесменов. В своих компаниях они продолжали что-то двигать, баламутить процессы и людей. А потом скучнели и уходили, когда все начинало работать как часы.
Это известный психологический момент: люди процесса и люди проекта. Бизнесмен он человек процесса. Ему нужна стабильность и прогнозируемый рост. Он готов делать проекты, но только потому, что без них не будет стабильности процесса.
А консультанты почти все поголовно люди проекта. Они ставят и достигают целей. А потом снова должны ставить и достигать. Такой «достигатель» может замучить собственную компанию до смерти, постоянно в ней что-то перекраивая.
Человек, который не на шутку увлекся консалтингом, уже практически неспособен поднять свое дело. А про слив инфы конкурентам предыдущий коллега правильно выразился. Сообщество слишком мало, чтобы кто-то нагло крысятничал. Тем более, что спереть хороший бизнес-процесс все равно что украсть у другого человека его образование. Попробовать сделать так же — да, можно.
Консалтинг — это все же процесс. Правильный консалтинг, я имею в виду, а не написание бумажки в стол.
А что, важно делать привязку к городу? Мне бы этого не хотелось. Я не собираюсь продвигать бренды или свою компанию или решения других фирм. Мне хотелось просто поделиться информацией о решении подобных задач с коллегами.
«У Вани было три яблока. Два он отдал Пете. Сколько у него осталось?»
«Сорт яблок? Он их помыл? Сколько стоили?» :)
этот OmmWriter вообще на любителя. Ошибки он не подчеркивает, а слегка выделяет цветом. Из шрифтов только русские рубленые типа Arial. И еще играет музыку :)
Опишу только в общих чертах. Для специалиста это все равно откровения К.О., а для остальных непрофильная тема. Но обещаю отбить материал ссылками на дополнительные материалы.
Пожалуйста :) Мне показалось, что если тема интересна мне, то кому-нибудь еще может тоже быть интересной. Тем более, что скоро этот рынок в России ждет взрывной рост, и известные всем кланы физически не смогут держать его под контролем. И тогда на рынок придут независимые игроки.
Конкретно эти контроллеры мы вообще трогать не имеем право. Инженеры Сименс стоят стеной на страже своих секретов. По-видимому, это полностью закрытые для модификации устройства.
Сейчас мы выбираем контроллеры на другой проект, где нам разрешили это делать. Говорят, большая часть американских устройств открыты для доработки. Но нужно еще разбираться.
1. Думать заранее.
Получается не всегда, а в реальности вообще никогда. Контракт приносят с мутным ТЗ и еще более мутными ожиданиями. Это не область контроля ПМ, да и вообще сфера банно-винных отношений. В госсекторе уж точно. Так что риск все равно придется заносить.
2. План управления рисками.
Ну план на то и план, что должен содержать мероприятия, ответственных, сроки и критерии достижения. Сами же писали про SMART.
3. Ранжирование и оценка рисков.
Если вы знакомы с теми книжками, которые перечисляли (а поводов сомневаться у меня нет), то там про ранжирование все очень хорошо написано. Продолжить мысль и понять количество рисков, которыми можно практически управлять несложно. Если бы большинство корпоративных андроидов не действовало по принципу «смотрю в книгу — вижу фигу», то мир вокруг был бы гораздо лучше.
Что же до комментаторов, сомневающихся в практическом применении всего перечисленного, то отвечу за себя. Применимо все. Практически риск менеджмент выглядит очень просто. Вся перечисленная наука спрятана под кат, а до исполнителя доводится только перечень мероприятий. Короткий, как правило.
Довелось поучаствовать в вытягивании одного высокобюджетного проекта при помощи 7-ми ключей IBM с участием консультантов. Могу сказать, что когда действует настоящий профи, все получается и кажется, что все элементарно. Не забывайте об этом признаке мастерства — простота и банальность. Но простота, о которой никто до сих пор не подозревал.
1. Отвязало бы нас от британцев и целой толпы фирм-производителей, которые делают бешеные наценки
2. Позволило бы построить полностью открытую систему с отечественными корнями
3. Дало бы неплохой доход на консультировании при внедрении алгоритмов
Но на сегодня подобных предложений на рынке нет, и на проекты приходится заряжать импортные алгоритмы.
Кстати, выигрыш в производительности Сети при использовании Старта декларировался в 25-30%. На практике в текущих условиях столичного трафика даже самая супе-пупер автоматизированная система не выжмет больше 7%. Так как пробки. Когда все стоят, по барабану планы координации. Все стоят :)
На КАДе сейчас идет пусконаладка АСУДД. Там тоже зоопарк из подрядчиков и разнообразных систем. Вся дорога строилась и оборудовалась по отдельным лотам. К сожалению, у нас АСУДД до недавнего момента являлся строительной составляющей, наподобие уличного освещения. Поэтому никто заранее не задумывался о том, что программный комплекс должен быть единым.
Что же касается моделирования, то на «поиграться» можно скачать демку программы aimsun (нужно заполнить анкету для скачки). Она поставляется вместе с набором упражнений и отличной документацией. В частности, там есть упражнение на управление инцидентами. Моделируется ДТП и проводятся эксперименты как изменить циклы регулирования, чтобы не создавать пробку. Осваивается все за полчаса. И машинки красиво бегают :)
Aimsun и PTV Vissim/Vissum делят большую часть рынка программ для моделирования.
Я повидал много консультантов. И сам тоже несколько раз консультировал. Профессиональные консультанты — это люди очень грамотные, носители уникального комбинированного опыта. Но они привыкли «помогать делать», а не «делать». Поставить процесс обслуживания клиентов — это одно, а вот садиться обслуживать клиентов — это несколько другое. В своем деле им будет не хватать размаха и разнообразия. Дело тут не в физических возможностях, а в психологическом профиле.
Имел опыт общения с консультантами, которых взяли в бизнес. Которые были партнерами бизнесменов. В своих компаниях они продолжали что-то двигать, баламутить процессы и людей. А потом скучнели и уходили, когда все начинало работать как часы.
Это известный психологический момент: люди процесса и люди проекта. Бизнесмен он человек процесса. Ему нужна стабильность и прогнозируемый рост. Он готов делать проекты, но только потому, что без них не будет стабильности процесса.
А консультанты почти все поголовно люди проекта. Они ставят и достигают целей. А потом снова должны ставить и достигать. Такой «достигатель» может замучить собственную компанию до смерти, постоянно в ней что-то перекраивая.
Консалтинг — это все же процесс. Правильный консалтинг, я имею в виду, а не написание бумажки в стол.
«У Вани было три яблока. Два он отдал Пете. Сколько у него осталось?»
«Сорт яблок? Он их помыл? Сколько стоили?» :)
Сейчас мы выбираем контроллеры на другой проект, где нам разрешили это делать. Говорят, большая часть американских устройств открыты для доработки. Но нужно еще разбираться.