Собственно, это и имелось ввиду. Очевидно, что ограничение ставок на гипотетической бирже нашими финансами эквивалентно игре на обычной бирже, так что бесконечная начальная сумма подразумевалась
Надо разделять гипотетическую биржу(т.е. без ограничений ставок) и реальную: на гипотетической изменения гарантированно были бы положительными по алгоритму Мартингейла, а по алгоритму автора — МО отрицательное, если коэффициент <2
Основной тезис — все выводы этой статьи, кроме основной мысль про высокую вероятность достижения максимальной ставки, полностью скомпрометированы неверным алгоритмом и не несут смысла
Мартингейл — не про удвоение ставки, а про ставки, покрывающие все предыдущие расходы
Если бы вы правильно реализовали алгоритм, то у вас бы было положительное изменение баланса и выше максимальная ставка
Вчера буквально столкнулся с тем, что для большие XML нужно обрабатывать итератором, а не циклом, так как обращение к i элементу происходит где-то за O(i)
Не знаю, нормальное ли это поведение, но я очень сильно удивился, наткнувшись на подобное
Подозреваю, что обращение к полям по xpath происходит не быстрее
Это не так сложно, если нужны именно числа после 40 порядка (речь же о двоичной системе?), То считаем простые числа решетом Эратосфена или Аткина до, примерно, 20+ порядка все простые числа, а затем ищем одним из этих же алгоритмов числа после 40 порядка, зная распределение простых чисел, можно предположить, что нам понадобится проверить не больше 10^9. Итого, алгоритм работает за O(2^k+n*k), где k=20, n = 10000000
Могу подробнее об этом статью написать, но идея в том, что на домашнем компьютере это считается пару секунд:)
Основной тезис — все выводы этой статьи, кроме основной мысль про высокую вероятность достижения максимальной ставки, полностью скомпрометированы неверным алгоритмом и не несут смысла
Если бы вы правильно реализовали алгоритм, то у вас бы было положительное изменение баланса и выше максимальная ставка
Не знаю, нормальное ли это поведение, но я очень сильно удивился, наткнувшись на подобное
Подозреваю, что обращение к полям по xpath происходит не быстрее
Это не так сложно, если нужны именно числа после 40 порядка (речь же о двоичной системе?), То считаем простые числа решетом Эратосфена или Аткина до, примерно, 20+ порядка все простые числа, а затем ищем одним из этих же алгоритмов числа после 40 порядка, зная распределение простых чисел, можно предположить, что нам понадобится проверить не больше 10^9. Итого, алгоритм работает за O(2^k+n*k), где k=20, n = 10000000
Могу подробнее об этом статью написать, но идея в том, что на домашнем компьютере это считается пару секунд:)