После этой мышки я распробовал вертикальные мышки, она потрясна по форме! Но скорость её износа и дурь с приёмниками поставили для меня на ней крест.
Логитековские вертикальные аналогичны по живучести покрытия, и я в итоге остановился на oklick 990MW, как ни странно, эта мышь весьма адекватна, жаль что большой палец, как на sculpt, нельзя именно положить на мышь.
Я как мейнтейнер этой доки подсвечу продолжение оттуда: "For home users the additional safety brought by ECC memory might not justify the cost".
Если ECC есть - хорошо, если нет - ситуация не хуже чем для любой другой ФС. Для "enterprise environments" для любой инсталляции и ФС рекомендуется ECC.
А если говорить про использование поверх облаков внутри виртуалок (кроме перечисленного вами) - есть много интересных кейсов, например в mailing lists openzfs видел как кто-то zfs юзает для сжатия поверх локальных дисков. Вообще ZFS под базами имеет смысл, если важнее оказывается итоговый объём, а не выжимание последних iops (такой кейс знаю у крупных игроков на российском рынке).
Насколько это вообще важно чтобы система, на которой устанавливается ZFS, поддерживала аппаратный контроль ECC?
Не важнее, чем для любой другой ФС. Более того, ZFS во многих случаях сможет явно сказать о проблемах сильно раньше потери данных и пула. Я когда-то развлекался с разгоном ОЗУ, приводил данные к корраптам, после сброса настроек ОЗУ к дефолту данные просто восстановил реинсталлом пакетов, этот пул до сих пор жив и используется :)
Заводили тикет? Плюс полгода назад я правил его systemd сервис, он сейчас должен рестартиться автоматически, т.е. в вашем кейсе сейчас хоть и через авторестарт, но проблема должна была решиться.
Увы без репродьюсера на свежей версии часто очень сложно отдебажить проблему, stalebot как раз призывает авторов тикетов подтвердить актуальность. Плюс никто не против переоткрыть тикет при репродьюсе.
По вашей ссылке есть тикет, куда стоит прикреплять проблемы со SWAP https://github.com/openzfs/zfs/issues/7734 , пока рекомендация не изменилась, дедлоки всё ещё возможны.
Прирост производительности WB дает только на медленных дисках, т.е. HDD
Всё верно, вы отлично подсвечиваете нюансы. Оригинальный доклад, как и этот обзор, я целил как общий обзор среднестатистических хранилищ на не только свежем железе, и секция про железо претендует на отдельную статью. Кейс с максимально производительным аппаратным стораджем - один из возможных.
Для ZFS не нужно иметь дело со smartctl и nvme-cli?
Кстати, сейчас появилась удобная возможность использовать zpool status с флагом -с, например zpool status -c smart подмешает информацию по smart устройства. Также есть zed агент, который умеет оповещать о проблемах с носителями пула.
ZVOL от dataset некоторое время отличался производительностью на большом количестве потоков, но в релиз v2.2 вошло не малое количество патчей как раз об улучшении его перформанса. Известных багов не помню.
А вот есть нюансы, некоторые дополнения можно поставить только на официальной сборке vs code, например для питона - это pylance, который технически не совсем опенсорсный емнип.
Когда-то пришлось пересесть на офиц. сборку по этой причине.
Нет никаких требований "Х ОЗУ на ТБ", это тот же кеш, как и в любой другой ФС. Хотите держать больше кеша - увеличиваете его. В памяти нужна только мета - отдайте ей гигабайт 10 хоть на 10 петабайт и всё.
Хотите экономить и страдать на любой ФС - задушите её по памяти, в ZFS никто вам этого не мешает сделать.
Увы, и не в одном месте, "глобальные снимки" в том же openzfs, с его "устаревшим и ужасным дизайном", уже есть пару лет, как и вынос метаданных на отдельные диски.
А что вы используете для очередей? Если саму PG - как на ней их строите?
Мне пока везёт и ничего не беспокоило, на вертикальные чисто по удобству ушёл
После этой мышки я распробовал вертикальные мышки, она потрясна по форме! Но скорость её износа и дурь с приёмниками поставили для меня на ней крест.
Логитековские вертикальные аналогичны по живучести покрытия, и я в итоге остановился на oklick 990MW, как ни странно, эта мышь весьма адекватна, жаль что большой палец, как на sculpt, нельзя именно положить на мышь.
Я как мейнтейнер этой доки подсвечу продолжение оттуда: "For
home users the additional safety brought by ECC memory might not justify
the cost".
Если ECC есть - хорошо, если нет - ситуация не хуже чем для любой другой ФС. Для "enterprise environments" для любой инсталляции и ФС рекомендуется ECC.
Если говорить про использование внутри облаков -то вот интересный кейс https://www.youtube.com/watch?v=fqQ95LlwOGg&list=PLaUVvul17xSdUK50FR3zXkGLa7hxzKIgA&index=8 https://docs.google.com/presentation/d/1fZcVvGNtG5V4JyKG7IlpzZR37YtZdI0-/edit#slide=id.p1
А если говорить про использование поверх облаков внутри виртуалок (кроме перечисленного вами) - есть много интересных кейсов, например в mailing lists openzfs видел как кто-то zfs юзает для сжатия поверх локальных дисков. Вообще ZFS под базами имеет смысл, если важнее оказывается итоговый объём, а не выжимание последних iops (такой кейс знаю у крупных игроков на российском рынке).
Не важнее, чем для любой другой ФС. Более того, ZFS во многих случаях сможет явно сказать о проблемах сильно раньше потери данных и пула. Я когда-то развлекался с разгоном ОЗУ, приводил данные к корраптам, после сброса настроек ОЗУ к дефолту данные просто восстановил реинсталлом пакетов, этот пул до сих пор жив и используется :)
Заводили тикет? Плюс полгода назад я правил его systemd сервис, он сейчас должен рестартиться автоматически, т.е. в вашем кейсе сейчас хоть и через авторестарт, но проблема должна была решиться.
https://github.com/openzfs/zfs/issues/14346 речь вроде не о ZVOL, плюс там явно указано про проблему с SMR дисками, что относително ожидаемо
https://github.com/openzfs/zfs/issues/11933 тут в конце накидано ссылок на патчи по теме, автор тикета не отписался об их проверке
Увы без репродьюсера на свежей версии часто очень сложно отдебажить проблему, stalebot как раз призывает авторов тикетов подтвердить актуальность. Плюс никто не против переоткрыть тикет при репродьюсе.
По вашей ссылке есть тикет, куда стоит прикреплять проблемы со SWAP https://github.com/openzfs/zfs/issues/7734 , пока рекомендация не изменилась, дедлоки всё ещё возможны.
Я использую консервативный grub2 и ESP , примерно аналогичный гайду https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Getting Started/Debian/Debian Bookworm Root on ZFS.html . Grub имеет ограниченный readonly zfs драйвер, который вычитывает ядро с отдельного BOOT пула (чтобы уменьшить на нём количество активных feature flags).
Спасибо за фидбек!
Всё верно, вы отлично подсвечиваете нюансы. Оригинальный доклад, как и этот обзор, я целил как общий обзор среднестатистических хранилищ на не только свежем железе, и секция про железо претендует на отдельную статью. Кейс с максимально производительным аппаратным стораджем - один из возможных.
Кстати, сейчас появилась удобная возможность использовать
zpool statusс флагом-с, напримерzpool status -c smartподмешает информацию по smart устройства. Также есть zed агент, который умеет оповещать о проблемах с носителями пула.А есть информация о проблемах? Будем рады тикетам https://github.com/openzfs/zfs/issues !
ZVOL от dataset некоторое время отличался производительностью на большом количестве потоков, но в релиз v2.2 вошло не малое количество патчей как раз об улучшении его перформанса. Известных багов не помню.
Спасибо за фидбек! Формулировку поправил.
А вот есть нюансы, некоторые дополнения можно поставить только на официальной сборке vs code, например для питона - это pylance, который технически не совсем опенсорсный емнип.
Когда-то пришлось пересесть на офиц. сборку по этой причине.
dsc так и работает для целей сбора статистики https://github.com/DNS-OARC/dsc
If you know what i mean https://github.com/ydb-platform/ydb/search?q=kikimr
Xfs на петабайты чудесным образом работает без кеша метаданных? И её мета из lru кеша не вымывается тем же чудом?
Расскажите, пожалуйста, как без озу держать петабайты и дышать полной грудью на какой-то ФС.
Нет никаких требований "Х ОЗУ на ТБ", это тот же кеш, как и в любой другой ФС. Хотите держать больше кеша - увеличиваете его. В памяти нужна только мета - отдайте ей гигабайт 10 хоть на 10 петабайт и всё.
Хотите экономить и страдать на любой ФС - задушите её по памяти, в ZFS никто вам этого не мешает сделать.
Увы, и не в одном месте, "глобальные снимки" в том же openzfs, с его "устаревшим и ужасным дизайном", уже есть пару лет, как и вынос метаданных на отдельные диски.