Проект "Авангард" не был "частным", он был военным
В рамках обсуждаемой темы, важно то, что он разрабатывался целиком частником, военные выкатили требования. В 56м, когда планировали пилотируемый полет, было 10 откликов на капсулу и ни одного на носитель (на вооружении, если не путаю, стоял только Редстоун, который принципиально не переделывался в гражданский из-за малой выводимой массы, а Тор, Титан и Атлас испытывались с переменным успехом и кучей интриг). В том же году баллистические ракеты среднего и дальнего радиуса передали в ведение ВВС, что, понятно, сильно снизило интерес со стороны флота и армии; их наработки, похоже, были утрачены.
поручили новые задачи уже существовавшему агенству NACA которое уже занималось развитием пилотируемой авиации
И NACA, и ARS тогда существовали, но роль у них в космонавтике была исследовательская, консультативная и немного контрольная. NASA же в моих глазах что-то типа министерства, причем в советском варианте.
Мы несколько о разных вещах говорим. Началом космической программы США лично я считаю лето 1955, когда официально одобрили проект "Авангард", и началось "кто в лес, кто по дрова": долго, дорого, несовместимо. В 1957 удивились несоответствию затрат и результата и в 1958 основали НАСА, у которой в целях в том числе "разработка, конструирование, испытание и осуществление полетов аэронавтических и космических аппаратов различного назначения", т.е. свели разработку и инфраструктуру под одной крышей. Изготовление отдавали на сторону, не спорю.
Про НАСА я имею в виду попытки на полностью частных началах до 1958го. Денег было влито тоже очень хорошо, но ни Боинг, ни Локхид ниасилили. И в 1958 в США был большой бугурт из-за НАСА, типа отказ от рынка и введение госрегулирования.
Проблема - разобраться, почему оно не соответствует.
Вы от меня ждете простого и короткого ответа на сложный вопрос? У меня его нет, я ж не таксист. Разобраться обычно можно, но не гарантируется, что это будет дешевле и быстрее самой разработки. Чтобы разобраться было проще, существуют методологии, которые хоть и затягивают разработку, но позволяют выявить ошибку или расхождение с заданием на ранних стадиях; нарушение процесса разработки не техническая проблема.
Ну и эта история с Королевым меня несколько забодала, в эти годы могли посадить или расстрелять практически любого и по любому поводу. Можно посмотреть, как Берия (по документам) "Комету" после войны делал. Там тоже сначала не летала, но уровень доверия к заявленному руководителю темы был сильно выше, а время было политически не такое напряженное. В итоге полетела.
Имхо, не надо давать военным чем-то руководить, кроме армии, они обычно не понимают, что отсутствие успеха по НИОКР является нормой.
Лично меня покоробило, что не были применены стандартные и проверенные карантинные меры, но это больше к государству и управлению. А телевизор про болезнь говорил все время разное, как от чиновников от медицины, так и от "популяризаторов", в итоге в голове у населения получилась каша.
Мы ведь можем просто приказать, а вы обязаны выполнить беспрекословно, точно и в срок
примерно как в том анекдоте
Сидит генерал с удочкой на берегу речки, ловит рыбу. Генерал при полном параде: китель, штаны с лампасами, фуражка. Стоит невыносимая жара, с генерала капает пот, он каждую минуту достает платок, вытирает лысину и отмахивается от мух. С самого утра ни одной поклевки. Вдруг с неба голос:
Даже больше скажу: бомбы совершенствовались со времен "Толстяка", чтобы большая часть вещества вступил в реакцию, так что бомбы стали значительно чище и загаженным окажется не очень изрядный кусок и в основном за счет вторичной радиации.
А может и быть... Скажу из своего опыта: есть приемка рассыпухи, одна из частей - прогон под нагрузкой на экстремальных температурах. Упрощенно натыкали, например, диодов - и на ночь в термостат на +60, утром считаем число выживших и смотрим их характеристики. Как минимум с 80х такие испытания традиционно фальсифицируются, но независимая проверка может быть произведена довольно легко и не обязательно военными или ракетчиками.
Не подскажете по обратному преобразованию, безотносительно НС? Понятно, что преобразование нелинейное и однозначного обратного отражения получить нельзя, но в принципе есть возможность сопоставить каждой квантованной точке некоторый диапазон с помощью какого-то распределения вероятностей. Не знаете литературу по подбору распределений? Моя задача для "домашнего проекта" - апскейл и улучшение изображений без использования НС.
Извините, но это похоже на очередную неготовность коммунальщиков к зиме. СВО не торопится заканчиваться, новые пакеты санкций оперативно вводятся, давайте пользоваться облачными сервисами, что же может пойти не так?
А, ну это обычный карманный/ведомственный банк, он в принципе с физиками бы не работал, если б мог отказаться. Считайте, перекормленная бухгалтерия и сметный отдел.
Работал, частников действительно много. Не понравилось, нервно и много бумаг. И наконец до людей дошло, что НИР/НИОКР или другие экспериментальные разработки могут не закончиться успехом, и при этом провал не будет хищением средств.
Насколько я знаю, разработка как минимум ключевых узлов переехала в НАСА. По крайней мере, все, что читал сделано именно так.
историю я знаю, просто не хотел писать простыню.
В рамках обсуждаемой темы, важно то, что он разрабатывался целиком частником, военные выкатили требования. В 56м, когда планировали пилотируемый полет, было 10 откликов на капсулу и ни одного на носитель (на вооружении, если не путаю, стоял только Редстоун, который принципиально не переделывался в гражданский из-за малой выводимой массы, а Тор, Титан и Атлас испытывались с переменным успехом и кучей интриг). В том же году баллистические ракеты среднего и дальнего радиуса передали в ведение ВВС, что, понятно, сильно снизило интерес со стороны флота и армии; их наработки, похоже, были утрачены.
И NACA, и ARS тогда существовали, но роль у них в космонавтике была исследовательская, консультативная и немного контрольная. NASA же в моих глазах что-то типа министерства, причем в советском варианте.
Мы несколько о разных вещах говорим. Началом космической программы США лично я считаю лето 1955, когда официально одобрили проект "Авангард", и началось "кто в лес, кто по дрова": долго, дорого, несовместимо. В 1957 удивились несоответствию затрат и результата и в 1958 основали НАСА, у которой в целях в том числе "разработка, конструирование, испытание и осуществление полетов аэронавтических и космических аппаратов различного назначения", т.е. свели разработку и инфраструктуру под одной крышей. Изготовление отдавали на сторону, не спорю.
У меня такой был. Требовал по ЕСКД со всеми допусками и просил примерно вдвое больше, чем 4 переделки до нужного результата у "обычного" подрядчика.
Про НАСА я имею в виду попытки на полностью частных началах до 1958го. Денег было влито тоже очень хорошо, но ни Боинг, ни Локхид ниасилили. И в 1958 в США был большой бугурт из-за НАСА, типа отказ от рынка и введение госрегулирования.
Вы от меня ждете простого и короткого ответа на сложный вопрос? У меня его нет, я ж не таксист. Разобраться обычно можно, но не гарантируется, что это будет дешевле и быстрее самой разработки. Чтобы разобраться было проще, существуют методологии, которые хоть и затягивают разработку, но позволяют выявить ошибку или расхождение с заданием на ранних стадиях; нарушение процесса разработки не техническая проблема.
Ну и эта история с Королевым меня несколько забодала, в эти годы могли посадить или расстрелять практически любого и по любому поводу. Можно посмотреть, как Берия (по документам) "Комету" после войны делал. Там тоже сначала не летала, но уровень доверия к заявленному руководителю темы был сильно выше, а время было политически не такое напряженное. В итоге полетела.
Имхо, не надо давать военным чем-то руководить, кроме армии, они обычно не понимают, что отсутствие успеха по НИОКР является нормой.
Лично меня покоробило, что не были применены стандартные и проверенные карантинные меры, но это больше к государству и управлению. А телевизор про болезнь говорил все время разное, как от чиновников от медицины, так и от "популяризаторов", в итоге в голове у населения получилась каша.
примерно как в том анекдоте
Сидит генерал с удочкой на берегу речки, ловит рыбу. Генерал при полном параде: китель, штаны с лампасами, фуражка. Стоит невыносимая жара, с генерала капает пот, он каждую минуту достает платок, вытирает лысину и отмахивается от мух. С самого утра ни одной поклевки. Вдруг с неба голос:
--И ведь хрен прикажешь, да?
Даже больше скажу: бомбы совершенствовались со времен "Толстяка", чтобы большая часть вещества вступил в реакцию, так что бомбы стали значительно чище и загаженным окажется не очень изрядный кусок и в основном за счет вторичной радиации.
Истина где-то посредине: и Роснано с баблом не заработало, и для американской программы понадобилось НАСА.
Я даже больше скажу, минимум 20 лет ракеты летали без сломанных челюстей. Значит, как-то можно.
А может и быть... Скажу из своего опыта: есть приемка рассыпухи, одна из частей - прогон под нагрузкой на экстремальных температурах. Упрощенно натыкали, например, диодов - и на ночь в термостат на +60, утром считаем число выживших и смотрим их характеристики. Как минимум с 80х такие испытания традиционно фальсифицируются, но независимая проверка может быть произведена довольно легко и не обязательно военными или ракетчиками.
Не подскажете по обратному преобразованию, безотносительно НС? Понятно, что преобразование нелинейное и однозначного обратного отражения получить нельзя, но в принципе есть возможность сопоставить каждой квантованной точке некоторый диапазон с помощью какого-то распределения вероятностей. Не знаете литературу по подбору распределений? Моя задача для "домашнего проекта" - апскейл и улучшение изображений без использования НС.
И что-то мне подсказывает, что работаете вы больше 8 часов в неделю...
Извините, но это похоже на очередную неготовность коммунальщиков к зиме. СВО не торопится заканчиваться, новые пакеты санкций оперативно вводятся, давайте пользоваться облачными сервисами, что же может пойти не так?
А, ну это обычный карманный/ведомственный банк, он в принципе с физиками бы не работал, если б мог отказаться. Считайте, перекормленная бухгалтерия и сметный отдел.
А как иначе? Сначала сторонний профессиональный аудит, потом подробный финансовый и на тему "дурак или саботажник".
Где-то на третьем сроке Путина, в 14-15 вроде.
Хорошо вам, во время работы в МГУ после очередного повышения я увидел диковинную 1/16.
Работал, частников действительно много. Не понравилось, нервно и много бумаг. И наконец до людей дошло, что НИР/НИОКР или другие экспериментальные разработки могут не закончиться успехом, и при этом провал не будет хищением средств.
А что там с Новикомом? Быстро ничего не нагуглил.