Огонь! Ничего себе вы вписались в тему, которую никто даже и не двигал особо пока )) Респект за внедрение, статью и доклад! 3 из 3!
Совершенно очевидно, что пользовательский опыт в браузерах тут пока так себе, но наличие живых проектов, использующих АПИ, должно всех подстегнуть.
По поводу кросс-браузерной поддержки, самое лучшее, что можно сделать — это зайти ко всем интересующим браузерам в ишью-треккер (например, bugs.webkit.org или bugzilla.mozilla.org) и оставить весточку, а потом принести её в коммьюнити, чтобы все звёздочек добавили ;)
Статья — огонь! Наконец, кто-то написал всё это по-русски! Спасибо!
Пара маленьких соображений
В прошлом году Google начал масштабный пересмотр факторов ранжирования в поисковике, чтобы улучшить качество поисковой выдачи. И в ноябре команда Google анонсировала Core Web Vitals — новые факторы оценки качества ресурсов, которые смогут влиять на индексацию и вступят в силу в мае 2021 года.
1. Core Web Vitals — были придуманы в Chrome и не как фактор ранжирования, а чтобы помочь создателям сайтов объективно оценивать их производительность. И уже только потом Поиск Google решил использовать их в качестве части сигнала Page Experience. Другим поисковикам никто не мешает их тоже использовать. Это не проприетарное решение. Любой браузер также может начать измерять CWV.
2. Если мне не изменяет память, то впервые о CWV заговорили ещё в ноябре 2019-го, а в конце 2020-го Поиск просто объявил дату, с которой их начнут применять.
Core Web Vitals будет анализировать ещё больше информации и иметь непосредственное влияние на дальнейшую индексацию. Нужно отметить, что скорость загрузки напрямую не влияет на индексацию, однако имеет значительное влияние на поведение пользователя, которое является важным сигналом для поисковых алгоритмов Google.
3. Только Core Web Vitals оказывают влияние не на индексацию, а на ранжирование.
4. И, да, ещё раз скорость не влияет на индексацию, а вот на ранжирование как раз напрямую влияет. Просто раньше не было прозрачной и понятной метрики для скорости. CWV как раз объединяют несколько показателей скорости и пользовательского опыта. Сам вижу, что может звучать запутанно — если будут вопросы, обращайтесь.
Поэтому с заказчиком нужно договариваться о создании «бюджета производительности» (https://web.dev/your-first-performance-budget/), чтобы другие отделы (реклама, аналитика и т.д. не могли его нарушать). В противном случае — снимайте с себя ответственность.
Справедливая критика. Не согласен с ней, так как медленный Интернет может постигнуть кого угодно и где угодно. Да не постигнет нас медленный Интернет!
Однако, на мой взгляд, в любом случае, комментарий не совсем по теме. Самый важный аспект CWV в том, что это «пользовательские» метрики. Они как раз помогают оценить, как ваши живые пользователи воспринимают сайт. Поэтому неважно, с каких устройств и в каких условиях Ваш сайт посещают пользователи — благодаря CWV Вы как раз увидите реальную картину.
Тимур, статья — огонь! Спасибо за неё!
А чего конкретно не хватает в документации по PWA, скажем, на web.dev? Очень хотелось бы знать, над чем работать в 2021-м.
И не хочу здесь спамить ссылкой без разрешения, но было бы здорово видеть Вас в нашем ТГ сообществе PWA, если Вы ещё не там ;) Если разрешите, с удовольствием приглашу и Вас, и всех читателей.
Просто великолепная статья! Очень удивился, что при 9,3 тыс. просмотрах вообще нет комментариев… Все всё поняли и ушли измерять??
Ну да бог с ними, со всеми. Меня потрясло ещё и то, что у Вас и сайт (tinkoff.ru) летает абсолютно по всем метрикам CWV. Вы реально имеете право такие статьи писать, а остальным остаётся пока только читать (и нервно курить в сторонке).
Что скажете, почему не удаётся LCP для всего origin поднять в «зелёную» зону согласно пороговым CWV? Есть какая-то системная проблема? Или, может, наоборот проблема в самой метрике?
Блокировщики рекламы и webRequest API — отдельная большая тема. Заслуживает своей отдельной статьи, наверное, чтобы не создавать флуд здесь. Но очень было бы полезно и интересно увидеть примеры назойливой рекламы и трекеров, которые в 2019-м стали мешать Вам больше. Это будет повод проанализировать, как и что можно улучшить.
Отличный материал — спасибо! А на «Appify» и «Notifications» из критериев inflow не стали смотреть? Или посмотрели, и там 0/20 везде, поэтому не о чем писать?
Хмммм… Вы про время с момента нажатия на заголовок письма и его открытие? Потестил сейчас у себя (без трейсинга, просто на глаз). Не увидел какого-то проигрыша или выигрыша по времени. У меня комп явно без азотного охлаждения. С другой стороны, если у Вас интерфейс работает значительно медленнее, это не очень здорово. Если поделитесь экранкой с таймером и какими-то базовыми данными о системе, будет просто замечательно — обязательно сообщим ребятам из Gmail, что им есть над чем работать.
AMP for email has no arbitrary 3rd party features to limit security issues, and far surpasses the capabilities currently provided by third party providers. Ad components are not allowed in AMP email, keeping users safe. To maintain users’ expectations of security and privacy, only a conservative subset of AMP functionality will be allowed.
AMPHTML allows tracking email opens with pixel tracking techniques, same as regular emails. Any user-initiated requests for data from external services will also indicate the user is interacting with the message. Email clients may offer their users the ability to disable loading remote images, and other external requests.
То есть, ничего не меняется в плане трекинга для спамеров в моём понимании. Но если я ошибаюсь, буду рад, если меня поправят.
Как обычные письма. Но они теперь могут содержать динамические элементы. То есть, как я написал в другом ответе, можно будут ответить на комментарий в гуглодоке, не выходя из почты, а не просто прочитать его и затем перейти на другой сайт, чтобы что-то с ним сделать.
По мере 100%-й выкатки у всех пользователей появится опция включить/отключить «Dynamic mail» в настройках. Но я как и предыдущих комментаторов очень попросил бы хотя бы кратко описать причины, которые заставляют желать отписаться. Я сам, наприме, уже несколько месяцев в тестовом режиме получал уведомления о комментария в гуглодокументах в таком формате — невероятно удобно, что, не выходя из почты, можно ответить, добавить, отредактировать, закрыть или открыть. И как ни ломаю голову, не доходит, почему это у многих в первую очередь вызывает опасения. Может, в статье просто не всё хорошо разъяснено, и вам кажется, что будет происходить что-то, чего на самом деле происходить не будет?
Похоже на комментарий выше. И тоже печально, что эта новость вызывает печаль. Но мы бы очень заценили конкретику. Что именно тут опасного, неприятного или вредного? Любой такой фидбек обязательно примем во внимание.
По теме ещё: web.dev/devices
Было бы действительно очень интересно посмотреть примеры использования других читателей, чтобы рассказать о них шире
Совершенно очевидно, что пользовательский опыт в браузерах тут пока так себе, но наличие живых проектов, использующих АПИ, должно всех подстегнуть.
По поводу кросс-браузерной поддержки, самое лучшее, что можно сделать — это зайти ко всем интересующим браузерам в ишью-треккер (например, bugs.webkit.org или bugzilla.mozilla.org) и оставить весточку, а потом принести её в коммьюнити, чтобы все звёздочек добавили ;)
Пара маленьких соображений
1. Core Web Vitals — были придуманы в Chrome и не как фактор ранжирования, а чтобы помочь создателям сайтов объективно оценивать их производительность. И уже только потом Поиск Google решил использовать их в качестве части сигнала Page Experience. Другим поисковикам никто не мешает их тоже использовать. Это не проприетарное решение. Любой браузер также может начать измерять CWV.
2. Если мне не изменяет память, то впервые о CWV заговорили ещё в ноябре 2019-го, а в конце 2020-го Поиск просто объявил дату, с которой их начнут применять.
3. Только Core Web Vitals оказывают влияние не на индексацию, а на ранжирование.
4. И, да, ещё раз скорость не влияет на индексацию, а вот на ранжирование как раз напрямую влияет. Просто раньше не было прозрачной и понятной метрики для скорости. CWV как раз объединяют несколько показателей скорости и пользовательского опыта. Сам вижу, что может звучать запутанно — если будут вопросы, обращайтесь.
Однако, на мой взгляд, в любом случае, комментарий не совсем по теме. Самый важный аспект CWV в том, что это «пользовательские» метрики. Они как раз помогают оценить, как ваши живые пользователи воспринимают сайт. Поэтому неважно, с каких устройств и в каких условиях Ваш сайт посещают пользователи — благодаря CWV Вы как раз увидите реальную картину.
А чего конкретно не хватает в документации по PWA, скажем, на web.dev? Очень хотелось бы знать, над чем работать в 2021-м.
И не хочу здесь спамить ссылкой без разрешения, но было бы здорово видеть Вас в нашем ТГ сообществе PWA, если Вы ещё не там ;) Если разрешите, с удовольствием приглашу и Вас, и всех читателей.
Ну да бог с ними, со всеми. Меня потрясло ещё и то, что у Вас и сайт (tinkoff.ru) летает абсолютно по всем метрикам CWV. Вы реально имеете право такие статьи писать, а остальным остаётся пока только читать (и нервно курить в сторонке).
Что скажете, почему не удаётся LCP для всего origin поднять в «зелёную» зону согласно пороговым CWV? Есть какая-то системная проблема? Или, может, наоборот проблема в самой метрике?
И на всякий случай: Как вызвать Google Ассистента с помощью голосовой команды
amp-analytics вообще, а значит и все частные имплементации (т.е. Google-аналитика и прочие), не поддерживаются
Ключевые выдержки из неё:
То есть, ничего не меняется в плане трекинга для спамеров в моём понимании. Но если я ошибаюсь, буду рад, если меня поправят.