Во-первых, нужно навсегда выбросить из обихода зло под названием звуковой перевод фильмов и сериалов
к сожалению, не у нас в стране. имхо, отсутствие полной переозвучки и переводов и является причиной достаточно высокого владения английским в небольших странах, типа европейских.
Там многие материалы просто не переведены на родной язык, фильмы не переозвучены все или почти все. Соответственно, граждане просто привыкают читать как есть, без перевода.
У нашей же страны минус в этом плане — ее размеры и наследие «железного занавеса» времен СССР. Небольшие страны не могут позволить себе перевод всего контента (художественной и научной литературы) на локальный язык, поэтому их жители без всяких ухищрений, методик и курсов просто ЗНАЮТ английский — так же, как у нас любой кодер может читать технические статьи без перевода, потому что это постоянно вокруг него, и потому само собой запоминается.
Фактор размера страны выражается в том, что у нас считается великим и труднодостижимым годами обучения скиллом — говорить на каком-то языке, кроме русского, тогда как любой узбек или таджик спокойно говорит на своем языке и прилично на русском (во всяком случае гораздо приличнее, чем большинство из нас на английском). Просто их страны — маленькие, и русский они знают по той же причине, что европейцы — английский (плюс остаточные знания у тех, кто еще со времен СССР).
И для этого им не надо специально не учить русский, заниматься с репетиторами, или являться особо одаренным в плане языкознания. А вот нам, русским, изучить тот же узбекский было бы ничуть не проще, чем освоить в совершенстве английский.
довольно гибкой и позволяет гораздно проше решать проблему «ой, а тут надо расширить функционал».
почему-то весь мой реальный (не претендую, что крутой и на крутых проектах) опыт показывает, что основной довод пособников сложных архитектурных решений "а вот вдруг надо будет расширять, изменять и вдруг другая база, другому клиенту втюхнем то же решение" и потому давайте наплодим лишних новомодных абстракций" на деле оборачивается тем, что для любого сколь-либо серьезного нового функционала надо все равно достаточно перекроить приложение, и уж подавно в реальных приложениях бредовой является идея seamlessly, так сказать, заменить какой-нибудь слой. Ту же БД, например — все равно, сколько репозиториев, интерфейсов или микросервисов ни плоди, все равно все будет так или иначе завязано под особенности конкретной базы, структуры или сервиса. Да и полное переписывание приложения случается чаще, нежели надобность впихнуть невпихуемое прикрутить что-то неприкручиваемое (ради чего вся эта «гибкость» и затевалась). Таким образом, не стоит овчинка выделки, но попробуй в наше время заяви такое — не сносить тебе головы.
То есть зарплата А.И.Корейко (и всех остальных заодно, чего уж там) должна определяться не объективными законами рынка на основе свободного обмена
А ничего, уважаемый Егор Тимурович, что «законы рынка на основе свободного обмена» — такая же утопия, как «каждому по потребностям, от каждого по возможностям» aka коммунизм? Только ежу непонятно, что одеяло на себя будет нехило так потянуто теми, кто осуществляет, контролирует и организует этот самый «свободный обмен», как только он перестанет быть бартерным? Что мы и наблюдаем в окружающей действительности.
А ответ простой, и он не в языках и технологиях, а в доступности.
Раньше — это когда надо было выбивать себе в ВЦ «машинное время», и среднему обывателю недоступно было ничего, кроме калькулятора (непрограммируемого, само собой) за половину средней зарплаты.
А теперь — это когда вы работаете на инструменте, который есть у каждого. Поэтому и шарм с романтикой такой работы девальвирован чуть более, чем полностью. Только высокий спрос на поделки (ввиду огромного их количества) держит и соотношение порог_вхождения/выхлоп (доход) достаточно высоким, чтоб в кодерство шли все, у кого жизнь не удалась кому ни лень.
Вы таки не поверите, но Spring довольно популярен.
а что, он немерянно отжирает?
почему ж, поверю вполне охотно. я оным не пользовался (в анамнезе из аналогов только «самотык» (autofu..kfac), да встроенный от net core), но расово правильное кодерство на то и расово правильное кодерство, что любой идиотский паттерн, если он в книжке какого-нибудь американца обозначен вумной мнемонической аббревиатурой, обязателен к исполнению, даже если придется для этого скрестить пироги с сапогами. В этом-то как раз тут сходство с парадигмой незыблемости финансовой сферы.
только почему-то одна из таких же умных американских аббревиатур — KISS (keep it simple, stupid) совершенно забыта и выброшена из моды, и даже упоминание сего принципа в современной кодерской среде заносит вас в ряды маргиналов.
Так вроде все вокруг состоит из них. Начиная от табуретки (в случае меня) или офисного кресла (в случае вас), на которых мы вотпрямщас сидим, и электронно-вычислительного компьютера, на котором сейчас пишем. Все эти объективные ценности должны быть произведены и добыты, но почему-то все считают, что они получаются из денег почти что напрямую, а не путем многого числа разноплановых специалистов, которые за эти деньги должны выполнять свою работу. Наверное, потому что лузеры и не смогли освоить курсы «начни зарабатывать уже сегодня».
(читай — без добровольного удобного обмена ценностями)
Я так и читаю, но вот капиталисты зачастую вообще склонны отрицать не только первичность, а и вообще существование «ценностей», будто деньги — это не внедрение зависимости (а они оно самое и есть, выражаясь кодерскими понятиями) между товаром и потребителем, а первичная сущность.
Что для того, чтоб деньги имели смысл, должна быть система, которая бы обеспечивала право на присвоение чужого труда прямо пропорциональное их количеству и поциента. Она есть, но при капитализме поциенты-то хитрые, и решили — а нафига вообще выходить за предел слоя «деньги», можно замыкать их сами в себе, ведь целевая функция — присвоить себе больше оных, а для этого и потребители-то незачем, когда можно делать их из самих себя при помощи законов функционирования финансовой системы, «швабод договора» там всяких…
Но только вот потреблять они все будут реальные ресурсы, а не жевать свои купюры или пластик (которые, кстати, тоже кому-то надо реально произвести). таким образом увеличивая нагрузку на производителей.
Нет, я не против того факта, что в сложной системе с подобным методом разрыва зависимостей сама финансовая система должна производить какой-то отбор мощности на свое существование. Но уровень зарплаты бухгалтера А.И. Корейко в 46 рублей считаю здесь как раз приемлемым вознаграждением, а вот практически легализовавшиеся при капитализме «закрома» оного же деятеля — это необоснованная нагрузка на созидателей.
Если говорить кодерской аналогией, то использовали бы вы, например, какой-нибудь DI контейнер в своем приложении, а он, вместо исполнения своей утилитарной функции и (разумеется) отжирания небольшого ресурса, начал бы вам там биткойны майнить сам в себе, а все ваши приложения бы не получали ресурсов и висли. Выкинули бы вы такой контейнер козе в трещину и написали свой попроще, или вовсе обошлись бы без него, или продолжали бы свято быть уверенным, что контейнер — это первично, и его выкинуть было бы крамольной мыслью, пусть он жрет все больше и больше ресурсов, совершенно неадекватных тому, что требуются на его непосредственные функции, ведь он — основа приложения, а не вспомогательное звено?
В ИТ делают хорошие вещи, но их процент ничтожно мал. Большинство обслуживает дурацкие потребности, которых раньше просто не существовало, потому что не существовало ИТ. То есть, инженеры не делают великие вещи, инженеры просто поддерживают инфраструктуру перекачки бабла между людьми.
Крайне здравая мысль для эпохи, когда считают, что деньги первичны и вещи сами волшебным образом материализуются из денег («бабло в экономику»)
Хоть один человек понимает сущность денег и самого капитализма, которым принято сегодня безоговорочно восторгаться. А ведь именно он и порождает услуги ради услуг, чтобы главное заработать деньги. И не только в кодерстве, в любой сфере капитализм старается «изобрести потребности, которых не существовало», чтобы «вывыпэ», «бабло в экономику» и все такое, на что фапают капиталисты. А вот созидательный труд и прогрессивные исследования такого гешефта не приносят, поэтому мало интересны «ынвесторам», без которых, по мнению тех же капиталистов, «ыкономика фстанет».
крамольные мысли толкаете? да вы что, а как же священная двухфакторная авторизация — не молитесь на нее, что ли? паролей быть не должно (или толку от них быть не должно), патамушта фсе должно восстанавливаться на священный номер телефона, привязанного в целях безопасности к вашему аккаунту.
Все потому, что изначально задуманные веб-страницы «внизапна» стали не веб-страницами, а веб-приложениями.
Перетягивание одеяла от клиента к серверу было и будет: сначала были мейнфреймы с терминалами, каждое нажатие клавиши обрабатывалось «на сервере» и (т е на мейнфрейме) и передавалось на него, когда появились персоналки, то все, включая вычисления, перетекло на «клиент» (в связи с возросшей его мощностью), а по сетям гонялись только общие данные.
Потом появился интернет и браузеры, и начато было с того же — клиент фактически голый и ничего не умеет, зато «централизация». Потом клиент начал обрастать и обрастать, вспомогательный встроенный скриптовой язык стали использовать не для простых визуальных эффектов, а для построения той или иной логики, опять же, все уменьшая и уменьшая роль сервера и обмен данными с клиентом.
Оно и логично — зачем гонять на сервер и обратно то, что можно посчитать и выполнить у себя? Постепенно отошли от изначальной концепции серверного рендеринга, предполагавшей при каждом изменении состояния перезагрузку страницы, появился аякс и перерисовка разметки на лету, по мере усложнения обратившаяся в клиентские фреймворки и рендеринг, а по сети опять гоняют только данные.
Ну и из-за обратной совместимости все эти фреймворки все равно всего лишь генераторы того самого изначально не предназначенного для таких целей js, что и дает такую сложность всей картины.
И в РТ, и в Мск-Спб зарплаты в 20 тр — «за счастье». И для меня было бы за счастье, если исключить кодерство, то за что и кто мне будет платить двадцатку? Неквалифицированного труда переизбыток, и там трудятся мигранты, так что попробуй еще ее получи.
Но я не о том. Охотно верю, что официально многие получают такую зарплату, но у той же вашей знакомой, которая «рада и 20-ти», наверняка есть фотки в инстаграмме с заграничных (или накрайняк, не очень) курортов, у вас точно так же запаркованы все дворы и раскупаются все новостройки. Объяснение «да это все силовики и чиновники» не катит — не найдется столько силовиков и чиновников. А вот у какого-нибудь гика с шестизначной зарплатой означенных фоток может и не быть, и мечтать он о них не может, и выживать ему приходится похлеще, чем той знакомой на 20-ку.
Ведь главное не то, сколько ты зарабатываешь, а сколько можешь на себя потратить.
И хотя существует масса способов от вяжущего вкуса избавится (см. в конце статьи), позволю себе остановится на этом явлении подробнее и внести некоторую ясность.
вы бы лучше остановились на учебнике русского языка. отдельным маргиналам пока что еще некомфортно читать ваше «тся»-канье, пусть среди гиков оно стало стандартом де-факто.
да понятно, моя точка зрения — это точка зрения маргинала. ведь вы все в восторге от того, что любой «современный» мессенджер вторгается в ваш контакт-лист, работает исключительно по телефонному номеру, зачастую (как вайбер) не имеет защиты от десктопных клиентов-клонов, «деприватизирует» все, кроме разве что содержания сообщений, не имеет парольной защиты.
зато будете фапать на двойное сквозное шифрование и — (вот тут звук «о-оу» прокручивается уже у меня) — «двухфакторную авторизацию», основной бич (но, по-вашему, достоинство) современных интернет-сервисов
которое нафиг никому не нужно, потому как мало кому из хакеров уперлась ваша переписка, а у товарища майора и так есть универсальный терморектальный дешифратор.
А вот куда более близкие угрозы вашей приватности от близкого же вам окружения во всех «современных» только возросли, но вы на то и гики, что в упор этого не замечаете, кланяясь сквозному шифрованию.
И пофиг, что когда коллега отослал мне письмо на ящик мейл.ру, у меня сразу же начали приходить оповещения обо всех его родственниках и знакомых («возможно, вы переписывались с...»). А хочет он этого или нет, его не спросили. Можно бы написать сразу «возможно, перепиХивались» — а че, тоже вариант.
Похоже, у них всплески телефонно-вымогательской активности под новый год.
Ровно 3 года назад (24 или 25 декабря) они отключили мой личный ящик на мейл.ру под характерным предлогом «подозрительная активность, дайте номер телефона, иначе в почту больше не зайдете». Мне тогда удалось отбиться (тренд на телефонизацию уже был навязчив, но не так еще силен, как сейчас, когда ВООБЩЕ НИКУДА не пускает).
Цимес ситуации был в том, что ящик использовался по работе и мой номер телефона там почти в каждом письме, но из принципа решил отбиться от насильственной валидации. За это они долго мурыжили, со свойственной сотрудникам мейл.ру пацанской безграмотности выспрашивали у меня пароль к ящику (несмотря на напоминаемое любыми системами безопасности правило «никому не сообщайте свой пароль» — не удивлюсь, если он у них в плейн-тексте хранится), контрольные вопросы и ответы, которые я уже не помню через 13 лет после создания ящика, дату создания ящика (которую, к счастью, помню) — и, наконец, при вводе своего пароля я был перенаправлен на страницу смены пароля. Больше с насильственной телефонизацией моих ящиков они, к счастью, не лезли (но это до поры до времени — сейчас каждый, просто каждый, с прогрессирующей настойчивостью требует валидировать телефон. Даже там, где он нафиг не нужен (например, личный кабинет Аэрофлота, где по определению нет смысла вводить при покупке билетов несуществующие личные данные).
Про аську — из некогда в прошлом десятилетии одного из лучших продуктов это превратилось в телефонизированное днище. Как-то давно ей не пользовался (не потому, что угораю по whatsapp и прочим современно-трендовым, рожденных уже на вымогательстве номера телефона, публичности всех личных данных, и намеренных дыр в приватности (например, как в Вайбере неконтролируемое и неотключаемое подключение десктопных клиентов), и тут зашел — а там, ни УИНов тебе больше нет, только настойчивое вымогательство номера телефона и отказ без него работать.
Но не это самое злое зло. Гораздо злее то, что они тупо раскрыли весь список контактов поциента всем его контактам, которые, по-современному, и не контакты вовсе (личные), а друзяшки (публичные), которыми надо со всеми делиться и приглашать. То бишь — все твои контакты стали знать твой список контактов, и если когда-то в 2003-м ты по наивности занес туда жену и любовницу, то сейчас им обеим будет предложено подружиться )). И никого не волнует такой вопиющий удар по приватности — галочка в T&C найдется, не нравится — пиши хоть в спортлото, хоть в гаагский трибунал
тем не менее, живут все так, что средний айтишник по доходам выглядит середнячком-нищебродом. на средний класс хоть и едва тянущим, но достаточно унылым (и это если брать столицы).
А так — да, зарплаты официальные в РФ крайне низки, но живут все так, будто к ним добавлен нолик. Судя по буму новостроек, машин во дворах, коттеджей, заполненных до отвала очередями супермаркетов и всевозможных развлекаловок, фотками в инстаграмме с заграничных курортов любой девушки, которая, казалось бы, должна еле тянуть до зарплаты на свои 20 тыс…
Сливы и утечка? Удручающе, но в эпоху тотальной коррумпированности, «облачных технологий» и когда каждый сервис предлагает нам «в целях улучшения собирать статистику», увы, неизбежно.
Преимуществом для обывателя здесь является то, что большинство из нас — неуловимые Джо.
А вот куда опаснее другой сходный тренд, вполне себе легальный. Не могу не согласиться с автором, что
Но что, если в свободном доступе оказывается не выписка о вас из баз Роспаспорт и ИБД-Р, а все ваши счета, карты и история транзакций? Согласитесь, тема личных финансов всегда находятся в особой интимной сфере каждого человека.
В условиях, когда каджый сервис намертво должен быть привязан к номеру телефона, любой близкий к жертве человек может узнать все нелицеприятные подробности, просто восстановив пароль по смс. Мало того, сервис, который их «до поры» не светил какие-либо детали, может «в целях улучшения качества обслуживания» взять да начать светить (пример — горячо любимый нами Сбербанк-онлайн).
Любой ранее нетелефонизированный сервис может прекратить к себе доступ, запросив дополнительных полномочий на запуск своей грязной лапы в личное пространство (наиболее распространенный тренд — отказ продолжать работу без верификации номера телефона по СМС… как вариант, настойчивое его вымогательство, где каждый шаг вправо — шаг влево ведет к твоему «фолу» ( пример — мейл.ру, где я случайно нажал кнопку «не помню ответ на контрольный вопрос». Через минуту я вспомнил ответ, но такой атавизм, как восстановление пароля по секретному вопросу, был больше недоступен — теперь только хардкор, только «двухфакторная» )). Но это еще очень лояльный подход, обычно практикуется жесткое «нет СМС — ПНХ».
И не только в финансовой сфере, а всюду, тренд деанонимизации, заботливо начатый Пашкой Дуровым в 2006-м и скопированный с Маркуши Цукерберга, начав с казалось бы невинного перевода всех с никнеймов на реальный имя-фамилию, все больше набирает обороты, под одобрительные возгласы «саврименной маладежи» — «нам нечива скрывати!!!», гуглогалерея заботливо покажет постороннему взгляду выпотрошенное содержимое медиаконтента всех твоих папок (ведь в идеологии «саврименных смотрфоноф» с точки зрения пользователя никакого файл-менеджемента и иерархической структуры папок просто не должно быть, да и сама сущность «файл» должны быть размазана и скрыта за «загрузить документик» и «поделиться с друзяшками»), любое приложение тебе «найдет друзей» и сделает их видимыми всем, та же мейлрушная аська (с тех пор, как стала мейлрушной и взяла тренд на телефонизацию) просто тупо делает видимым всем твоим контактам сделанный во времена, когда аська была под Мирабилисом, список твоих контактов — ведь теперь это не твои личные контакты, а «друзяшки», которыми надо «делиться с остальными друзяшками», а то, что ты, наивный буратино, думал, что он приватный, твои проблемы — у мирабилиса был приватный, у мейл.ру — уже нет, не нравится — читайте пункт такой-то лицензионного соглашения, по которому они «вправе»… и что твоей жене вдруг придет приглашение добавить в друзяшки любовницу — «так надо жить так, штоп нечива была скрывать»!
пс) "в течениИ" на скриншотах «пробивщиков», да и "с какой стороны нЕ посмотри" автора еще раз подтверждают удручающую тенденцию в плане современного стандарта грамотности.
«Не так» здесь в том, что товары и услуги не появляются сами собой из денег. Их кто-то должен произвести, изобрести и разработать — а кто, если все программируют, руководят, инвестируют и перераспределяют.
Чтобы деньги обернулись в товар, должна быть цепочка людей, обеспечивающая полный технологический цикл производства этого товара, готовая за пресловутые деньги согласованно исполнить свою в нем роль. А зачем, когда гораздо проще (и все, включая временного президента) выучили уже, что надо в бизнес идти, а не за зарплату какую-то горбатиться. Или в кодеры, если интроверт — ничего тяжелее мыши поднимать не надо, а «плотютъ» на уровне очень квалифицированного и далеко не рядового работяги упомянутого «производственного цикла»
Если экономика либеральная, то производятся товары на любой вкус и кошелёк, а не только то, что госплан запланировал
Если вы о плановой экономике — то каждый подход имеет как плюсы и минусы. И плановая (я не топлю за нее, если что), и рыночная гайдаро-чубайсовская. Возможность неограниченного обогащения, которую предусматривает рынок, создает ту же тиранию определенной группы лиц, только вид сбоку.
И отнюдь не обеспечивает равные возможности (капитализм — это не когда «дали удочку, чтоб сам наловил рыбы», а когда «продали удочку в кредит, при том что право на отлов и все водоемы уже принадлежат тем, кто эту удочку продал»). И один из самых вопиющих недостатков капиталистической системы хозяйствования — это гораздо большее число паразитов, которых тянет на себе созидатель.
Деньги являются (на понятном кодеру языке) ничем иным, как внедрением зависимости между поставщиком и потребителем.
Так вот, при капитализме, основная парадигма которого — производство прибыли, то есть денег, задействуется слишком много паразитных механизмов, позволяющих вообще не выходить за пределы слоя «деньги». Но товары и услуги эти паразиты потребляют из вполне себе реального сектора, увеличивая на него нагрузку и не давая ничего взамен. Также, создавая услуги ради того, чтоб заработать деньги — отсюда для капитализма так характерна реклама и навязывание услуг.
А то, что часть из этих услуг действительно идет на пользу потребителям, образуя широкий их спектр — скорее, положительный побочный эффект.
Созидание при капитализме и социализме для рядового созидателя ничем не отличается — чтобы «пробить» свое изобретение, советскому ученому надо пройти, образно говоря, через ряды бюрократов «госпатентминобрснаб», а капиталисту — доказать инвестору, что он получит прибыль. Первое все же менее претит (кмк) сознанию созидателя.
И плоды капитализма — снесенные фабрики, заводы и средства производства, и застройка освобожденных от них мест элитной недвижимостью — оно, конечно кому как, но мне так несколько угнетающе выглядит… и чревато для автономности страны, которой, когда нет — то и остается только просить «дружбы» у «цивилизованного мира». Просить на любых условиях и заискивая (о чем почему-то забывают либералы), а не предлагать на равных, как может позволить себе тот, кто может себя сам обеспечить и защитить.
Либерализм — в первую очередь даёт возможность свободно пользоваться заработанными деньгами.
моя рука после прочтения такого дает возможность закрыть себе лицо…
и этим людям я ныл за то, что гики думают, что товары производятся прямо из денег… ой все.
Интеллектуальный труд требует как минимум наличия работающего интеллекта.
Любой сколь-либо специализированный труд требует наличия интеллекта. Или вы думаете, чтоб изготовить простую железку, которая с миллиметровой точностью вставляется в пластмасску (это по мотивам того, как недавно разбирал простой сломавшийся степплер), не нужен интеллект? Многие ли из гиков хоть приблизительно знают все дисциплины — от химии, технической механики и обработки материалов, чтобы хоть примерно понимать технологический цикл создания такой пластмасски с нуля? Если бы хоть на минутку задумались об этом, то стыдливо бы попритихли со своей оркестрацией докеров и кубернетисов, и причислением на основании этого себя к интеллектуальной элите…
Ну а среди ITшников процент умных, естественно, выше, чем средний по стране.
это даже не знаю, смеяться или плакать… гики и «процент умных»? не, не спорю, многие умные тоже переквалифицируются в кодерА, однако современное кодерство — это приют как раз тех, кто в нем благодаря чрезвычайно низкому (отн. нормальных профессий) порогу вхождения (из-за чего и я там, не скрою) и специфическому менталитету. Как-то недавно читал простыни комментов на пикабу, так там мелькнула мысль «если хочешь отшить девушку, скажи ей, что у тебя алименты и ты айтишник». Ну что ж, фольклор на то и фольклор, что в тему…
Так что идентифицировать ваш «скалабле тестабле клин коде эмбрейсинг нью каттинг-эдж (не, надо круче — блидинг эдж) текнолоджис» с крутостью и тем более умом — это верх невежества, но этим почему-то грешат айтишники. Не задумываясь, что весь мир вокруг них безумно сложнее их самых навороченных кубернетисов и депенденси инжекшн. И кем-то все это разрабатывается и делается, тогда как айтишникам остаются самые верхние слои, закрытые миллионами слоев абстракций более низкого уровня.
Ну а то, что все материальные предметы берутся прямо из денег или даже «роботы все делают» — типичное мировоззрение гика (да и не только гиков, чего уж там). И ведь всерьез так считают, даже здесь подобные темы топили.
Но если отойти от гиков и айтишников и вернуться к политике, среди людей, как вы назвали, «неумных» — наличествуют точно такие же радикально-невежественные точки зрения. Одни топят за махровый либерализм и восхваляют «западных инвесторов», вплоть до помощи нам, сирым, ножками Буша, другие — топят за махровые скрепы и «фстали скален», в упор не видя, что «скален» встали в коленно-локтевую перед этим же западом, перед которым, по их мнению «мы не прогнулись». это какой забористости вещества надо курить, чтобы думать, что мы перед западом не гнемся — но самоотрицание реальности у скрепников зашкаливает все разумные пределы.
В зависимости от направленности ресурса анально карают либо тех, либо других — но кто из них более упорот, даже не знаю. Обе стороны далеки от здравомыслия.
Просто голову включить и хотя бы рассуждать здраво никому не досуг.
Возвращаясь к айтишникам и гикам — они, разумеется, больше привыкли свой «скалабле тестабле» кодить на заграницу, поэтому либерастический дискурс среди них гораздо более в обиходе (хотя знавал многих и посконно скрепных кодеров с триколорами на аватарке, что никак не мешало им аутсорсить). Замечаю также, что и многие другие действительно нормальные специальности и умные люди тоже топят за либералов. Увы, объяснение здесь очевидно — ведь при диком капитализме их «скиллы» хорошо оплачиваются, что позволит им, прежде всего, возвышаться над основной частью общества и чувствовать свое превосходство «мы добились и можем, а вы — ленивые лузеры, не добились и не можете». Банальная психология, но большинство чувствует моральное удовлетворение не если у него две коровы, а у соседа тоже две, а если у него одна, зато у соседа нету. Я называю это «синдромом проф. Преображенского» — недаром современная интеллигенция (к которой почему-то причисляют себя гики) очень возлюбила соответствующее произведение, где главный герой — хороший специалист, профессор, презрительно относится к пролетариям, и постоянно склонна сыпать из него цитатами. Будто их «скалабле тестабле» на микросервисной архитектуре хоть как-то с микрохирургическими операциями можно равнять ))
и еще раз возвращаюсь по кругу к тому, что современной диванно-политической экспертизе свойственен бинарный дисурс — либо ты запутинский скрепник, либо махровый либерал. никаких других моделей фактически не приемлется, поэтому в интернетах и политических баталиях от скрепников я получаю ярлыки «либераст» и «американский предатель», а от вас — клейма «ольгинский скрепник», хотя от геополитики путина последних 5 лет, мягко говоря, не в восторге, а уж либералов и капиталистов, разваливших нашу страну во имя ваших «бизнесов», на дух не переношу.
вы, грозный гик с минусометом, спрашиваете меня «отвечай — да или нет»? сами понимаете, что такое эта «дружба» и что такое «цивилизованный мир», и какой контекст здесь подразумевается.
И что есть «пророссийская позиция» — повторение пропаганды современного российского правительства,
почему-то у современного пост-2014 населения полностью бинарная логика — либо запутинец пророссиянин, ослепленный «крымнашем» и оправдывающий предательство, либо гичара-либерал или прочий русофоб. третьего не дано.
А негативное отношение к «цивилизованному миру» может не обязательно соседствовать с одобрением откровенно идиотских действий правительства в геополитике последних 5 лет.
И единственное, с чем соглашусь, что нынешний курс ведет к катастрофе. Но не потому, что «инвесторы не будут вкладывать бабло в экономику» (как вы, гики, считаете), а совсем по другой, простой, понятной и логичной причине.
к сожалению, не у нас в стране. имхо, отсутствие полной переозвучки и переводов и является причиной достаточно высокого владения английским в небольших странах, типа европейских.
Там многие материалы просто не переведены на родной язык, фильмы не переозвучены все или почти все. Соответственно, граждане просто привыкают читать как есть, без перевода.
У нашей же страны минус в этом плане — ее размеры и наследие «железного занавеса» времен СССР. Небольшие страны не могут позволить себе перевод всего контента (художественной и научной литературы) на локальный язык, поэтому их жители без всяких ухищрений, методик и курсов просто ЗНАЮТ английский — так же, как у нас любой кодер может читать технические статьи без перевода, потому что это постоянно вокруг него, и потому само собой запоминается.
Фактор размера страны выражается в том, что у нас считается великим и труднодостижимым годами обучения скиллом — говорить на каком-то языке, кроме русского, тогда как любой узбек или таджик спокойно говорит на своем языке и прилично на русском (во всяком случае гораздо приличнее, чем большинство из нас на английском). Просто их страны — маленькие, и русский они знают по той же причине, что европейцы — английский (плюс остаточные знания у тех, кто еще со времен СССР).
И для этого им не надо специально не учить русский, заниматься с репетиторами, или являться особо одаренным в плане языкознания. А вот нам, русским, изучить тот же узбекский было бы ничуть не проще, чем освоить в совершенстве английский.
почему-то весь мой реальный (не претендую, что крутой и на крутых проектах) опыт показывает, что основной довод пособников сложных архитектурных решений "а вот вдруг надо будет расширять, изменять и вдруг другая база, другому клиенту втюхнем то же решение" и потому давайте наплодим лишних новомодных абстракций" на деле оборачивается тем, что для любого сколь-либо серьезного нового функционала надо все равно достаточно перекроить приложение, и уж подавно в реальных приложениях бредовой является идея seamlessly, так сказать, заменить какой-нибудь слой. Ту же БД, например — все равно, сколько репозиториев, интерфейсов или микросервисов ни плоди, все равно все будет так или иначе завязано под особенности конкретной базы, структуры или сервиса. Да и полное переписывание приложения случается чаще, нежели надобность
впихнуть невпихуемоеприкрутить что-то неприкручиваемое (ради чего вся эта «гибкость» и затевалась). Таким образом, не стоит овчинка выделки, но попробуй в наше время заяви такое — не сносить тебе головы.А ничего, уважаемый Егор Тимурович, что «законы рынка на основе свободного обмена» — такая же утопия, как «каждому по потребностям, от каждого по возможностям» aka коммунизм? Только ежу непонятно, что одеяло на себя будет нехило так потянуто теми, кто осуществляет, контролирует и организует этот самый «свободный обмен», как только он перестанет быть бартерным? Что мы и наблюдаем в окружающей действительности.
А ответ простой, и он не в языках и технологиях, а в доступности.
Раньше — это когда надо было выбивать себе в ВЦ «машинное время», и среднему обывателю недоступно было ничего, кроме калькулятора (непрограммируемого, само собой) за половину средней зарплаты.
А теперь — это когда вы работаете на инструменте, который есть у каждого. Поэтому и шарм с романтикой такой работы девальвирован чуть более, чем полностью. Только высокий спрос на поделки (ввиду огромного их количества) держит и соотношение порог_вхождения/выхлоп (доход) достаточно высоким, чтоб в кодерство шли все,
у кого жизнь не удалаському ни лень.а что, он немерянно отжирает?
почему ж, поверю вполне охотно. я оным не пользовался (в анамнезе из аналогов только «самотык» (auto
fu..kfac), да встроенный от net core), но расово правильное кодерство на то и расово правильное кодерство, что любой идиотский паттерн, если он в книжке какого-нибудь американца обозначен вумной мнемонической аббревиатурой, обязателен к исполнению, даже если придется для этого скрестить пироги с сапогами. В этом-то как раз тут сходство с парадигмой незыблемости финансовой сферы.только почему-то одна из таких же умных американских аббревиатур — KISS (keep it simple, stupid) совершенно забыта и выброшена из моды, и даже упоминание сего принципа в современной кодерской среде заносит вас в ряды маргиналов.
Так вроде все вокруг состоит из них. Начиная от табуретки (в случае меня) или офисного кресла (в случае вас), на которых мы вотпрямщас сидим, и электронно-вычислительного компьютера, на котором сейчас пишем. Все эти объективные ценности должны быть произведены и добыты, но почему-то все считают, что они получаются из денег почти что напрямую, а не путем многого числа разноплановых специалистов, которые за эти деньги должны выполнять свою работу. Наверное, потому что лузеры и не смогли освоить курсы «начни зарабатывать уже сегодня».
Я так и читаю, но вот капиталисты зачастую вообще склонны отрицать не только первичность, а и вообще существование «ценностей», будто деньги — это не внедрение зависимости (а они оно самое и есть, выражаясь кодерскими понятиями) между товаром и потребителем, а первичная сущность.
Что для того, чтоб деньги имели смысл, должна быть система, которая бы обеспечивала право на присвоение чужого труда прямо пропорциональное их количеству и поциента. Она есть, но при капитализме поциенты-то хитрые, и решили — а нафига вообще выходить за предел слоя «деньги», можно замыкать их сами в себе, ведь целевая функция — присвоить себе больше оных, а для этого и потребители-то незачем, когда можно делать их из самих себя при помощи законов функционирования финансовой системы, «швабод договора» там всяких…
Но только вот потреблять они все будут реальные ресурсы, а не жевать свои купюры или пластик (которые, кстати, тоже кому-то надо реально произвести). таким образом увеличивая нагрузку на производителей.
Нет, я не против того факта, что в сложной системе с подобным методом разрыва зависимостей сама финансовая система должна производить какой-то отбор мощности на свое существование. Но уровень зарплаты бухгалтера А.И. Корейко в 46 рублей считаю здесь как раз приемлемым вознаграждением, а вот практически легализовавшиеся при капитализме «закрома» оного же деятеля — это необоснованная нагрузка на созидателей.
Если говорить кодерской аналогией, то использовали бы вы, например, какой-нибудь DI контейнер в своем приложении, а он, вместо исполнения своей утилитарной функции и (разумеется) отжирания небольшого ресурса, начал бы вам там биткойны майнить сам в себе, а все ваши приложения бы не получали ресурсов и висли. Выкинули бы вы такой контейнер козе в трещину и написали свой попроще, или вовсе обошлись бы без него, или продолжали бы свято быть уверенным, что контейнер — это первично, и его выкинуть было бы крамольной мыслью, пусть он жрет все больше и больше ресурсов, совершенно неадекватных тому, что требуются на его непосредственные функции, ведь он — основа приложения, а не вспомогательное звено?
Крайне здравая мысль для эпохи, когда считают, что деньги первичны и вещи сами волшебным образом материализуются из денег («бабло в экономику»)
Хоть один человек понимает сущность денег и самого капитализма, которым принято сегодня безоговорочно восторгаться. А ведь именно он и порождает услуги ради услуг, чтобы главное заработать деньги. И не только в кодерстве, в любой сфере капитализм старается «изобрести потребности, которых не существовало», чтобы «вывыпэ», «бабло в экономику» и все такое, на что фапают капиталисты. А вот созидательный труд и прогрессивные исследования такого гешефта не приносят, поэтому мало интересны «ынвесторам», без которых, по мнению тех же капиталистов, «ыкономика фстанет».
Перетягивание одеяла от клиента к серверу было и будет: сначала были мейнфреймы с терминалами, каждое нажатие клавиши обрабатывалось «на сервере» и (т е на мейнфрейме) и передавалось на него, когда появились персоналки, то все, включая вычисления, перетекло на «клиент» (в связи с возросшей его мощностью), а по сетям гонялись только общие данные.
Потом появился интернет и браузеры, и начато было с того же — клиент фактически голый и ничего не умеет, зато «централизация». Потом клиент начал обрастать и обрастать, вспомогательный встроенный скриптовой язык стали использовать не для простых визуальных эффектов, а для построения той или иной логики, опять же, все уменьшая и уменьшая роль сервера и обмен данными с клиентом.
Оно и логично — зачем гонять на сервер и обратно то, что можно посчитать и выполнить у себя? Постепенно отошли от изначальной концепции серверного рендеринга, предполагавшей при каждом изменении состояния перезагрузку страницы, появился аякс и перерисовка разметки на лету, по мере усложнения обратившаяся в клиентские фреймворки и рендеринг, а по сети опять гоняют только данные.
Ну и из-за обратной совместимости все эти фреймворки все равно всего лишь генераторы того самого изначально не предназначенного для таких целей js, что и дает такую сложность всей картины.
Но я не о том. Охотно верю, что официально многие получают такую зарплату, но у той же вашей знакомой, которая «рада и 20-ти», наверняка есть фотки в инстаграмме с заграничных (или накрайняк, не очень) курортов, у вас точно так же запаркованы все дворы и раскупаются все новостройки. Объяснение «да это все силовики и чиновники» не катит — не найдется столько силовиков и чиновников. А вот у какого-нибудь гика с шестизначной зарплатой означенных фоток может и не быть, и мечтать он о них не может, и выживать ему приходится похлеще, чем той знакомой на 20-ку.
Ведь главное не то, сколько ты зарабатываешь, а сколько можешь на себя потратить.
вы бы лучше остановились на учебнике русского языка. отдельным маргиналам пока что еще некомфортно читать ваше «тся»-канье, пусть среди гиков оно стало стандартом де-факто.
зато будете фапать на двойное сквозное шифрование и — (вот тут звук «о-оу» прокручивается уже у меня) — «двухфакторную авторизацию», основной бич (но, по-вашему, достоинство) современных интернет-сервисов
которое нафиг никому не нужно, потому как мало кому из хакеров уперлась ваша переписка, а у товарища майора и так есть универсальный терморектальный дешифратор.
А вот куда более близкие угрозы вашей приватности от близкого же вам окружения во всех «современных» только возросли, но вы на то и гики, что в упор этого не замечаете, кланяясь сквозному шифрованию.
И пофиг, что когда коллега отослал мне письмо на ящик мейл.ру, у меня сразу же начали приходить оповещения обо всех его родственниках и знакомых («возможно, вы переписывались с...»). А хочет он этого или нет, его не спросили. Можно бы написать сразу «возможно, перепиХивались» — а че, тоже вариант.
Ровно 3 года назад (24 или 25 декабря) они отключили мой личный ящик на мейл.ру под характерным предлогом «подозрительная активность, дайте номер телефона, иначе в почту больше не зайдете». Мне тогда удалось отбиться (тренд на телефонизацию уже был навязчив, но не так еще силен, как сейчас, когда ВООБЩЕ НИКУДА не пускает).
Цимес ситуации был в том, что ящик использовался по работе и мой номер телефона там почти в каждом письме, но из принципа решил отбиться от насильственной валидации. За это они долго мурыжили, со свойственной сотрудникам мейл.ру пацанской безграмотности выспрашивали у меня пароль к ящику (несмотря на напоминаемое любыми системами безопасности правило «никому не сообщайте свой пароль» — не удивлюсь, если он у них в плейн-тексте хранится), контрольные вопросы и ответы, которые я уже не помню через 13 лет после создания ящика, дату создания ящика (которую, к счастью, помню) — и, наконец, при вводе своего пароля я был перенаправлен на страницу смены пароля. Больше с насильственной телефонизацией моих ящиков они, к счастью, не лезли (но это до поры до времени — сейчас каждый, просто каждый, с прогрессирующей настойчивостью требует валидировать телефон. Даже там, где он нафиг не нужен (например, личный кабинет Аэрофлота, где по определению нет смысла вводить при покупке билетов несуществующие личные данные).
Про аську — из некогда в прошлом десятилетии одного из лучших продуктов это превратилось в телефонизированное днище. Как-то давно ей не пользовался (не потому, что угораю по whatsapp и прочим современно-трендовым, рожденных уже на вымогательстве номера телефона, публичности всех личных данных, и намеренных дыр в приватности (например, как в Вайбере неконтролируемое и неотключаемое подключение десктопных клиентов), и тут зашел — а там, ни УИНов тебе больше нет, только настойчивое вымогательство номера телефона и отказ без него работать.
Но не это самое злое зло. Гораздо злее то, что они тупо раскрыли весь список контактов поциента всем его контактам, которые, по-современному, и не контакты вовсе (личные), а друзяшки (публичные), которыми надо со всеми делиться и приглашать. То бишь — все твои контакты стали знать твой список контактов, и если когда-то в 2003-м ты по наивности занес туда жену и любовницу, то сейчас им обеим будет предложено подружиться )). И никого не волнует такой вопиющий удар по приватности — галочка в T&C найдется, не нравится — пиши хоть в спортлото, хоть в гаагский трибунал
тем не менее, живут все так, что средний айтишник по доходам выглядит середнячком-нищебродом. на средний класс хоть и едва тянущим, но достаточно унылым (и это если брать столицы).
А так — да, зарплаты официальные в РФ крайне низки, но живут все так, будто к ним добавлен нолик. Судя по буму новостроек, машин во дворах, коттеджей, заполненных до отвала очередями супермаркетов и всевозможных развлекаловок, фотками в инстаграмме с заграничных курортов любой девушки, которая, казалось бы, должна еле тянуть до зарплаты на свои 20 тыс…
Преимуществом для обывателя здесь является то, что большинство из нас — неуловимые Джо.
А вот куда опаснее другой сходный тренд, вполне себе легальный. Не могу не согласиться с автором, что
В условиях, когда каджый сервис намертво должен быть привязан к номеру телефона, любой близкий к жертве человек может узнать все нелицеприятные подробности, просто восстановив пароль по смс. Мало того, сервис, который их «до поры» не светил какие-либо детали, может «в целях улучшения качества обслуживания» взять да начать светить (пример — горячо любимый нами Сбербанк-онлайн).
Любой ранее нетелефонизированный сервис может прекратить к себе доступ, запросив дополнительных полномочий на запуск своей грязной лапы в личное пространство (наиболее распространенный тренд — отказ продолжать работу без верификации номера телефона по СМС… как вариант, настойчивое его вымогательство, где каждый шаг вправо — шаг влево ведет к твоему «фолу» ( пример — мейл.ру, где я случайно нажал кнопку «не помню ответ на контрольный вопрос». Через минуту я вспомнил ответ, но такой атавизм, как восстановление пароля по секретному вопросу, был больше недоступен — теперь только хардкор, только «двухфакторная» )). Но это еще очень лояльный подход, обычно практикуется жесткое «нет СМС — ПНХ».
И не только в финансовой сфере, а всюду, тренд деанонимизации, заботливо начатый Пашкой Дуровым в 2006-м и скопированный с Маркуши Цукерберга, начав с казалось бы невинного перевода всех с никнеймов на реальный имя-фамилию, все больше набирает обороты, под одобрительные возгласы «саврименной маладежи» — «нам нечива скрывати!!!», гуглогалерея заботливо покажет постороннему взгляду выпотрошенное содержимое медиаконтента всех твоих папок (ведь в идеологии «саврименных смотрфоноф» с точки зрения пользователя никакого файл-менеджемента и иерархической структуры папок просто не должно быть, да и сама сущность «файл» должны быть размазана и скрыта за «загрузить документик» и «поделиться с друзяшками»), любое приложение тебе «найдет друзей» и сделает их видимыми всем, та же мейлрушная аська (с тех пор, как стала мейлрушной и взяла тренд на телефонизацию) просто тупо делает видимым всем твоим контактам сделанный во времена, когда аська была под Мирабилисом, список твоих контактов — ведь теперь это не твои личные контакты, а «друзяшки», которыми надо «делиться с остальными друзяшками», а то, что ты, наивный буратино, думал, что он приватный, твои проблемы — у мирабилиса был приватный, у мейл.ру — уже нет, не нравится — читайте пункт такой-то лицензионного соглашения, по которому они «вправе»… и что твоей жене вдруг придет приглашение добавить в друзяшки любовницу — «так надо жить так, штоп нечива была скрывать»!
пс) "в течениИ" на скриншотах «пробивщиков», да и "с какой стороны нЕ посмотри" автора еще раз подтверждают удручающую тенденцию в плане современного стандарта грамотности.
Чтобы деньги обернулись в товар, должна быть цепочка людей, обеспечивающая полный технологический цикл производства этого товара, готовая за пресловутые деньги согласованно исполнить свою в нем роль. А зачем, когда гораздо проще (и все, включая временного президента) выучили уже, что надо в бизнес идти, а не за зарплату какую-то горбатиться. Или в кодеры, если интроверт — ничего тяжелее мыши поднимать не надо, а «плотютъ» на уровне очень квалифицированного и далеко не рядового работяги упомянутого «производственного цикла»
Если вы о плановой экономике — то каждый подход имеет как плюсы и минусы. И плановая (я не топлю за нее, если что), и рыночная гайдаро-чубайсовская. Возможность неограниченного обогащения, которую предусматривает рынок, создает ту же тиранию определенной группы лиц, только вид сбоку.
И отнюдь не обеспечивает равные возможности (капитализм — это не когда «дали удочку, чтоб сам наловил рыбы», а когда «продали удочку в кредит, при том что право на отлов и все водоемы уже принадлежат тем, кто эту удочку продал»). И один из самых вопиющих недостатков капиталистической системы хозяйствования — это гораздо большее число паразитов, которых тянет на себе созидатель.
Деньги являются (на понятном кодеру языке) ничем иным, как внедрением зависимости между поставщиком и потребителем.
Так вот, при капитализме, основная парадигма которого — производство прибыли, то есть денег, задействуется слишком много паразитных механизмов, позволяющих вообще не выходить за пределы слоя «деньги». Но товары и услуги эти паразиты потребляют из вполне себе реального сектора, увеличивая на него нагрузку и не давая ничего взамен. Также, создавая услуги ради того, чтоб заработать деньги — отсюда для капитализма так характерна реклама и навязывание услуг.
А то, что часть из этих услуг действительно идет на пользу потребителям, образуя широкий их спектр — скорее, положительный побочный эффект.
Созидание при капитализме и социализме для рядового созидателя ничем не отличается — чтобы «пробить» свое изобретение, советскому ученому надо пройти, образно говоря, через ряды бюрократов «госпатентминобрснаб», а капиталисту — доказать инвестору, что он получит прибыль. Первое все же менее претит (кмк) сознанию созидателя.
И плоды капитализма — снесенные фабрики, заводы и средства производства, и застройка освобожденных от них мест элитной недвижимостью — оно, конечно кому как, но мне так несколько угнетающе выглядит… и чревато для автономности страны, которой, когда нет — то и остается только просить «дружбы» у «цивилизованного мира». Просить на любых условиях и заискивая (о чем почему-то забывают либералы), а не предлагать на равных, как может позволить себе тот, кто может себя сам обеспечить и защитить.
моя рука после прочтения такого дает возможность закрыть себе лицо…
и этим людям я ныл за то, что гики думают, что товары производятся прямо из денег… ой все.
Любой сколь-либо специализированный труд требует наличия интеллекта. Или вы думаете, чтоб изготовить простую железку, которая с миллиметровой точностью вставляется в пластмасску (это по мотивам того, как недавно разбирал простой сломавшийся степплер), не нужен интеллект? Многие ли из гиков хоть приблизительно знают все дисциплины — от химии, технической механики и обработки материалов, чтобы хоть примерно понимать технологический цикл создания такой пластмасски с нуля? Если бы хоть на минутку задумались об этом, то стыдливо бы попритихли со своей оркестрацией докеров и кубернетисов, и причислением на основании этого себя к интеллектуальной элите…
это даже не знаю, смеяться или плакать… гики и «процент умных»? не, не спорю, многие умные тоже переквалифицируются в кодерА, однако современное кодерство — это приют как раз тех, кто в нем благодаря чрезвычайно низкому (отн. нормальных профессий) порогу вхождения (из-за чего и я там, не скрою) и специфическому менталитету. Как-то недавно читал простыни комментов на пикабу, так там мелькнула мысль «если хочешь отшить девушку, скажи ей, что у тебя алименты и ты айтишник». Ну что ж, фольклор на то и фольклор, что в тему…
Так что идентифицировать ваш «скалабле тестабле клин коде эмбрейсинг нью каттинг-эдж (не, надо круче — блидинг эдж) текнолоджис» с крутостью и тем более умом — это верх невежества, но этим почему-то грешат айтишники. Не задумываясь, что весь мир вокруг них безумно сложнее их самых навороченных кубернетисов и депенденси инжекшн. И кем-то все это разрабатывается и делается, тогда как айтишникам остаются самые верхние слои, закрытые миллионами слоев абстракций более низкого уровня.
Ну а то, что все материальные предметы берутся прямо из денег или даже «роботы все делают» — типичное мировоззрение гика (да и не только гиков, чего уж там). И ведь всерьез так считают, даже здесь подобные темы топили.
Но если отойти от гиков и айтишников и вернуться к политике, среди людей, как вы назвали, «неумных» — наличествуют точно такие же радикально-невежественные точки зрения. Одни топят за махровый либерализм и восхваляют «западных инвесторов», вплоть до помощи нам, сирым, ножками Буша, другие — топят за махровые скрепы и «фстали скален», в упор не видя, что «скален» встали в коленно-локтевую перед этим же западом, перед которым, по их мнению «мы не прогнулись». это какой забористости вещества надо курить, чтобы думать, что мы перед западом не гнемся — но самоотрицание реальности у скрепников зашкаливает все разумные пределы.
В зависимости от направленности ресурса анально карают либо тех, либо других — но кто из них более упорот, даже не знаю. Обе стороны далеки от здравомыслия.
Просто голову включить и хотя бы рассуждать здраво никому не досуг.
Возвращаясь к айтишникам и гикам — они, разумеется, больше привыкли свой «скалабле тестабле» кодить на заграницу, поэтому либерастический дискурс среди них гораздо более в обиходе (хотя знавал многих и посконно скрепных кодеров с триколорами на аватарке, что никак не мешало им аутсорсить). Замечаю также, что и многие другие действительно нормальные специальности и умные люди тоже топят за либералов. Увы, объяснение здесь очевидно — ведь при диком капитализме их «скиллы» хорошо оплачиваются, что позволит им, прежде всего, возвышаться над основной частью общества и чувствовать свое превосходство «мы добились и можем, а вы — ленивые лузеры, не добились и не можете». Банальная психология, но большинство чувствует моральное удовлетворение не если у него две коровы, а у соседа тоже две, а если у него одна, зато у соседа нету. Я называю это «синдромом проф. Преображенского» — недаром современная интеллигенция (к которой почему-то причисляют себя гики) очень возлюбила соответствующее произведение, где главный герой — хороший специалист, профессор, презрительно относится к пролетариям, и постоянно склонна сыпать из него цитатами. Будто их «скалабле тестабле» на микросервисной архитектуре хоть как-то с микрохирургическими операциями можно равнять ))
и еще раз возвращаюсь по кругу к тому, что современной диванно-политической экспертизе свойственен бинарный дисурс — либо ты запутинский скрепник, либо махровый либерал. никаких других моделей фактически не приемлется, поэтому в интернетах и политических баталиях от скрепников я получаю ярлыки «либераст» и «американский предатель», а от вас — клейма «ольгинский скрепник», хотя от геополитики путина последних 5 лет, мягко говоря, не в восторге, а уж либералов и капиталистов, разваливших нашу страну во имя ваших «бизнесов», на дух не переношу.
вы, грозный гик с минусометом, спрашиваете меня «отвечай — да или нет»? сами понимаете, что такое эта «дружба» и что такое «цивилизованный мир», и какой контекст здесь подразумевается.
почему-то у современного пост-2014 населения полностью бинарная логика — либо запутинец пророссиянин, ослепленный «крымнашем» и оправдывающий предательство, либо гичара-либерал или прочий русофоб. третьего не дано.
А негативное отношение к «цивилизованному миру» может не обязательно соседствовать с одобрением откровенно идиотских действий правительства в геополитике последних 5 лет.
И единственное, с чем соглашусь, что нынешний курс ведет к катастрофе. Но не потому, что «инвесторы не будут вкладывать бабло в экономику» (как вы, гики, считаете), а совсем по другой, простой, понятной и логичной причине.