Он всю жизнь программировал на Фортране. Начинал еще с перфокарт. Я не виню его за то, что не учит C++… Никакого ООП в проекте под миллион строк кода, никакого статического анализа. В том то и дело, что фортран превосходит С/C++ в области научных программ — нормальный компилятор фортрана сам массивы нолями инициализирует и не придется как в Си следить за указателями и совместимостью типов. Сам по себе фортран в научных вычислениях (из-за своей архитектуры) позволяет делать меньше ошибок. А ООП есть и в нем, если все таки оно действительно нужно в проекте.
И вообще я действительно жалею, что программисты рекомендуют ученым переходить с фортрана на плюсы, хотя выгодней бы изучить питон, который также как и фортран хорош для научных вычислений.
А ошибки можно и в Excel сделать, вспомним известную статью по экономике. Все по итогу упирается в мотивацию.
Все верно — тех, кто родился, когда компьютеры уже стали общераспространеными, имхо они уже не вызывают того чувства детского восторга, который был у их родителей при первом общении с ПК.
По своему опыту скажу, описанные программисты и инженеры встречаются. Но мне все же приходилось больше работать с людьми, которым нравится решать нестандартные задачи. И имхо настоящих программистов мотивировать деньгами практически невозможно — тут нужно иметь дар убеждения.
Зайдите на сайт РАН там много публикаций по теме, в том числе есть и анализ. Также почитайте журнал, который комиссия по борьбе с лженаукой издает — там тоже много материалов о реформировании РАН.
>> Я понял, все деньги минобру, РАН — декоративная функция.
>Не уверен что это плохо, хотя бы потому что теряется финансовый стимул для «левых» людей находится в РАНе.
Учитывая уровень зарплат, там и так почти нет левых людей. Плохо, что не ученым дают определять на какие исследования направлять финансирование.
> Аудиторская проверка РАН силами самого РАН? Обычное дело!
Никто не мешает проводить проверке Счетной палате (можно принять такой закон), только зачем для этого ломать РАН?
Если поискать, то множество академических организаций других стран встали на сторону РАН.
И вообще я действительно жалею, что программисты рекомендуют ученым переходить с фортрана на плюсы, хотя выгодней бы изучить питон, который также как и фортран хорош для научных вычислений.
А ошибки можно и в Excel сделать, вспомним известную статью по экономике. Все по итогу упирается в мотивацию.
Уверены? По-моему все как раз наоборот.
>Не уверен что это плохо, хотя бы потому что теряется финансовый стимул для «левых» людей находится в РАНе.
Учитывая уровень зарплат, там и так почти нет левых людей. Плохо, что не ученым дают определять на какие исследования направлять финансирование.
> Аудиторская проверка РАН силами самого РАН? Обычное дело!
Никто не мешает проводить проверке Счетной палате (можно принять такой закон), только зачем для этого ломать РАН?
Если поискать, то множество академических организаций других стран встали на сторону РАН.