Pull to refresh
43
0

DevOps/SRE

Send message
UFO landed and left these words here

Излюбленный ватно-демагогический прием - уравнивание правила и исключения, уравнивание 0.0001% и 99.9999% (оба числа ведь не 0? оба числа ведь не 1? Прямо как в ролике про фрукт-фрукт, сиська-сиська, цветок-цветок)

В Виллариба врач чистил выгребную яму туалета, и не помыв руки пошел резать пациента. Его упрекают за грязные руки. А в Виллабаджо хирург в белоснежном халате с очень аккуратными руками тщательно их помыл правильным мылом, продезинфицировал каким-нибудь кварцем и аккуратно пошел в операционную. Но даже в Виллабаджо у пациентов есть риск заражения при операции, потому что 2-3 микробика всегда выживут или просто от дыхания появятся там. Но говорить, что в Виллариба у хирурга не идеально стерильные руки и в Виллабаджо тоже - это довольно бессмысленно. Совершенно же очевидно, к какому хирургу из них мы хотим попасть.

К счастью (мы ж тут все айтишники, технари, математики - любим цифры). Это все выражается в цифрах. И в отличие от слов (люди часто несут херню), за каждой цифрой стоит чей-то осознанный выбор, чьи то риски, чьи-то деньги.

Смотрим, в какие страны люди переезжают и из каких (наверное люди чаще едут в "хорошие" из "плохих", и редко наоборот). Смотрим, где открывают бизнес. Смотрим, куда переводят деньги. И самое смешное, что даже "кремлеботы" и пропагандисты, которые двигают эту идею "обратного каргокульта", что "на Западе тоже едят человечину, как у нас на Омском мясокомбинате, только лучше маскируются" - даже эти люди понимают, что они несут херню для дураков, потому что сами они и недвижимость там покупают, и детей отправляют туда жить и учиться, и деньги там хранят и вид на жительство и гражданство получают.

За убеждениями, что в США суды работают честнее и предсказуемее - стоят десятки тонн лучших мозгов, которые из РФ почему-то переехали в США. И тысячи тонн денег, которые туда уходят из РФ. Вот удобный и объективный градусник. А спорить о том, какая картина в голове у конкретного человека, что он знает, что нет, где ошибается, а где прав - и в самом деле не нужно. Все цифры доступны и никем не оспариваются.

Честно говоря, немного устал каждый раз про это писать, но продолжаю, поскольку неверное понимание этого пункта легитимизирует нарушения, и создает ощущение, будто бы принимаемые в последнее время законы о цензуре и прослушке не нарушают Конституцию, но на самом деле это не так, просто это место немного криво сформулировано, потому часто понимается некорректно. Из-за неудачной формулировки, многие дочитывают только до места "могут быть ограничены" и совершенно упускают слова "только в той мере", в они имеют тут принципиальное значение. В этом пункте говорится, что ограничения прав граждан не может быть произвольным, а может быть установлено только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и только в той мере в которой это необходимо, то есть только когда нельзя сделать иначе.

В комментарии Конституционный суд отмечает:

Два других названных условия сформулированы в весьма общей форме, хотя и дают определенный ориентир законодателю. При этом важно обеспечить соразмерность ограничения права или свободы, т.е. его соответствие тем конституционно признаваемым целям, во имя достижения которых устанавливается ограничение, чтобы не исказить само существо того или иного права, не поставить его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, затрудняя или исключая судебно-правовую защиту граждан и организаций от злоупотреблений. Здесь многое зависит от правильной оценки законодателем сложившейся ситуации, степени опасности, угрожающей основам конституционного строя, нравственности и т.п.

Конституционный Суд неоднократно обращался к этой проблеме в своих
решениях. Так, в его Постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П (СЗ РФ.
2003. N 44. ст. 4358) отмечалось - как вытекает из сформулированных
Конституционным Судом правовых позиций, ограничения конституционных прав
должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым
целям таких ограничений; в тех случаях, когда конституционные нормы
позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он
не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само
существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального
содержания
; при допустимости ограничения того или иного права в
соответствии с конституционно одобряемыми целями государство,
обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов,
должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго
обусловленные
этими целями меры

Полностью исключить ограничение части прав в Конституции не получится просто исходя из логики, так как если права граждан не могут быть ограничены ничем и никогда, то нельзя, например, заключить человека в тюрьму, поскольку это ограничение его права на свободу передвижения, нельзя оштрафовать, поскольку штраф – посягательство на право собственности и т.д.. По этой причине подобные оговорки есть и в других юридических документах о правах и свободах, в том числе и "Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" и "Всеобщей декларации прав человека".

По сути это место, это криво сформулированный аналог 2 пункта 29-ой статьи "Всеобщей декларации прав человека":

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.



Знаешь сети? А раздели мне сеть класса C на четыре подсети? И напиши мне адреса сети, маску и широковещательный адрес для каждой из них вот тут на салфетке?

Э-э-э, а чего тут вообще сложного? Разве что вспомнить как 128 и 64 в уме складываются...


Ответ, на всякий случай

192.168.1.0, 255.255.255.192, 192.168.1.63
192.168.1.64, 255.255.255.192, 192.168.1.127
192.168.1.128, 255.255.255.192, 192.168.1.191
192.168.1.192, 255.255.255.192, 192.168.1.255

Нельзя так. Нельзя в статье про доступ по ssh через jump-сервер не упомянуть специально для этого случая предназначенные параметр -J и опцию ProxyJump. Вместо

$ ssh -A bob@jump-server
$ ssh bob@internal-node

может быть просто:

$ ssh -J bob@jump-server bob@internal-node

А если в .ssh/config добавить опцию для хоста:

Host internal-node
    ProxyJump jump-server

то можно ходить "напрямую": ssh bob@internal-node, промежуточные соединения ssh установит сам.

https://wiki.archlinux.org/title/OpenSSH#Jump_hosts

У автора в голове какая-то сияющая каша IMHO. Он совершенно правильно перечисляет всякие проблемы, но почему-то не может или не хочет увидеть корня из которого они проистекают. Хотите чтобы все постепенно стало лучше — верните взад общественные институты. Очень скучно, без рывков и волевых решений — применением свободы слова, уважением прав собственности и конкуренцией (как в бизнесе так и в политике) — выстраиваются обратные связи, которые подавляют негативные тенденции и развивают позитивные. А если правящий класс десять с лишним лет рушил обратные связи в стране (подозревая, что эти обратные связи могут им лично навредить) — то любая система без обратных связей деградирует и разваливается. Иногда — тихо, иногда — со звуком взрыва перегретого парового котла… :-(

Не придётся. Для Python есть библиотека plumbum, которая не просто позволяет писать клей практически с башевской семантикой, но и позволяет это делать кроссплатформенно (например, на Windows тоже работает), или даже через SSH-соединение. Причём можно произвольно chain'ить как локальные, так и ремоутные команды, не парясь с тем, как экранировать аргументы ssh, чтобы сделать на ремоуте только то, что нужно.

https://plumbum.readthedocs.io/en/latest/

UFO landed and left these words here
Есть легальные способы борьбы
Например — митинги и пикеты… Хотя, подождите… Их же уже запретили! Де факто. Надо же попросить разрешения на митинг у тех, против кого этот митинг.

Что там еще остаось? Свобода слова? Вот вам закон о фейк ньюс и закон о клевете в интернете. Если ваша информация отличается от «официальной».

Вот вам штрафу за неверно указанную численность митингов. А «верную» будут указывать опять-таки те, против кого этот митинг. Уже мемом стало как во Владивостоке по официальным данным вышло 60 человек, а задержали около 100.
Нет. Микроволновки — результат безумного риска. У чувака после войны завалялась пар тысяч магнетронов для радаров, ему некуда их было деть и он родил идею микроволновой печи. И с болью и страданиями продвигал её. И пошёл по миру в результате, кстати. Но идея прижилась. Как это возможно в плановой экономике? «У нас есть несколько тысяч магнетронов от радаров, давайте ими еду греть?», — так? В дурку отправят. Запланировать такое невозможно. И даже если попробуют, то оно не пошло бы и загнулось, как это было с оригинальным изобретением. Кто бы запланировал повторно развивать уже провалившуюся идею?
Персональные компьютеры — тоже чистый результат капиталистической экономики. Трудящемуся не нужен дома компьютер. Трудящемуся не нужен дома интернет. А уж компьютерные игры это вообще враг плановой экономики и бесцельное расходование ресурсов. Это не могло родиться в плановой экономике.
СССР придумал памперсы, но дальше авиации это не пошло — кто-то должен был рискнуть и на свои деньги начать производить и продвигать их в массы.
Плановая экономика не может двигать прогресс.
Затем, что бороться с каким бы то ни было явлением путем ограничения доступа к информации о нем — не просто неэффективно, но еще и контрэффективно.

Даже если не учитывать истинные цели создания Роспо… зора и рассмотреть заявленные, попытки создания для современных детей какой-то стерилизованной медиасреды, где совершенно нет информации о том, что такое наркотики, секс или суицид и какими могут быть их последствия, вполне предсказуемо ведут только к увеличению интереса к личным непосредственным контактам с теми источниками, из которых ее предположительно можно было бы получить, но которые при этом заинтересованы не проинформировать человека, а вовлечь его в непосредственные действия.

Напротив, эти вещи должны быть настолько банальными и понятными для человека с малых лет — пока круг его прямых социальных контактов не расширился настолько, чтобы туда проникали личности, заинтересованные снабдить его искаженной информацией и склонить к каким-то действиям — чтобы его любопытство вместо этих скучных, в общем-то, тем было направлено на что-то более конструктивное. На самом деле это же все предельно уныло: употребил какое-то вещество, получил какие-то глюки, стал неадекватом; вдул или дала хз кому без предохранения — результат тоже предсказуем и уныл — либо лечиться, либо рожать и тратить ресурсы на незапланированного потомка; суицид вообще унылейшая вещь в мире. Что здесь может быть интересного? Всевозможными же запретами вокруг этих унылостей создается только еще больший имидж таинственности и привлекательности, а они должны стать в сознании подрастающих граждан настолько унылыми, как земля под ногами: мы все по ней ходим, она способна выращивать много хороших вещей при правильном подходе, в том числе и съедобных, но мало кому приходит в голову жрать саму землю независимо от типа почвы. Наркотики — средство саморазрушения личности иллюзиями счастья, секс — способ увеличения удовольствия от общения с интересной личностью противоположного пола, к сожалению, чреватый багами и багофичами; суицид — тупой способ лишить себя какого бы то ни было дальнейшего удовольствия от жизни. а других — себя. Банальности, если рассуждать сознательно. Но если человеку постоянно внушать неявными намеками, что «вещества это настолько круто, что поэтому и запрещают!», смерть это «освобождение души на пути к неизведанному», секс это «магическая сила», монополизированная взрослыми/государством/религией как прометеев огонь, — то какого результата можно ожидать, кроме хронического заражения сознания этими бредовирусами?
  1. Решается не политиками, а отбиранием у юзера админских прав.
  2. Запрет на запуск отовсюду, кроме двух-трех папок: %Windir% и %ProgramFiles +(x86)%
Но примерно два года назад я прочитал очень интересную книгу, которая пошатнула мои фундаментальные взгляды на мир вообще и заставила взглянуть на этот самый мир иными глазами. Книга эта называлась «Наука управлять людьми». Автор Юрий Игнатьевич Мухин (сразу скажу, что да, он ярый противник правдивости полетов американцев на Луну. Но в данном случае это значения не имеет.).
Вы сами признали, что он не учёный (а если быть ещё честнее — то надо вообще задуматься о степени адекватности его работ и его самого). После этого использовать его логику, и говорить о каком-то научном подходе — это просто глупо.
Можно ли с логической точки зрения объяснить два момента:

1. Использование более дорогостоящей технологии в Space Shuttle при наличии ощутимо дешевой технологии в Сатурн-5.
2. Не использование технологии Сатурн-5 после 2011 года и переход на технологии (и, что важнее, механизмы) потенциального противника.
Элементарно Ватсон:

1) Есть такая штука, называется "масштабируемость" — так вот она говорит, что грузовик на 100 тонн почти всегда экономичней того, что возит только десятку. Теперь поглядите на выводимый груз ракетами «Сатурн-5» и «Протон», и вопросы по стоимости вывода отпадают сами собой. Шаттл изначально делался на >25 пусков в год, из-за чего он (как многоразовая система) оказался ещё дороже «Протонов». Тут нет заговора, есть только неучтённый вами фактор.

2) Двигатели F-1 — это Rocketdyne, теперь уже — часть Aerojet. А российскими двигателями пользуются Orbital Sciences Corporation (Антарес) и United Launch Alliance (Атлас-5), с которыми Aerojet делиться своими технологиями естественно не собирается. И двигатель F-1 на Антарес не встал бы в принципе (вес ракеты не тот), так что я тут криминала не вижу, ну хоть убейте.
Вот и получается, что либо F-1 никогда не существовало, либо одно из двух… Но одновременно – никогда.
Внимательно глядим на ТТХ F-1, и видим там рекордную тягу и… и ужасный удельный импульс. Добавляем «рекордную» стоимость F-1 — и получаем, что в итоге легче новый более эффективный движок разработать (а ещё лучше — у России по дешёвке закупить), чем восстанавливать старый. А теперь опускаем глаза в конец статьи, и понимаем что двигатель таки хотели восстановить, но решили что дешевле будет использовать то, что на данный момент в строю. А теперь смотрим на НК-33, и понимаем что нашим такая позиция тоже не чужда (испытания проводят на ещё тех, построенных в 70-х двигателях, чтобы убедиться в их надёжности, от восстановления их производства — отказались).
А с другой – покорение ближайших орбитальных просторов продолжается на технологиях, которые не идут ни в какое сравнение. Причем как объявленными аутсайдерами в лунной гонке, так и награжденными победителями. С точки зрения логики это невозможно объяснить.
Ниже уже привели динамику бюджет НАСА, оценочная стоимость пуска Сатурн-5 по нынешним деньгам — 3,2 млрд $ (Кьюриосити для сравнения обошёлся НАСА всего в 2,5 млрд $). А теперь глядим на бюджет НАСА (18 млрд $ на всё):

image

И видим, что на SLS и Orion (в сумме) выделено 3,2 млрд $, этого в обрез хватает на один пуск в год, и это если забыть про то, что нам же надо ещё производственные линии восстанавливать…

При этом статистика аварий при испытаниях в лунной программе говорит что 0.99 это фантастическая вероятность. Ибо и взрывы были и люди оптом сгорали и т.п. Но тем не менее сделаем такое допущение. Тогда вероятность успешного завершения всех шести пусков – 65%.
Да, с математикой — у вас тоже беда… Сказали — про 6 пусков, а посчитали для 10-ти, и старт на орбиту кстати, считать нельзя, ибо САС. Но важно даже не это — вероятность эта была подсчитана самими американцами (и туда естественно вошла куча всего, что вы не упомянули), и получили вероятность в 90% на успех одной миссии, то есть один экипаж, по статистике, мог умереть (и даже можно сказать, что так оно и вышло). И даже сам Базз говорил, что астронавты знали о возможности такого исхода (вопрос между фотографиями Армстронга на фоне X-15 и астронавта на Луне).
Вот и все. Это то, что заставляет меня сомневаться в правдивости описанных событий.
После стольких элементарных ошибок, я могу добавить только это:

Во имя добра!
http://scaleofuniverse.com/

Вдруг кто-нибудь не видел.
Пожалуйста, используйте рекомендованные IANA примеры доменов:

example.com
example.net
example.org
example.edu
UFO landed and left these words here

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity

Specialization

DevOps, SRE