Потому что это именно "не могу". Если бы вы просто не хотели, то просто бы перестали мне вообще отвечать.
Вы это на ходу выдумываете? Или есть какое-то новое правило, и я не в курсе, что если я не хочу отвечать на какой-тио вопрос то просто перестаю вообще отвечать?
Пользовательское соглашение.
Отлично, только вы опять "забыли" ответить на уточняющие вопросы, процитирую вам полностью:
Какой договор я заключаю с сайтом у которого мой adblock вырезает рекламу, есть примеры? И это именно договор или всетаки ToC? А какой договор у меня с youtube можете показать и чтоб два раза не вставать показать пункт в этом договоре запрещающий скачивать видеоконтент?
Жду ответа, спасибо.
Не-не-не. Вот лежит яблоко. Как вы определяете берёте вы его безвозмездно или заключаете при этом какой-то договор? Вы что-то подписали?
Где оно лежит? У меня в холодильнике, в магазине на полке, у друга на столе?
Ну так если вы знаете, то зачем спрашиваете?
А теперь процитируйте то, что я спрашивал.
Мне процитировать ржндомные куски? Я же говорю: это относится ко всему что вы написали.
Вы на протяжении уже 3-х комментариев крутите эту шарманку и до сих пор без единого аргумента.
Если мои утвеждения ошибочны, вы наверное должны их опровергнуть какими-то аргументвми, да?
Как вы ловко переиначили мой ответ, где явно читается что я не хочу, но вам конечно удобно читать "не могу" и при этом проигнорировали мой вопрос дальше. Отвечаете только на то что вам удобно?
Ну так и там и там у вас договора и соглашения. Почему в одном случае вы считаете что их можно игнорировать,,а в другом нет?
Какой договор я заключаю с сайтом у которого мой adblock вырезает рекламу, есть примеры? И это именно договор или всетаки ToC? А какой договор у меня с youtube можете показать и чтоб два раза не вставать показать пункт в этом договоре запрещающий скачивать видеоконтент?
Ну вот например яблоко. Достаточно конкретно?
Вполне. Но там у меня дальше были вопросы уточняющие которые вы опять проигнорировали.
И что там полагается за нарушение договоров и соглашений?
Ответственность в соответствии ГК РФ.
Мне надо было процитировать всё что вы тут понаписали?
У вас 2 крайних положения, да? Или ничего не цитировать или цитировать все.
Ну так и имеем мои субъективные ощущения против ваших. Что вас не устраивает то?
У меня все супер. Это вы причитаете про отсутствие аргументов при этом не приводя примеры.
Достаточно будет если вы просто ответите на мои вопросы.
Я не справочник и не гугл чтоб отвечать на такие очевидные и обощенные вопросы типа "Ну так откуда вы знаете когда надо платить, а когда нет?" Тем более не понятно, как это относится обсуждаемой теме, где обсуждаются нематериальный контент который бесплатен.
Да, в магазине. Вот лежит товар. Почему вы не считаете что он "в публичном доступе"?
Тут как и выше, я не понимаю почему вы перешли из web к оффлайн магазинам? Если это какая-то аналогия то она на корню не ревалентна.
И? Разве закон запрещает вам брать вещи, которые отдаются бесплатно?
Что вы имеете ввиду под словом "вещи"? Это материальное или нематериальное? Что понимавется под "отдается"? Это дар, безвозмездное пользование еще что-то?
В РФ нет законов на тему нарушениея договоров и соглашений?
Есть.
Например практически всё.
То есть фактически примеров нет, отлично.
Пока я особых аргументов с вашей стороны не увидел.
То что вы "видите" - это не интересно и не аргумент, это ваши субъективные ощущения.
Ну так и привлекать вас к ответственности или нет это личное дело каждого правообладателя. И если сейчас никого не привлекают то это не значит что такое в принципе невозможно.
Для того чтобы привлекать к ответственности должен быть нарушен закон, вопрос к знатокам: какой закон нарушен?
Ну например что за товар надо платить.
И тут Остапа понесло... За товар нужно платить не потому, что это какое-то там условие, а потому, что если это не сделать это нарушение закона - воровство.
Что купленный в магазине контент нельзя копировать и продавать копии другим.
Почему же нельзя копировать - можно, для личного пользования это разрешается. Продажа или передача уже незаконна, да.
Во первых я не утверждал что скоро начнут. Но это не исключено.
Ну как только начнут - приходите, обсудим.
А во вторых речь о том что ваше "раз никого пока не наказали, то это легально" так не работает.
Я такого не писал "раз никого пока не наказали, то это легально".
В РФ нарушение договоров и соглашений не наказуемо? И нет никаких законов на эту тему?
А какие в РФ законы по поводу заключения договоров, поставить галочку "согласен", например обязывает меня законодательно соблюдать все что там написано и вообще это считается юридически договором? Ну а ToS это вообще не договор и его нарушение не влечет санкций на законодательном уровне.
И что? Это всё ещё не значит что он доступен без всяких условий.
Но в тоже время он доступен публично.
Почему вы решили что в данном случае они не влекут?
Потому, что вы до сих пор не привели мне примеры успешных дел, где пользователи были осуждены за блокировщики рекламы, скачивание роликов (без распространения) с ютуба и т.п.
Просто потому что до этого никого не пытались к ответственности привлечь?
А пытались? Получилось?
Это не аргумент. Как я уже писал выше в Германии люди годами качали с торрента. Пока их не начали за это привлекать и привлекать успешно.
Вас опять понесло не туда, какие торренты, повторяю уже который раз - тред про публично доступный контент.
Чтобы узнать почему вы решили что соглашения можно игнорировать.
Вы заключаете соглашение, которое регулирует на каких условиях вы получаете доступ к контенту.
То есть всетаки на условиях, а не "в обмен на заключение соглашений".
Что вы понимаете под словом "публичен"?
Буквально это и понимаю, странно что вам нужно это объяснять. Ролик на ютубе - он доступен любому и без регистрации, статья на новостном ресурсе (если это не за пэйволом) и т.п.
И почему это по вашему разрешает вам игнорировать соглашения?
Потому, что это как писал выше я получаю доступ к контенту законным путем, а что там напридумывали в условиях - мне не интересно.
Вы считаете что вам не могут в соглашении запретить использовать блокировщики рекламы?
Конечно могут запретить, ок, запретили - я проигнорировал, что дальше?
Любые согласования и договора это не законы. Означает ли это что их все теперь можно игнорировать?
Не означает.
Например ваш работодатель может игнорировать ваш трудовой договор на том основании что он сам по себе "не закон"?
Конечно может. И вы можете игнорировать, например, закон всемирного тяготения, т.к. он не "настоящий" закон и прыгнуть с 9-го этажа.
Мы говорим о контенте, который получаешь в обмен на заключение соглашений.
Давайте вы уже определитесь в своих формулировках. И вообще как можно получать контент "в обмен на заключение соглашений" - это подразумевает, что я просто меняю свою подпись/галочку на контент без каких-либо условий.
И если с вас не берут деньги, то значит условия соглашения можно не выполнять? Какой-то странный подход.
Подход довольно простой - я получаю контент законным путем, т.к. как уже писалось выше он публичен.
Ну например то о чём говорим мы не то чтобы бесплатно и действительно публично. Даже если с вас за это денег не берут.
Я не знаю о чем вы говорите, я говорю о том, с чего собственно и начался этот тред - использование блокировщиков рекламы и моим комментарием, что полиси это не закон. И как понимать "не то чтобы бесплатно" - это в конечном счете бесплатно или таки нужно заплатить? Или у вас есть 3-й вариант?
Нет. Мы говорим о контенте, который получаешь в обмен на заключение соглашений.
Это не так, соглашение предписывает условия предоставления этого контента, при нарушении которого тебя могут ограничить в доступе к этому контенту, а еще в каждом таком соглашении есть пункт, где говорится о том, что сервис может в любой момент и без объяснения причин прекратить этот "договор" в одностореннем порядке.
И который например оплачивается за счёт рекламы.
Меня не касается их бизнес-модель монетизации - с меня же не берут денег.
Нет. Просто вы похоже не особо понимаете что значит "бесплатен и пубоичен".
Ясное дело, что про одну ногу я написал, чтобы вам было к чему придраться и по одному пункту полностью отмести весь мой ответ - здесь это классический приём. :)
Вы прям такой затейник, как остроумно (нет)
что пока требование не противоречит закону (и некоторым очень абстрактным понятиям вроде "общественных интересов", которые больше определяются тем, кто сколько занёс судье или у кого больше связей в соотв. кругах) - можно требовать и продавливать много чего.
И с другой стороны, можно это игнорировать, верно?
Просто вы привыкли буржуйские корпорации обжуливать, которым на вас по большому счёту плевать.
Простите, а мы знакомы? Этот переход на личности чем обусловлен вообще? Я никого не обжуливаю и вам не советую.
А вот как только файрволл вовсю отстроится и за контент на РуТубе/ВК Видео будут отвечать идейные наследники Михайлова - вас ожидает много нового и интересного.
Да, еслиб у бабки было причинное место...
Но, не буду вас более утруждать и переубеждать. Жизнь - лучший учитель. Удачи :)
Высокомерное высказывание с неуместными смайликами - это, конечно, интересный стиль общения.
А аргументы у вас есть, с примерами?
Тот же самый принцип, например у нас в проекте используем Galera
Ошибочный пример т.к. эта регулярка в коде
найдет
<p>Test</p><p>Test</p>- т.к. по дефолту квантор "жадный", вот так будет правильно:<p>.*?</p>А вообще регулярки для поиска/парсинга в HTML моветон
Согласен, я бы предложил:
Температуры округлять до целого (никому эти доли не нужны)
Дату выводить в удобочитаемом формате, например 15 Янв. 2023 Пятница
Использовать шрифт без засечек (Sans Serif)
Турция
покане в составе РФВы это на ходу выдумываете? Или есть какое-то новое правило, и я не в курсе, что если я не хочу отвечать на какой-тио вопрос то просто перестаю вообще отвечать?
Отлично, только вы опять "забыли" ответить на уточняющие вопросы, процитирую вам полностью:
Жду ответа, спасибо.
Где оно лежит? У меня в холодильнике, в магазине на полке, у друга на столе?
А теперь процитируйте то, что я спрашивал.
Вы на протяжении уже 3-х комментариев крутите эту шарманку и до сих пор без единого аргумента.
Именно так, с вас аргументы, сменя ответ.
Как вы ловко переиначили мой ответ, где явно читается что я не хочу, но вам конечно удобно читать "не могу" и при этом проигнорировали мой вопрос дальше. Отвечаете только на то что вам удобно?
Какой договор я заключаю с сайтом у которого мой adblock вырезает рекламу, есть примеры? И это именно договор или всетаки ToC? А какой договор у меня с youtube можете показать и чтоб два раза не вставать показать пункт в этом договоре запрещающий скачивать видеоконтент?
Вполне. Но там у меня дальше были вопросы уточняющие которые вы опять проигнорировали.
Ответственность в соответствии ГК РФ.
У вас 2 крайних положения, да? Или ничего не цитировать или цитировать все.
У меня все супер. Это вы причитаете про отсутствие аргументов при этом не приводя примеры.
Я не справочник и не гугл чтоб отвечать на такие очевидные и обощенные вопросы типа "Ну так откуда вы знаете когда надо платить, а когда нет?" Тем более не понятно, как это относится обсуждаемой теме, где обсуждаются нематериальный контент который бесплатен.
Тут как и выше, я не понимаю почему вы перешли из web к оффлайн магазинам? Если это какая-то аналогия то она на корню не ревалентна.
Что вы имеете ввиду под словом "вещи"? Это материальное или нематериальное? Что понимавется под "отдается"? Это дар, безвозмездное пользование еще что-то?
Есть.
То есть фактически примеров нет, отлично.
То что вы "видите" - это не интересно и не аргумент, это ваши субъективные ощущения.
Мне вам рассказать принцип функционирования оффлайн магазинов сейчас? Что такое ценник, например, касса и все такое?
В магазине?
Закон не запрещает мне использование Adblock или скачивание ролика с youtube.
Именно так, осталось выяснить статью законодательства которая была нарушена и была ли.
Например?
Вы же сами пишите:
Есть такая штука, называется законодательство. Ну и вы в след. раз конкретизируйте. Например, CD можно скопировать для личного пользования.
Легально или нет решает суд а не вы или я. Мы можем дать оценочное суждение.
А я не знаю прям все законы, или какую-то часть? И как вы вообще это определили?
Если мои утвеждения ошибочны, вы наверное должны их опровергнуть какими-то аргументвми, да?
Для того чтобы привлекать к ответственности должен быть нарушен закон, вопрос к знатокам: какой закон нарушен?
И тут Остапа понесло... За товар нужно платить не потому, что это какое-то там условие, а потому, что если это не сделать это нарушение закона - воровство.
Почему же нельзя копировать - можно, для личного пользования это разрешается. Продажа или передача уже незаконна, да.
Ну как только начнут - приходите, обсудим.
Я такого не писал "раз никого пока не наказали, то это легально".
А какие в РФ законы по поводу заключения договоров, поставить галочку "согласен", например обязывает меня законодательно соблюдать все что там написано и вообще это считается юридически договором? Ну а ToS это вообще не договор и его нарушение не влечет санкций на законодательном уровне.
Policy is not law. Если нарушение условий не влечет ответственности по закону это личное дело каждого следовать им или игнорировать.
Можно тут конкретнее, какие условия я теоретически игнорирую в магазине?
Ваш аргумент "не наказали но скоро начнут" конечно кратно лучше, ага.
Какой закон нарушен?
Разрешено все то, что не запрещено.
Которые можно игнорировать, да.
Пример с торрентами? Он не ревалентен.
Потому, что это в рамках закона.
У меня нет прав на этот контент
Но в тоже время он доступен публично.
Потому, что вы до сих пор не привели мне примеры успешных дел, где пользователи были осуждены за блокировщики рекламы, скачивание роликов (без распространения) с ютуба и т.п.
А пытались? Получилось?
Вас опять понесло не туда, какие торренты, повторяю уже который раз - тред про публично доступный контент.
Policy is not law
А оно и не дает, права у правообладателя.
Это другой вопрос. Он доступен публично.
Не любые, а те, что не влекут за собой уголовной/административной ответственности.
Так, хорошо, теперь дайте мне список успешных дел где за использование блокировщика рекламы пользователь был наказан.
Будет печально.
А зачем вы спросили?
Нормально ли это и в праве ли он так делать решит суд.
Все ваши потуги выше натянуть сову на глобус - вот она, концентрированная демагогия.
То есть всетаки на условиях, а не "в обмен на заключение соглашений".
Буквально это и понимаю, странно что вам нужно это объяснять. Ролик на ютубе - он доступен любому и без регистрации, статья на новостном ресурсе (если это не за пэйволом) и т.п.
Потому, что это как писал выше я получаю доступ к контенту законным путем, а что там напридумывали в условиях - мне не интересно.
Конечно могут запретить, ок, запретили - я проигнорировал, что дальше?
Не означает.
Конечно может. И вы можете игнорировать, например, закон всемирного тяготения, т.к. он не "настоящий" закон и прыгнуть с 9-го этажа.
Давайте вы уже определитесь в своих формулировках. И вообще как можно получать контент "в обмен на заключение соглашений" - это подразумевает, что я просто меняю свою подпись/галочку на контент без каких-либо условий.
Подход довольно простой - я получаю контент законным путем, т.к. как уже писалось выше он публичен.
Я не знаю о чем вы говорите, я говорю о том, с чего собственно и начался этот тред - использование блокировщиков рекламы и моим комментарием, что полиси это не закон. И как понимать "не то чтобы бесплатно" - это в конечном счете бесплатно или таки нужно заплатить? Или у вас есть 3-й вариант?
Это не так, соглашение предписывает условия предоставления этого контента, при нарушении которого тебя могут ограничить в доступе к этому контенту, а еще в каждом таком соглашении есть пункт, где говорится о том, что сервис может в любой момент и без объяснения причин прекратить этот "договор" в одностореннем порядке.
Меня не касается их бизнес-модель монетизации - с меня же не берут денег.
Ну так расскажите.
Вы прям такой затейник, как остроумно (нет)
И с другой стороны, можно это игнорировать, верно?
Простите, а мы знакомы? Этот переход на личности чем обусловлен вообще? Я никого не обжуливаю и вам не советую.
Да, еслиб у бабки было причинное место...
Высокомерное высказывание с неуместными смайликами - это, конечно, интересный стиль общения.
Мы же говорим о контенте который беплатен и публичен, о какой оплате вы говорите?
Значит если нельзя но сильно хочется - то можно, да?