Когда не было открытого ПО (это кстати когда? в середине 20-го века?) сложность софта была практически нулевая по сравнению с нынешней. Поэтому и делать качественный софт было намного проще.
А кто сказал, что разработчик открытого ПО должен делать только этого??? Я наоборот – не хотел бы чтобы свободное ПО разрабатывалось тесными специалистами. Лучшие программы разрабатываются тогда, когда человек делает их для себя – чтобы используя их, делал свою какую-то работу за деньги. Когда человек делает ПО за деньги, ему откровенно безразлично какое будет качество этого ПО. Зарплата идет? – прекрасно! Есть кому перебросить ответственность за очередного провала? – еще лучше!
Что не помешало вам прокомментировать, как будто все поняли, но не согласны.
Я представляю, куда вы поедете, если скажете таксисту, "давай-ка, родной, вези меня бесплатно.
Так, почему бы и нет? – автостопом например многие путешествуют совершенно бесплатно. Моя жена например очень часто бесплатно ездит в моей машине, а я в ее. Вы удивитесь, но я иногда беру коллег или соседей если направления совпадают.
Таксист это аналог М$ – да, с ним без денег не поедешь. Но вам шашечки или ехать?
Ну, всем известно, что труд разработчиков открытого ПО оплачивается по полной. Только не деньгами, а открытыми программами. И это сразу говорю, очень большие суммы. Просто прикиньте сколько вам стоили бы все лицензии, если надо было их оплачивать каждый год? Причем, качество софта было бы ниже, а ваши возможности поменять что-то, что вам не нравится, были бы нулевыми.
А, ну если уже у вас привычка с numpadом слева, то все нормально.
А о зеркальном переносе моторных навыков – сделайте простой эксперимент. Если пишете правой рукой, попробуйте писать левой (и наоборот) но зеркально и справа-налево. Попробуйте расслабиться и писать как бы не думая, на инстинктах. Быстро увидите, что пишете конечно некрасиво, но легко. При этом почерк (если посмотреть в зеркало) будет ваш же.
Казнить нельзя, помилую и помещу их на левую половину в той же конфигурации что и в обычной клавиатуре, ибо привычка.
Но привычка-то правой руки. Не лучше ли будет numpad на правой стороне, а F1..12 на левой?
Кстати, привычки очень легко передаются с правой на левую, но здесь есть нюанс – легко передаются, но отзеркаленными. То есть, чтобы привычки сохранились, надо было делать примерно так:
Примеры хорошие, но масштабы неправильные. Вот где я работаю производим 3500 холодильников в день и это нормально и не так чтобы очень много. По крайней мере, планируют расширения. 10000 в месяц, это небольшое производство и оно вряд ли будет конкурентным, кроме как если производят какие-то особые, очень дорогие холодильники.
Более производительный способ требует наладки конвейерного производства
Ну нет уж, не соглашусь! Если с продуманными приспособлениями и налаженными машинами, такую доску можно без какого либо конвейера делать в среднем за 4..5 минут в условиях мелкой мастерской. С конвейером, времена должны упасть до 2..3 секунды (sic!). Иначе вообще смысла нет вкладываться.
Вы очевидно никогда не сталкивались с TIA-Portal от Siemens. :D Ну или просто привыкли работать с плохими инструментами и не можете их отличить от хороших. Бывает.
Или не признает в принципе реляционок.
Я очень часто работаю с реляционными базами данных, они мне нравятся, SQL пишу хорошо и с удовольствием.
Но в последнее время иногда спрашиваю себя, так ли они незаменимы и не получится ли решение и лучше и даже проще без них. Но ясно понимаю, что у меня нет беспристрастности и на этот вопрос я не могу ответить. По крайней мере без какого-то эксперимента.
По времени изготовления 1 доска – это: 40-50 мин работы
Это очень много и значит изделие должно стоить очень дорого. Если рынок стерпит такую цену – прекрасно. А если нет, надо увеличивать производительность труда. Этак раз в десять.
Когнитивное искажение, уважаемый, это классифицировать инструмент в терминах "от лукавого"/"от бога".
Я вас сейчас удивлю, но инструменты разные бывают. Есть хорошие, а есть и плохие. Это зависит и от конкретного инструмента и от его предназначения. И что очень важно – от задач которые этим инструментом решаются. А таки да, забивать гвозди микроскопом можно, но синхрофазотроном уже перебор. Лучше камнем попробовать. Вы так не считаете?
Ну да, приблизительно то и заказал. Управление через кнопками (если возможно), чтобы не иметь на экране другое, кроме камеры. Если нет, управление через тач в определенных местах экрана, но без видимых кнопок.
Фотолюминесценция, это совершенно другое физическое явление. Мы о прозрачности говорим.
Когда не было открытого ПО (это кстати когда? в середине 20-го века?) сложность софта была практически нулевая по сравнению с нынешней. Поэтому и делать качественный софт было намного проще.
А кто сказал, что разработчик открытого ПО должен делать только этого??? Я наоборот – не хотел бы чтобы свободное ПО разрабатывалось тесными специалистами. Лучшие программы разрабатываются тогда, когда человек делает их для себя – чтобы используя их, делал свою какую-то работу за деньги. Когда человек делает ПО за деньги, ему откровенно безразлично какое будет качество этого ПО. Зарплата идет? – прекрасно! Есть кому перебросить ответственность за очередного провала? – еще лучше!
Что не помешало вам прокомментировать, как будто все поняли, но не согласны.
Так, почему бы и нет? – автостопом например многие путешествуют совершенно бесплатно. Моя жена например очень часто бесплатно ездит в моей машине, а я в ее. Вы удивитесь, но я иногда беру коллег или соседей если направления совпадают.
Таксист это аналог М$ – да, с ним без денег не поедешь. Но вам шашечки или ехать?
Поддерживаю. Только в Windows это трудно достижимо.
Ну, всем известно, что труд разработчиков открытого ПО оплачивается по полной. Только не деньгами, а открытыми программами. И это сразу говорю, очень большие суммы. Просто прикиньте сколько вам стоили бы все лицензии, если надо было их оплачивать каждый год? Причем, качество софта было бы ниже, а ваши возможности поменять что-то, что вам не нравится, были бы нулевыми.
А, ну если уже у вас привычка с numpadом слева, то все нормально.
А о зеркальном переносе моторных навыков – сделайте простой эксперимент. Если пишете правой рукой, попробуйте писать левой (и наоборот) но зеркально и справа-налево. Попробуйте расслабиться и писать как бы не думая, на инстинктах. Быстро увидите, что пишете конечно некрасиво, но легко. При этом почерк (если посмотреть в зеркало) будет ваш же.
Получилось вообще огонь!
Но привычка-то правой руки. Не лучше ли будет numpad на правой стороне, а F1..12 на левой?
Кстати, привычки очень легко передаются с правой на левую, но здесь есть нюанс – легко передаются, но отзеркаленными. То есть, чтобы привычки сохранились, надо было делать примерно так:
Примеры хорошие, но масштабы неправильные. Вот где я работаю производим 3500 холодильников в день и это нормально и не так чтобы очень много. По крайней мере, планируют расширения. 10000 в месяц, это небольшое производство и оно вряд ли будет конкурентным, кроме как если производят какие-то особые, очень дорогие холодильники.
Вполне играбельно, кстати! На этой базе вообще-то можно и тетрис запилить и стрелялку какую-то.
Надо какой-то темный (серый) светофильтр положить на дисплей – контраст повысится.
Статья ни о чем. Какой-то бред из рекламных буклетов.
Ну нет уж, не соглашусь! Если с продуманными приспособлениями и налаженными машинами, такую доску можно без какого либо конвейера делать в среднем за 4..5 минут в условиях мелкой мастерской. С конвейером, времена должны упасть до 2..3 секунды (sic!). Иначе вообще смысла нет вкладываться.
Трюк с замораживанием работает только с динамической памятью из-за ее принципа работы.
Вы очевидно никогда не сталкивались с TIA-Portal от Siemens. :D Ну или просто привыкли работать с плохими инструментами и не можете их отличить от хороших. Бывает.
Я очень часто работаю с реляционными базами данных, они мне нравятся, SQL пишу хорошо и с удовольствием.
Но в последнее время иногда спрашиваю себя, так ли они незаменимы и не получится ли решение и лучше и даже проще без них. Но ясно понимаю, что у меня нет беспристрастности и на этот вопрос я не могу ответить. По крайней мере без какого-то эксперимента.
Это очень много и значит изделие должно стоить очень дорого. Если рынок стерпит такую цену – прекрасно. А если нет, надо увеличивать производительность труда. Этак раз в десять.
Я вас сейчас удивлю, но инструменты разные бывают. Есть хорошие, а есть и плохие. Это зависит и от конкретного инструмента и от его предназначения. И что очень важно – от задач которые этим инструментом решаются. А таки да, забивать гвозди микроскопом можно, но синхрофазотроном уже перебор. Лучше камнем попробовать. Вы так не считаете?
Синие, щелкающие и тактильные.
Ну да, приблизительно то и заказал. Управление через кнопками (если возможно), чтобы не иметь на экране другое, кроме камеры. Если нет, управление через тач в определенных местах экрана, но без видимых кнопок.
А я дочке заказал. Она знает толк в джаве. Посмотрим у кого получится быстрее. :)
У меня все CAD программы на нем работают. :)