Если убрать тех, кто не является пользователем Хабра (а таких оказалось более половины), то все равно остается 700 человек, давших свои ответы. Так вот из этих ответов получается, что всего получают письма от рекрутеров 14% пользователей. Из них про малоинтересные предложения говорят не более 40%. Из них же 25% даже устраивалось по этим письмам на новую работу (=
С GT неясно. Там нет хабов, которые бы означали владение определенными ИТ-навыками, по которым рекрутеры ищут кандидатов. А те, которые есть, они дублируют аналогичные хабы на Хабре. Так что с GT пока непонятно;
Спасибо за критику, да, у нас есть описанные вами проблемы, просто они нам пока не мешали особо. Но ваш комментарий породил дискуссию в команде проекта. Некоторые более менее очевидные решения нарисовались, будем работать (=
А можете описать конкретную проблему по поиску кандиата, с которым вели переписку? А то я не очень понимаю, что это должен быть за поиск, как работать. Может, поможет больше добавление кандидатов в избранное? С возможностю оставлять комментарии к ним?
Спасибо за развернутый ответ! Базу навыков нужно отдать на коллективное редактирование, как на Тостере. Иначе сложно поддерживать её в актуальном состоянии и не иметь всяких неточностей, о которых вы говорите. Займемся этим.
Все сервисы Хабра в основном смотрят с компьютеров за работой, даже те сервисы, где есть мобильная версия. Поэтому смеем делать такое предположение и для «Моего круга» (=
Алгоритм подбора подходящих специалистов и подходящих вакансий построен на сравнении навыков, которые указывают в вакансиях и в своих профилях. Чем больше навыков совпадает, и чем они точнее находятся на одних и тех же порядковых местах, тем совпадение считается более точным.
Мобильную версию сделаем, но не очень скоро. По нашей статистике, сервисом пока пользуются в основном через компьютеры. Поэтому эта задача для нас не в приоритете.
В опросе спрашивалось не «хотите ли платить» или «минусовать», а была просьба оценить, насколько хотите или не хотите (совсем не хочу, не хочу, нейтрально отношусь, хочу, очень хочу). И по разбросам голосов видно, что отношение пользователей разное.
Например, рассмотрим два заданных вопроса: про сложность вопросов и про минусование. Если «за» высказалось примерно одинаковое большинство, 50-60%, то «против» выглядит так:
— Против введение сложности вопросов 17%
— Против возможности минусовать 33%
И если в первом случае делается вывод, что создатели Тостера готовы вводить новую функцию. То во втором случае говорится, что нужно ещё подумать, потому что значительное число пользователей не одобряет этой идеи.
Аналогично и с вопросами про платежи пользователей. К конкурсным вопросам с денежным призом сообщество более готово (за — 58% против — 22%), чем к поднятию вопросов за деньги (за — 39%, против — 35%). И делается вывод, что первую идею можно попробовать реализовать, а вот вторая под вопросом.
Каждый сервис, который развивается самостоятельно и сам определяет свои цели, сам же для себя делает разные выводы из одной и той же проблемы. Это как раз нормально.
Проблема всех массовых сервисов — умение работать с самой разной аудиторией, и старичками, и новичками, и продвинутыми и нубами. Чем лучше удается сервису соблюсти интересы каждой из групп, тем больше шансов у него быть действительно массовым. Думаю, это вечная проблема, и её можно решать еще очень долго.
p.s. И да, вы требуете от одного опроса слишком многого. В тексте же публикации говорится, что «получив такие данные, мы дальше будем изучать этот вопрос».
Речь о деньгах может же быть очень разной. Одно дело, когда мы говорим: всё, теперь только за деньги. Это одна история. И совсем другое дело, когда говорим: если хочешь, можешь и за деньги. Это же совсем другая история. Понятно, что тут есть подводные камни, важно соблюсти баланс, чтобы денежные истории случались как что-то особенное из ряда вон выходящее, и чтобы они не становились основополагающими отношениями.
Дада, есть такой механизм как «безопасная сделка», сейчас получил широчайшее распространение. Там как раз все предусмотрено: и резервирование суммы, и разрешение конфликтных ситуаций.
Авторам вопросов нельзя отключать возможность ответов, так как иногда автры вопросов сами дают хороший ответ на свой же вопрос. В дальнейшем это помогает другим пользователям с подобным же вопросом.
Если убрать тех, кто не является пользователем Хабра (а таких оказалось более половины), то все равно остается 700 человек, давших свои ответы. Так вот из этих ответов получается, что всего получают письма от рекрутеров 14% пользователей. Из них про малоинтересные предложения говорят не более 40%. Из них же 25% даже устраивалось по этим письмам на новую работу (=
p.s. Но мобильная версия безусловно нужна, да.
Например, рассмотрим два заданных вопроса: про сложность вопросов и про минусование. Если «за» высказалось примерно одинаковое большинство, 50-60%, то «против» выглядит так:
— Против введение сложности вопросов 17%
— Против возможности минусовать 33%
И если в первом случае делается вывод, что создатели Тостера готовы вводить новую функцию. То во втором случае говорится, что нужно ещё подумать, потому что значительное число пользователей не одобряет этой идеи.
Аналогично и с вопросами про платежи пользователей. К конкурсным вопросам с денежным призом сообщество более готово (за — 58% против — 22%), чем к поднятию вопросов за деньги (за — 39%, против — 35%). И делается вывод, что первую идею можно попробовать реализовать, а вот вторая под вопросом.
Проблема всех массовых сервисов — умение работать с самой разной аудиторией, и старичками, и новичками, и продвинутыми и нубами. Чем лучше удается сервису соблюсти интересы каждой из групп, тем больше шансов у него быть действительно массовым. Думаю, это вечная проблема, и её можно решать еще очень долго.
p.s. И да, вы требуете от одного опроса слишком многого. В тексте же публикации говорится, что «получив такие данные, мы дальше будем изучать этот вопрос».