Время на осознание фразы = время на фонетический разбор фразы (осознать, какие слова сказаны) + время на грамматический разбор фразы (осознать структуру предложения) + время на вспоминание значений слов + время на представить картинку (встроить значения слов в структуру фразы).
Возможно, оптимизировать нужно вовсе не последнюю часть.
Понимание на слух хорошо тренируется постановкой произношения. Когда хотя бы в теории знаешь, какие звуки вообще в английском существуют (не на уровне "звук а", а на уровне "бывает шва, бывает "а" как в cut, "а" как в cat и "а" как в cart"), понимать куда легче. Когда у тебя еще и речевой аппарат умеет их произносить -- тем более.
Грамматический разбор совершенствуется двумя вещами:
запоминанием готовых грамматических конструкций (когда ты встречаешь must've + V3, тебе не нужно вдумываться, что эта конструкция значит, а ты сразу сходу понимаешь), что очень близко к тренировке слов
пониманием, как работают аспекты (лингвистический термин), это те самые simple, continuous, perfect, и как какой-нибудь Present Perfect Continuous получается на стыке аспектов perfect и continuous в настоящем времени.
Время на вспоминание слов оптимизируется только хорошим знанием слов. А хорошее знание слов это вовсе не знание перевода. Ты хорошо знаешь слово только когда встретил его (и понял!) в 15+-30+ контекстах. У меня есть некоторые эксперименты и самописный апп для тренировки именно последнего скилла, могу поделиться в личку :)
Вообще по моим ощущениям, говорение на одном иностранном языке достаточно хорошо прокачивает какие-то косвенные скиллы для говорения на других.
Разговариваю сейчас в жизни на английском (учился ему у автора статьи, кстати ^), и для примера: в китайском я знаю примерно слов 100, и в какой-то форме могу на нем говорить. Ну то есть да, я очень много что не смогу сказать и буду стопориться из-за недостатка слов, но мой мозг действительно будет искать для выражения смыслов слова в китайском, не пытаясь переключиться на английский или русский. Аналогично, на французском говорил с носителями когда у меня был примерно A2 (хотя он на некотором уровне нам очень легок), и не испытывал каких-то проблем, т.е. уровень на самом деле не очень важен именно для говорения.
В моей первой команде в API Яндекс Карт было два человека с незавершённым ВО — наверное мне до сих пор не случилось встретить вживую людей, которые настолько же глубоко шарили бы в рендеринге (притом, что сейчас работаю в весьма известном в мире графическом редакторе вообще-то). Один из них, собственно, написал рендеринг Яндекс карт.
Вроде как есть три вида массы: инерционная, величина гравитационного притягивания, величина гравитационной притягиваемости. Пока что везде, где мы наблюдали, они равны. UPD. таки наверное четыре, тут точнее https://habr.com/ru/news/t/677592/#comment_24543644
В общем-то эти выводы никто не прячет, они отлично известны математикам и всем, кто достаточно много работает с математикой, но ваша правда в том, что они либо обычно не описаны в учебниках (потому что авторы считают, что можно вчерашнему школьнику на первой лекции дать определитель как число и ждать, что он сам заметит, что оно выражает площадь), либо описаны достаточно криво.
Важный факт потерялся: определитель это ориентированная площадь (вернее, гиперобъём), т.е. там что-то типа "если векторы, определяющие фигуру, перечислены в нём по часовой стрелке, то она положительна, а против — отрицательна". Потому он и меняет знак при перестановке строк / столбцов местами.
А какое направление психотерапии у вас, если не секрет (если вы этим занимаетесь, как я понял)?
Не очень понимаю, почему вы делаете эмоции и ум антагонистами – понятно, что распространённый стереотип именно таков, но вроде бы никаких подтверждений ему нет.
Предлагаю фичу, которая поднимет счастье пользователя в разы :)
Когда я ищу "соковыжималка FOOBAR42", а мне предлагают соковыжималки других моделей, я не понимаю даже, понял ли меня маркетплейс, или мне нужно ходить по страницам и искать, если где-то именно FOOBAR42.
Представьте, если бы было явно написано "FOOBAR42 нет в наличии в магазинах Иркутска, мы можете *кнопка* поискать её в других городах с доставкой, и вот вам листинг похожих: *тот же самый список, что и обычно*". Совсем идеально было бы конечно анализировать список фич и выдавать коэффициент похожести для каждой, но это, возможно, местами утопия.
Конкретно у одного японского математика она мощная. А остальные её не очень могут понять, поэтому до сих пор неизвестно, доказал он abc-гипотезу, или всё-таки нет.
Одно и то же правило может быть аксиомой внутри одной теории и чем-то доказуемым внутри другой.
Мы пронаблюдали правило в физической вселенной (в физике повторяемость = доказанность), и решили построить математическую теорию об этом (а в математике доказанность = выводимость логически; а значит, нам нужны аксиомы), взяв его в виде аксиомы.
Вопрос про контрпример этой аксиоме это не уровень той самой теории, где она взята в виде аксиомы, а уровень физической теории, где мы его наблюдаем (а значит, доказываем).
Скажите, как носитель русского, понимаете ли вы, что он неоправданно сложен? Что учить "правила написания слов" 11 лет в школе – это ненормально, потому что слова ни черта не пишутся так, как читаются? Что есть языки, в которых ударение всегда падает в одно и то же место, и не приходится его запоминать? Что нам приходится уметь произносить невозможно долгие слова (взять хотя бы мою фамилию "Мирошниченко", проблем с которой не возникает исключительно у русских), которые нормальный человек выговорить не может, потому что у нас из них состоит весь язык? Что вместо использования простых предлогов (of thing, to thing, with thing...) у нас есть падежи, и каждое слово меняется непредсказуемым образом (Зализняк 50 типов склонений насчитал), в чём мы и сами порой путаемся, а если говорить о сложностях для изучения иностранцами, то ещё и невероятные глаголы движения (сравните "ходить" и "идти"), миллиард приставок, обозначающие результативность, финальность действия, повторяемость, регулярность, привычность и что только не).
Что касается китайского, тона, как и иероглифы, дают гораздо большую плотность информации. Мой комментарий был бы раза в 3 короче на китайском, в том числе и на слух (а если б не его излишняя аналитичность и избыточность, то и в 5). Разве это не прекрасно?
Называют стоимость, делают работу, а потом говорят – аналогичную задачу решили другому клиенту за такую-то сумму. «Такая-то сумма» оказывается в 2-4 раза ниже. После нескольких итераций клиент перестаёт спрашивать предварительную оценку.
А заказчик в этом месте не говорит «вы меня кинули»?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_Гримма
Время на осознание фразы = время на фонетический разбор фразы (осознать, какие слова сказаны) + время на грамматический разбор фразы (осознать структуру предложения) + время на вспоминание значений слов + время на представить картинку (встроить значения слов в структуру фразы).
Возможно, оптимизировать нужно вовсе не последнюю часть.
Понимание на слух хорошо тренируется постановкой произношения. Когда хотя бы в теории знаешь, какие звуки вообще в английском существуют (не на уровне "звук а", а на уровне "бывает шва, бывает "а" как в cut, "а" как в cat и "а" как в cart"), понимать куда легче. Когда у тебя еще и речевой аппарат умеет их произносить -- тем более.
Грамматический разбор совершенствуется двумя вещами:
запоминанием готовых грамматических конструкций (когда ты встречаешь must've + V3, тебе не нужно вдумываться, что эта конструкция значит, а ты сразу сходу понимаешь), что очень близко к тренировке слов
пониманием, как работают аспекты (лингвистический термин), это те самые simple, continuous, perfect, и как какой-нибудь Present Perfect Continuous получается на стыке аспектов perfect и continuous в настоящем времени.
Время на вспоминание слов оптимизируется только хорошим знанием слов. А хорошее знание слов это вовсе не знание перевода. Ты хорошо знаешь слово только когда встретил его (и понял!) в 15+-30+ контекстах.
У меня есть некоторые эксперименты и самописный апп для тренировки именно последнего скилла, могу поделиться в личку :)
Слушать и параллельно читать называется фильмы с субтитрами :)
Вообще по моим ощущениям, говорение на одном иностранном языке достаточно хорошо прокачивает какие-то косвенные скиллы для говорения на других.
Разговариваю сейчас в жизни на английском (учился ему у автора статьи, кстати ^), и для примера: в китайском я знаю примерно слов 100, и в какой-то форме могу на нем говорить. Ну то есть да, я очень много что не смогу сказать и буду стопориться из-за недостатка слов, но мой мозг действительно будет искать для выражения смыслов слова в китайском, не пытаясь переключиться на английский или русский. Аналогично, на французском говорил с носителями когда у меня был примерно A2 (хотя он на некотором уровне нам очень легок), и не испытывал каких-то проблем, т.е. уровень на самом деле не очень важен именно для говорения.
В моей первой команде в API Яндекс Карт было два человека с незавершённым ВО — наверное мне до сих пор не случилось встретить вживую людей, которые настолько же глубоко шарили бы в рендеринге (притом, что сейчас работаю в весьма известном в мире графическом редакторе вообще-то). Один из них, собственно, написал рендеринг Яндекс карт.
Вы изобрели https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_звезда :)
Хм, а кто вообще придумал, что Вселенная должна сохранять непрерывность событий при редактировании прошлого?
О том, что акулам пора научиться водить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отрицательная_масса#Убегающее_движение
Скорей всего там математически что-то компенсируется и получается ноль.
Кинетическая энергия зависит от системы координат.
Вроде как есть три вида массы: инерционная, величина гравитационного притягивания, величина гравитационной притягиваемости. Пока что везде, где мы наблюдали, они равны.
UPD. таки наверное четыре, тут точнее https://habr.com/ru/news/t/677592/#comment_24543644
В общем-то эти выводы никто не прячет, они отлично известны математикам и всем, кто достаточно много работает с математикой, но ваша правда в том, что они либо обычно не описаны в учебниках (потому что авторы считают, что можно вчерашнему школьнику на первой лекции дать определитель как число и ждать, что он сам заметит, что оно выражает площадь), либо описаны достаточно криво.
Важный факт потерялся: определитель это ориентированная площадь (вернее, гиперобъём), т.е. там что-то типа "если векторы, определяющие фигуру, перечислены в нём по часовой стрелке, то она положительна, а против — отрицательна". Потому он и меняет знак при перестановке строк / столбцов местами.
https://avva.livejournal.com/2821784.html
А какое направление психотерапии у вас, если не секрет (если вы этим занимаетесь, как я понял)?
Не очень понимаю, почему вы делаете эмоции и ум антагонистами – понятно, что распространённый стереотип именно таков, но вроде бы никаких подтверждений ему нет.
Предлагаю фичу, которая поднимет счастье пользователя в разы :)
Когда я ищу "соковыжималка FOOBAR42", а мне предлагают соковыжималки других моделей, я не понимаю даже, понял ли меня маркетплейс, или мне нужно ходить по страницам и искать, если где-то именно FOOBAR42.
Представьте, если бы было явно написано "FOOBAR42 нет в наличии в магазинах Иркутска, мы можете *кнопка* поискать её в других городах с доставкой, и вот вам листинг похожих: *тот же самый список, что и обычно*". Совсем идеально было бы конечно анализировать список фич и выдавать коэффициент похожести для каждой, но это, возможно, местами утопия.
Конкретно у одного японского математика она мощная. А остальные её не очень могут понять, поэтому до сих пор неизвестно, доказал он abc-гипотезу, или всё-таки нет.
Одно и то же правило может быть аксиомой внутри одной теории и чем-то доказуемым внутри другой.
Мы пронаблюдали правило в физической вселенной (в физике повторяемость = доказанность), и решили построить математическую теорию об этом (а в математике доказанность = выводимость логически; а значит, нам нужны аксиомы), взяв его в виде аксиомы.
Вопрос про контрпример этой аксиоме это не уровень той самой теории, где она взята в виде аксиомы, а уровень физической теории, где мы его наблюдаем (а значит, доказываем).
Что такое вообще существует?
Если я могу представить эту Вселенную в голове, значит ли это, что она существует физически, потому что мои нейроны её смоделировали?
Скажите, как носитель русского, понимаете ли вы, что он неоправданно сложен? Что учить "правила написания слов" 11 лет в школе – это ненормально, потому что слова ни черта не пишутся так, как читаются? Что есть языки, в которых ударение всегда падает в одно и то же место, и не приходится его запоминать? Что нам приходится уметь произносить невозможно долгие слова (взять хотя бы мою фамилию "Мирошниченко", проблем с которой не возникает исключительно у русских), которые нормальный человек выговорить не может, потому что у нас из них состоит весь язык? Что вместо использования простых предлогов (of thing, to thing, with thing...) у нас есть падежи, и каждое слово меняется непредсказуемым образом (Зализняк 50 типов склонений насчитал), в чём мы и сами порой путаемся, а если говорить о сложностях для изучения иностранцами, то ещё и невероятные глаголы движения (сравните "ходить" и "идти"), миллиард приставок, обозначающие результативность, финальность действия, повторяемость, регулярность, привычность и что только не).
Что касается китайского, тона, как и иероглифы, дают гораздо большую плотность информации. Мой комментарий был бы раза в 3 короче на китайском, в том числе и на слух (а если б не его излишняя аналитичность и избыточность, то и в 5). Разве это не прекрасно?
А заказчик в этом месте не говорит «вы меня кинули»?