Уже была на Хабре статья habrahabr.ru/blogs/crazydev/94421/, вывод программы — первые 16 чисел Фибоначчи, причем не как один символ, а как нормальные числа.
Я замеряю время Emacs + org-mode: habrahabr.ru/blogs/emacs/63424/
Для автоматической передачи из коробки ничего, вроде бы, нет, но нетрудно что-нибудь придумать.
Придираться к коду меня никто не просил, честно.
Это у меня такая форма прокрастинации :-D
Про 404 ошибку — на главную будет ведь редиректить не только с удаленных URL, а и с никогда не существовавших. Каким-нибудь поисковикам это может не понравиться, например. А по вашей логике вообще 404 страниц на сайтах быть не должно, получается — все редиректим на главную. Это неправильно.
Вообще, я начал к тому, что не такой уж и простой код вы привели (особенно для другого человека). И, вероятно, простор для полезных комментариев там есть.
Ну про 3 написать, например, «может не пройти, если маты в тексте».
Про 1: коммент, например, такой: «TODO: возвращать корректный HTTP код ошибки» ;-)
Вообще да, ищу :-D
Там еще можно много к чему придраться, есть задаться целью.
Но насчет «В таком коде комменты только мешают» не согласен — пара неочевидных моментов есть, плюс те же TODO. Толку от комментариев в таком коде немного, но явно не только мешают (если без фанатизма, естественно).
Ну, например, мне лично непонятно:
— почему редирект на главную, а не на страницу ошибки, например;
— почему вызывается check(), а не validate() (и зачем это разные функции);
— почему вообще проверка $article->check() может не сработать;
— почему в action_get() есть проверка на пустой id, но нет на несуществующий id.
Это ж Хабр из-за слишком большого размера масштабирует.
В Firefox правой кнопкой на картинке -> View Image и можно посмотреть в реальном размере (в других браузерах аналогично.)
Кстати, отличная приживаемость наших ученых за рубежом — еще один аргумент против «Первая и, пожалуй, самая главная проблема — это концептуальные различия в советской и европейской научных школах».
Только являются ли работы на высоком уровне продуктом системы? Или же это результат героической борьбы этих умных людей против системы?
И как долго эти умные люди остаются «у нас»? Вон, соседний топик: Александр Горбань (кафедра математики, Лестерского университета, Великобритания) и Андрей Зиновьев (Институт Кюри, Франция).
Прочитав пункты 2-7, трудно согласиться с утверждением первого пункта «Первая и, пожалуй, самая главная проблема — это концептуальные различия в советской и европейской научных школах.»
Хочется заменить его на «Первая и, пожалуй, самая главная проблема — науки у нас нет».
Сам принимал довольно плотное участие в написании научных работ вплоть до докторской диссертации (причем в гуманитарных науках) и знаю, какой это бред.
Навык грамотной письменной речи (не требуется писать идеально, но более-менее) формируется сам, при чтении книг. А знания пока что в основном получают из книг. Т.е. неграмотная письменная речь — отсутствие знаний вообще (тут могут быть исключения, если язык неродной или наоборот, книги были на другом языке).
Больше того, я часто замечаю такую корреляцию (хотя не возьмусь судить о причинах), что люди, которые пренебрежительно относятся к изучению как иностранного языка, так и своего собственного, и к грамотности вообще, обычно и программисты довольно невнятные. Впрочем, это еще Дейкстра замечал...
Кроме того, сейчас везде встроена проверка правописания. Чего бы не включить?
Для автоматической передачи из коробки ничего, вроде бы, нет, но нетрудно что-нибудь придумать.
А при ошибке в добавлении статьи у вас ведь тоже так.
И example.com/articles/0/ тоже (ну или как там параметры передаются в URL).
Это у меня такая форма прокрастинации :-D
Про 404 ошибку — на главную будет ведь редиректить не только с удаленных URL, а и с никогда не существовавших. Каким-нибудь поисковикам это может не понравиться, например. А по вашей логике вообще 404 страниц на сайтах быть не должно, получается — все редиректим на главную. Это неправильно.
Вообще, я начал к тому, что не такой уж и простой код вы привели (особенно для другого человека). И, вероятно, простор для полезных комментариев там есть.
Про 1: коммент, например, такой: «TODO: возвращать корректный HTTP код ошибки» ;-)
Вообще да, ищу :-D
Там еще можно много к чему придраться, есть задаться целью.
Но насчет «В таком коде комменты только мешают» не согласен — пара неочевидных моментов есть, плюс те же TODO. Толку от комментариев в таком коде немного, но явно не только мешают (если без фанатизма, естественно).
— почему редирект на главную, а не на страницу ошибки, например;
— почему вызывается check(), а не validate() (и зачем это разные функции);
— почему вообще проверка $article->check() может не сработать;
— почему в action_get() есть проверка на пустой id, но нет на несуществующий id.
Т.е. комментарии не помешали бы.
В Firefox правой кнопкой на картинке -> View Image и можно посмотреть в реальном размере (в других браузерах аналогично.)
О rosettacode.org знаем и дружим.
Иногда с периодом в одну секунду, иногда — в три. И только на главную страницу, CSS/JS/картинки не просят.
Может как-то связано с темой поста…
— Да.
Скользкий вы человек… ;-)
(вариант
— Население Венесуэлы больше или меньше 65 млн?
— Нет.
ничуть не лучше)
И как долго эти умные люди остаются «у нас»? Вон, соседний топик: Александр Горбань (кафедра математики, Лестерского университета, Великобритания) и Андрей Зиновьев (Институт Кюри, Франция).
Хочется заменить его на «Первая и, пожалуй, самая главная проблема — науки у нас нет».
Сам принимал довольно плотное участие в написании научных работ вплоть до докторской диссертации (причем в гуманитарных науках) и знаю, какой это бред.
Есть еще и такое мнение: (Иван Сагалаев, softwaremaniacs.org/forum/django/8714/)
Кроме того, сейчас везде встроена проверка правописания. Чего бы не включить?