Потому что любительский перевод не предполагает оплаты. Он за бесплатно. Попытайтесь сделать любительский перевод, например, «Короля Льва» с его высококлассной озвучкой — получится лажа. Нужен высокий актерский уровень. Он вполне обоснованно стоит дорого.
про джазиста: так вот хоть пятьдесят раз она реальная, она оплачивается ОЧЕНЬ плохо. А вы хотите, чтобы люди за цифру что-то получали.
Боюсь, что вы сейчас рассуждаете о сферическом коне в вакууме: откуда вы узнаете о музыканте, который сам что-то выложил? через майспейс? через ласт.фм? через саундклик? И там, и там раскрутка стоит вполне осязаемых денег. потому что людей много, и найти что-то вручную уже сложно. А на баннер большая часть людей ткнет. Это уже опять вводит в цифровую дистрибуцию понятие «больших денег» и, соответственно, людей с большими деньгами.
А раз попытка донести музыку до слушателя все равно будет стоить денег для музыканта (они будут уходить на другое, чем раньше, не суть) — то какая к черту разница для того же музыканта, кому эти деньги приходится «отдавать» — лейблу или майспейсу? :)
В результате раньше музыкант получал копейки, но не тратился сам на раскрутку (это дело лейбла), а теперь такие же копейки — но еще и пиарить самому себя надо. :) Вы знаете, большинство предпочтут первое просто по определению :) Второй случай, в большинстве вариантов, приносит сильно меньше денег. На практике.
Даже если нужно просто пиарить себя бесплатно — это все равно время, которое конвертируется в деньги.
нет, никто не пытается обделить. И такая ситуация существует не первое тысячелетие, и авторское право здесь совершенно не при чем (оно уж слишком недавно появилось, и при его отсутствии ни лучше, ни хуже не было). В классической итальянской опере всегда был импрессарио (продюсер, по-нынешнему), и он всегда зарабатывал в разы больше и певцов, и композиторов, и тем более инструменталистов.
NB к предыдущему: если Вы представляете механику работы музыкантов, то в ней без импрессарио — никуда. Да, поскольку он обычно не музыкант и (часто) большая сволочь, он выбивает все, что можно. И оценивает себя как обычного менеджера. Фактически для музыкантов тот самый лейбл и продюсер — это такой топ-менеджер в компании. Которые везде получают запредельные деньги ни за что, потому что они же их и распределяют. Музыканты же обычно меряют другими критериями, и профессиональный музыкант (не шоу-артист, который скорее должен быть актером, чем музыкантом!) заработанные деньги обычно тратит на ту же музыку. Грубо говоря, если есть выбор — «купить хороший инструмент или купить хороший автомобиль» (рояль, например, стоит далеко не один десяток тысяч долларов, не говоря о его содержании для проф. целей и помещении) — то музыкант купит рояль. И заработанной полсотни тысяч долларов как не бывало.
Поэтому даже большой заработок именно музыканта не означает роскошной жизни. Вы просто видите, в основном, шоу-артистов — и не всегда задумываетесь, кто стоит за их музыкальной частью. Шоу-артисты получают много, но они очень часто совсем не музыканты :)
А если вы хотите изменить распределение доходов (а не просто получить музыку подешевле) — то вам придется менять экономическую модель нынешнего постиндустриального общества. Для которой авторское право — это несущественный элемент, может быть, а может и не быть.
1) поинтересуйтесь как-нибудь, например, сколько платят в Москве джазисту — не топ-звезде, а обычному джазисту — за вечер. Будете очень удивлены.
2) Наоборот. быстро получить, быстро послушать и быстро забыть — это как раз о музыке как жвачке. Той самой попсе в широком смысле. Если же вам хочется что-то послушать, то чуть сложнее или чуть проще процесс получения — роли особой не играет.
3) Я вам могу гарантировать, что музыкантам обычно нет времени/сил заниматься еще и распространением. В случае с iTunes Store вы кормите «других промежуточных дармоедов», выражаясь Вашими же словами. То, что они получают всегда больше, чем музыканты — очень жалко, но это вообще связано с особенностями оплаты музыкантов. Но музыканты лучше будут заниматься музыкой, чем распространением. В компаниях тоже не программисты продают программы. Не их это дело, да и они лучше музыку писать будут или программировать.
4) Так что этот Ваш процесс особо ничего не меняет. Ну будете Вы кормить других дармоедов вместо нынешних, свято место пусто не бывает, и что? :) какая, к черту, разница? :)
1) вы много богемы знаете, да? :))))))) и вы абсолютно уверены, что поп-мейнстримом эта богема ограничивается?))))
2) я покупаю не только диски, где песни, но и много совершенно другой музыки. :) И да, не жалею о потраченных деньгах.
Если я могу получить что-то бесплатно и я хочу это получить, то я это получу. Если это стоит денег, то я подумаю платить или нет, и заплачу, если мои желания превысят другие желания, которые можно осуществить на эти деньги.
Иными словами, если вам нужен велосипед и вы идете рядом со спокойно стоящим на обочине велосипедом, то вы его позаимствуете.
1. Если б эта «богема» всегда жила бы припеваючи, вопросов бы копирайта не возникало. Если 5 процентов от общего числа живут припеваючи, это не значит, что все музыканты разъезжают на лексусе. Как и из существования Билла Гейтса не следует, что всякий программист — миллиардер.
2. Не нравится — не пользуйтесь, нравится — оплачивайте. Как Маки: хотите — пользуйтесь, не нравится цена — не пользуйтесь, никто вас не заставляет.
3. Оценивать стоимость что бы то ни было времени, затраченному Вами на просмотр/прослушивание — бред. Шикарное вечернее платье девушка одевает редко, но из этого никаким образом не следует, что оно обязано быть очень дешевым по сравнению с джинсами, в которых она ходит каждый день.
Звукозаписывающим компаниям уходит сильно больше, чем 1 доллар. из 10 долларов альбома — практически 70 процентов.
да и что значит «не заказывал»? Большинству музыкантов совершенно не хочется вместо своей прямой работы — музыкой заниматься — еще и распространять, пиарить и так далее. Самостоятельное распространение музыкантами возможно только тогда, когда у них есть силы и желание заниматься еще и околомузыкальными проблемами. Как правило, если даже силы и есть, то времени уже не хватает. Есть правообладатели в смысле прав на музыкальное произведение как ноты/исполнение, а есть люди, вложившие в него деньги. Чтобы оно стало таким, какое оно есть.
Даже аренда кино в нормальном разрешении у эппла стоит 2,99$ для старых фильмов и 3,99$ для новых. А стоимость фильмов для покупки начинается с 9,99$. Дешево стоят только короткометражки (пиксаровские короткометражки можно купить за 1,99 доллара).
И к этому нужно прибавить стоимость хранения, которое обеспечиваете уже вы сами (т.е. место на жестком диске + место для резервного бэкапа).
ну а какой нормальный триал фотошопа? он же полноценно работает месяц. Профессионал свой инструмент оценивает в разы быстрее, если знает, что хочет сделать. Это же всего лишь инструмент, как кисть и холст для художника.
Просто если вы не будете использовать рояль на полную, то и не поймете :) там дело педагога — увлечь ребенка. Понять он сможет значительно позже, это одна из жестких особенностей музыкального образования: человек должен начать учиться значительно раньше, чем сможет осознать, надо оно ему это или нет.
То бишь есть ситуации, когда никакой триал никакой продолжительности не спасет. В области профессионального софта это вполне может приводить к отсутствию триалов…
даже сегодня у исполнителей не всегда продажи дисков идут как дополнительный заработок (не всегда экономически оправдано устраивать концерты в конкретных городах, а диски там продать можно) + у всех неисполнителей это такая неполноценная замена старому варианту «заказа музыки», когда сразу покупалось произведение целиком. Эта традиция и сейчас существует, но скоро станет скорее атавизмом (процесс активно пошел с конца 18 века).
да, уборка — штука более полезная)) тоже пойду и что-нибудь осязаемое поделаю)))
покупайте в iTunes Store. Не сказать, чтобы оно было сильно дешевле :) Расходы на DVD заменяются расходами на сервера и их инфраструктуру, расходами на серверный трафик (это не домашняя безлимитка), на программирование, проектирование и поддержание удобного фронтэнда. Расходы приблизительно равны расходам на создание и продажи DVD.
Боюсь, что вы сейчас рассуждаете о сферическом коне в вакууме: откуда вы узнаете о музыканте, который сам что-то выложил? через майспейс? через ласт.фм? через саундклик? И там, и там раскрутка стоит вполне осязаемых денег. потому что людей много, и найти что-то вручную уже сложно. А на баннер большая часть людей ткнет. Это уже опять вводит в цифровую дистрибуцию понятие «больших денег» и, соответственно, людей с большими деньгами.
А раз попытка донести музыку до слушателя все равно будет стоить денег для музыканта (они будут уходить на другое, чем раньше, не суть) — то какая к черту разница для того же музыканта, кому эти деньги приходится «отдавать» — лейблу или майспейсу? :)
В результате раньше музыкант получал копейки, но не тратился сам на раскрутку (это дело лейбла), а теперь такие же копейки — но еще и пиарить самому себя надо. :) Вы знаете, большинство предпочтут первое просто по определению :) Второй случай, в большинстве вариантов, приносит сильно меньше денег. На практике.
Даже если нужно просто пиарить себя бесплатно — это все равно время, которое конвертируется в деньги.
NB к предыдущему: если Вы представляете механику работы музыкантов, то в ней без импрессарио — никуда. Да, поскольку он обычно не музыкант и (часто) большая сволочь, он выбивает все, что можно. И оценивает себя как обычного менеджера. Фактически для музыкантов тот самый лейбл и продюсер — это такой топ-менеджер в компании. Которые везде получают запредельные деньги ни за что, потому что они же их и распределяют. Музыканты же обычно меряют другими критериями, и профессиональный музыкант (не шоу-артист, который скорее должен быть актером, чем музыкантом!) заработанные деньги обычно тратит на ту же музыку. Грубо говоря, если есть выбор — «купить хороший инструмент или купить хороший автомобиль» (рояль, например, стоит далеко не один десяток тысяч долларов, не говоря о его содержании для проф. целей и помещении) — то музыкант купит рояль. И заработанной полсотни тысяч долларов как не бывало.
Поэтому даже большой заработок именно музыканта не означает роскошной жизни. Вы просто видите, в основном, шоу-артистов — и не всегда задумываетесь, кто стоит за их музыкальной частью. Шоу-артисты получают много, но они очень часто совсем не музыканты :)
А если вы хотите изменить распределение доходов (а не просто получить музыку подешевле) — то вам придется менять экономическую модель нынешнего постиндустриального общества. Для которой авторское право — это несущественный элемент, может быть, а может и не быть.
2) Наоборот. быстро получить, быстро послушать и быстро забыть — это как раз о музыке как жвачке. Той самой попсе в широком смысле. Если же вам хочется что-то послушать, то чуть сложнее или чуть проще процесс получения — роли особой не играет.
3) Я вам могу гарантировать, что музыкантам обычно нет времени/сил заниматься еще и распространением. В случае с iTunes Store вы кормите «других промежуточных дармоедов», выражаясь Вашими же словами. То, что они получают всегда больше, чем музыканты — очень жалко, но это вообще связано с особенностями оплаты музыкантов. Но музыканты лучше будут заниматься музыкой, чем распространением. В компаниях тоже не программисты продают программы. Не их это дело, да и они лучше музыку писать будут или программировать.
4) Так что этот Ваш процесс особо ничего не меняет. Ну будете Вы кормить других дармоедов вместо нынешних, свято место пусто не бывает, и что? :) какая, к черту, разница? :)
:)
2) я покупаю не только диски, где песни, но и много совершенно другой музыки. :) И да, не жалею о потраченных деньгах.
Иными словами, если вам нужен велосипед и вы идете рядом со спокойно стоящим на обочине велосипедом, то вы его позаимствуете.
Идея без реализации не стоит почти ничего. Ненаписанный роман не нужен никому.
2. Не нравится — не пользуйтесь, нравится — оплачивайте. Как Маки: хотите — пользуйтесь, не нравится цена — не пользуйтесь, никто вас не заставляет.
3. Оценивать стоимость что бы то ни было времени, затраченному Вами на просмотр/прослушивание — бред. Шикарное вечернее платье девушка одевает редко, но из этого никаким образом не следует, что оно обязано быть очень дешевым по сравнению с джинсами, в которых она ходит каждый день.
да и что значит «не заказывал»? Большинству музыкантов совершенно не хочется вместо своей прямой работы — музыкой заниматься — еще и распространять, пиарить и так далее. Самостоятельное распространение музыкантами возможно только тогда, когда у них есть силы и желание заниматься еще и околомузыкальными проблемами. Как правило, если даже силы и есть, то времени уже не хватает. Есть правообладатели в смысле прав на музыкальное произведение как ноты/исполнение, а есть люди, вложившие в него деньги. Чтобы оно стало таким, какое оно есть.
И к этому нужно прибавить стоимость хранения, которое обеспечиваете уже вы сами (т.е. место на жестком диске + место для резервного бэкапа).
про эфемерность не было ни слова, а то, что музыка не картина и ее нельзя измерить шириной-толщиной и взвесить — вроде как отрицать уж очень сложно :)
Просто если вы не будете использовать рояль на полную, то и не поймете :) там дело педагога — увлечь ребенка. Понять он сможет значительно позже, это одна из жестких особенностей музыкального образования: человек должен начать учиться значительно раньше, чем сможет осознать, надо оно ему это или нет.
То бишь есть ситуации, когда никакой триал никакой продолжительности не спасет. В области профессионального софта это вполне может приводить к отсутствию триалов…
да, уборка — штука более полезная)) тоже пойду и что-нибудь осязаемое поделаю)))