К PayPass и PayWave всё идёт. Медленно, но дороги (к примеру, ЗСД) имеют намеренья отказаться от эмитирования БСК, потому что это создаёт множество разных проблем. К сожалению, не всё так просто и с PP/PW (есть лимит на оффлайновые транзакции), и с разработчиками софта, поэтому всё движется с великим скрипом.
Нечасто, но бывало. Ну вот сами посудите, особый талант или фантастическая сообразительность какому проценту фирм нужна? И, что самое интересное, их-то и проверяют обычно в тех фирмах, где это меньше всего нужно. А культура разработки дело наживное.
Для этого и существует испытательный срок. Потому что даже тестовое задание толком мало что сможет продемонстрировать. Кроме того, бывает, что берут человека на совершенно новую для компании область, в которой напрочь отсутствует экспертиза у кого-либо. Ну и как тогда оценить за полчаса-час? Только беседа плюс результаты реальной работы.
1. Не любые функции можно использовать в охранных выражениях. А это очень важный момент имеющий весьма веские причины (которые, впрочем, можно объяснить позже)
2. «Поэтому важно включать в объявление образец, который подойдет под любое значение» В общем случае это не верное замечание. Defensive programming противоречит идеологии эрланга (fail early / let it fail). Если к нам пришло что-либо неожиданное, лучше сразу прекратить исполнение, чтобы не испортить себе стейт или что-либо еще. Если существует разумное умолчание, то да, можно делать дефолтные клозы, но, скорее всего, это только создаст проблем в будущем.
Кстати, вы процитировали слова топ-менеджмента Mercedes. Даже если не брать в расчет, что хороший автопилот, способный заменить водителя, им бы и самим пригодился (для S-klasse, который является именно что членовозом, а не драйверским спорт-седаном; мы не берем «спортивные» версии от AMG), то Volvo заявила о своих намерениях обеспечить полное отсутствие смертей за рулем автомобилей их марки к 2020 году. Это, конечно, во многом маркетинговый популизм, но этого можно достичь автопилотом, который постоянно будет следить за действиями водителя и, в случае чего, мгновенно вмешиваться в управление. То есть машина будет вести себя все равно сама, давая водителю порулить под присмотром. Безусловно, это мое предположение, но информации сейчас нет никакой, кроме того, что на 2017й год у них намечены масштабные испытания полноценного автопилота, способного ездить в городе. А пока ждем, когда они покажут свою беспилотную парковку (когда автомобиль сам ищет себе место, без водителя в салоне). Это должно произойти в этом году.
Вы нашли, конечно, кого привести в пример. GM славится своей способностью хоронить бренды. Сейчас их локомотивом является, по-большому счету, Opel, которого они доят, как корову (платформы, двигатели etc.), которого не хватает на инновации (технологически, опели проигрывают заметно). А классические американские машины несут в себе другую философию. Так что GM не показатель, тем более, учитывая их своеобразный менеджмент.
Ваша ссылка на рассказывает немного про другое. Это как если бы автопроизводители не занимались бы разработкой автопилота. Но они занимаются. Здесь ближе аналогия как раз с айфоном, который не показал никаких новых технологий, но был просто первым, который реализовал их хорошо и удобно (ну и плюс реклама). Tesla тоже ничего такого сверхъестественного не изобрела. Просто очень и очень качественно скомпоновала, применила какие-то технологии, которые еще не применялись, но которые уже существовали. А ведь производители тоже на месте не сидели. BMW i3 вышла на европейский рынок практически в одно время с Model S по цене заметно ниже. Если бы они не занимались разработками раньше, то ничего бы они не выпустили.
Здесь все же больше речь про гибкость менеджмента и про наличие ресурсов. У Маска не было особо выбора, да и текущий модельный ряд его не тяготил (из-за чего он мог себе позволить полностью сосредоточится на продукте). У Apple был Джобс.
Если менеджмент концернов окажется достаточно прозорливым, то он сможет конкурировать. И сможет вовремя перестроится. Volkswagen вкладывает деньги в разработки Audi, у Mercedes тоже денег предостаточно. BMW со своим Ultimate Driving Machine обычно как-то не очень рвутся в новые технологии, но их i3 это удивительно (для BMW) достойная разработка.
Что касается стартапа, про который еще никто ничего не знает, то я позволю усомниться в ваших словах. Автомобиль — не айфон. Жизненный цикл у него гораздо дольше. А автопилот требует во много раз больше усилий для разработки и тестов. Плюс держать это все в секрете это надо иметь очень и очень глубокий карман. Посмотрите, ведь произведшая фурор Model S была совсем не первым автомобилем Теслы. Прошло достаточно времени для обкатки технологии. Не говоря уже о том, что самой компании уже 10 лет.
Эту фразу можно интерпретировать по-разному. Из нее не следует, что человек должен управлять автомобилем. Из нее только следует, что человек, если захочет, может взять управление на себя. К примеру, вождение в мегаполисах в часы пик целиком состоит из uncool part. А на выходных вполне может и сам прокатиться за город.
Окей, с датами я промахнулся. Но, если вы перечитаете, про бмв я говорю мало, потому что я за ними не слежу (о чем уже честно говорил). А говорю про то, за чем слежу.
Знаки умеют распознавать уже все, кому не лень (даже у тех, у кого и с автопилотом не очень). Для этого в машине есть не только унылые парктроники. Какой путь победит покажет время. Кто первый выпустит достойный, удобный и красивый продукт, тот и сорвет банкт, как это часто бывает. И пока совершенно не очевидно, что гугл выигрывает.
Сравнение с флешкой некорректно хотя бы потому, какой объем данных должен обрабатывать автопилот. Айпад с таким не справится.
Различать препятствия машины разных производителей умеют (вольво, к примеру, только недавно выпустило серию роликов про определение велосипедистов!). Как я и написал ниже, вы не следите за разработками. Используются не только радары, но и лидары, стерео камеры и т.д. У машин есть информация не только о наличие и положении препятствия, но и его размере, форме и скорости. Посмотрите про наработки мерседеса на эту тему, к примеру. В интернете есть достаточно видео и статей о технологиях, применяемых в последней эске.
Мне просто интересно, вы действитьельно считаете что производители настолько наивные? Вы думаете, они не видят успех теслы и собираются упускать прорывные технологические ниши?
Похоже, что вы не очень-то следите за разработками разных автомобильных компаний, ведь так? У всех есть цель построить реальную технологию. Посмотрите не только на BMW. Активные разработки ведет Volvo, Audi, Mercedes (и другие, просто за ними я не слежу). Подходы разные. Если Google пытается сразу взять и сделать, все прочие идут итеративно: научились делать это, научились то, оптимизировали тут. Посмотрите на Audi, как они уменьшили «мозги» этой системы. Audi TT без водителя еще в 2010 году заехала на Pikes Peak! Гугл еще даже на дороги не выехал (возможно, катался по полигону). В 2016 году обещают запустить в серию низкоскоростной автопилот (если ничего не путаю, до до 40 км/ч). И это без всяких ведер на крыше и килограммов оборудования в багажнике. Volvo, конечно, немного отстает. Но у них на 2017 год запланированы масштабные испытания 100 автомобилей с автопилотом в Гётеборге. Не надо превозносить гугл. Он всемогущий, но опыт просто так не взять из ниоткуда.
Посмотрите, какие сенсоры (под спойлером) используются для того, чтобы автомобиль «видел» все, что происходит вокруг. Для этого не обязательно сооружать ведро на крыше. Обе машины (речь идет об Audi A6 и Mercedes S-class) серийные. На базе этих всех сенсоров и создаются автопилоты. В частности, все это уже позволяет реализовать адаптивный круиз или, например, автоматическое движение в пробке на серийной машине. Возможно, для полностью автоматического управления добавляются еще какие-то датчики, но не массово и они интегрируются в бампер / решетку радиатора / под лобовое стекло (потому что машины выглядят абсолютно серийными)
Такой уже много где есть (у Mercedes, Ford и т.д.). Уже не удивляет. Разработки Audi и Volvo позволяют выйти из машины и пойти по делам, а машина будет искать парковочное место и парковаться с совершенно пустым салоном. А потом еще и выехать с парковки и подъехать к тому месту, где вы стоите.
Да наверняка почти у всех там находится. Все же оборудование для автомобилей производят ограниченное число фирм. Радары, к примеру, от Bosch, Siemens. Не поленился, нашел фотографию лобового стекла BMW 7-series в месте крепления зеркала.
Да ничего удивительно. Не они одни такие молодцы. Все развиваются. Audi на том же CES показывала свои успехи в автопилотах. Мало того, что их на авто точно так же датчиков и не найти, так они хвалились, что еще год-два назад оборудование занимало весь багажник, а теперь все «мозги» умещаются на платку размером с iPad.
2. «Поэтому важно включать в объявление образец, который подойдет под любое значение» В общем случае это не верное замечание. Defensive programming противоречит идеологии эрланга (fail early / let it fail). Если к нам пришло что-либо неожиданное, лучше сразу прекратить исполнение, чтобы не испортить себе стейт или что-либо еще. Если существует разумное умолчание, то да, можно делать дефолтные клозы, но, скорее всего, это только создаст проблем в будущем.
Ваша ссылка на рассказывает немного про другое. Это как если бы автопроизводители не занимались бы разработкой автопилота. Но они занимаются. Здесь ближе аналогия как раз с айфоном, который не показал никаких новых технологий, но был просто первым, который реализовал их хорошо и удобно (ну и плюс реклама). Tesla тоже ничего такого сверхъестественного не изобрела. Просто очень и очень качественно скомпоновала, применила какие-то технологии, которые еще не применялись, но которые уже существовали. А ведь производители тоже на месте не сидели. BMW i3 вышла на европейский рынок практически в одно время с Model S по цене заметно ниже. Если бы они не занимались разработками раньше, то ничего бы они не выпустили.
Здесь все же больше речь про гибкость менеджмента и про наличие ресурсов. У Маска не было особо выбора, да и текущий модельный ряд его не тяготил (из-за чего он мог себе позволить полностью сосредоточится на продукте). У Apple был Джобс.
Если менеджмент концернов окажется достаточно прозорливым, то он сможет конкурировать. И сможет вовремя перестроится. Volkswagen вкладывает деньги в разработки Audi, у Mercedes тоже денег предостаточно. BMW со своим Ultimate Driving Machine обычно как-то не очень рвутся в новые технологии, но их i3 это удивительно (для BMW) достойная разработка.
Что касается стартапа, про который еще никто ничего не знает, то я позволю усомниться в ваших словах. Автомобиль — не айфон. Жизненный цикл у него гораздо дольше. А автопилот требует во много раз больше усилий для разработки и тестов. Плюс держать это все в секрете это надо иметь очень и очень глубокий карман. Посмотрите, ведь произведшая фурор Model S была совсем не первым автомобилем Теслы. Прошло достаточно времени для обкатки технологии. Не говоря уже о том, что самой компании уже 10 лет.
Знаки умеют распознавать уже все, кому не лень (даже у тех, у кого и с автопилотом не очень). Для этого в машине есть не только унылые парктроники. Какой путь победит покажет время. Кто первый выпустит достойный, удобный и красивый продукт, тот и сорвет банкт, как это часто бывает. И пока совершенно не очевидно, что гугл выигрывает.
Сравнение с флешкой некорректно хотя бы потому, какой объем данных должен обрабатывать автопилот. Айпад с таким не справится.
Мне просто интересно, вы действитьельно считаете что производители настолько наивные? Вы думаете, они не видят успех теслы и собираются упускать прорывные технологические ниши?