Pull to refresh
67
0
Send message

Схема на рис.9 выполняет простую задачу: принимает на вход несколько 32-разрядных чисел и в зависимости от значения бита управляющего входа производит либо их суммирование, либо вычитание.

Если это не какой-нибудь float, или еще что-то нарушающее ассоциативность, то все входы кроме первого можно просто сложить, а суммирование со многих входов много быстрее попарно-каскадного.

Но да, идея автоперемещения триггеров это здорово. Можно конвейеризовать комбинационную схему просто повесив N слоёв триггеров на выходы, и пусть компилятор сам думает, куда их сдвинуть, причём N можно сделать статическим параметром модуля, даже пожалуй, на чистом verilog.

При тренировке сети можно попробовать поощрять многообразие, даже при некотором ущербе выигрышности. Например, давать на вход в дополнение к состоянию доски шум, и сделав несколько испытаний для константного состояния и разного шума, награждать за разнообразие ответов.

А вы "Deep Learning and the Game of Go" на английском читали? Она сейчас на русском продаётся.

Разница между "большими" и "срочными" ходами это только приближение к многообразию качественных оценок кода, более полное описание задействует Сюрреальные числа — Википедия (wikipedia.org).

Этим можно хардкодить клеточные автоматы. Целесообразно, если логика сложная, специфичная для разных состояний, при этом в таблицу не влезает, плюс нужно чтоб было быстро. В каком-нибудь NginX (моё непрофессиональное предположение)?

Чего-то я не понял. "Наша" матка вылупилась из свищевого маточника, то есть, после гибели старой матки, как это сочетается с последующей сценой поединка?

Я подозреваю, что выбранный метод обучения (https://ru.wikipedia.org/wiki/Альфа-система_подкрепления ) не так хорошо описывается матрицами как обратное распространение ошибки. Если же всё так просто, приведите формулы или код (если где-то есть готовый).

Можно ли использовать декларативный и императивный стили написания программ одновременно?

Даже до ООП, просто описывая интерфейс функции на С, вы уже декларируете. Другое дело, что этой декларации недостаточно для полного описания функционала и соответственно, возможности автоматической реализации, но и языки позволяющие такое описание делать есть, к примеру `Idris`. К сожалению, пока там всё сложно, по слухам даже правильное описание функции `sort` долго сделать не могли.

Карты значимости (saliency maps) – это широкий класс подходов, рассматривающих, как изменение ввода (или части ввода) сказывается на выводе

Что первое бросается в глаза при взгляде на приведённые карты, так это характерный "текстильный" рисунок. Это - след пулинга 3х3 со страйдом 2. При этом пикселам с чётными Х и Y "везёт" - они попадают в перекрывающуюся область четырёх окон, у них в четыре раза больше шансов повлиять на выход слоя по сравнению с нечётными, которые попадают только в одно окно. Вот такое социальное неравенство.

А почему материализм должен обесценивать нас как разумных (и прекрасных) существ?

А он ценностью не занимается, ценностные установки субъекта это неинтересный произвол.

Главное, приучает мыслить формально, точнее отучает мыслить неформально. В математике это почти всегда замечательно работает, но как-то плохо работает с субъективными вещами, красивый пример - антропный принцип, который разумен, но не научен.

Фрактал становится менее ценным когда известная его математическая основа?

Фрактал становится менее ценным, когда некому на него смотреть.

Небесные тела теряют красоту при изучении их астрономами?

Теряют, когда наблюдатель не знает физики, и ему прикольнее залипать на фракталы, чем видеть и искать внутреннюю красоту галактик, экосистем, растений, программного кода, физиологии, геохронологии, ...

Медицина и физиология сделала человека менее ценным?

Медицина позволила забыть ценность жизни, убрав страх смерти, и состарив население сделала общество костным и хрупким.

Не очень понял вашу мысль. Цели людей важны, они довольно эффективно влияют на мир. Или если речь о том, чтобы абстрагироваться от установок, заложенных "КЕМ-ТО", оно точно надо? Если "КТО-ТО" это скажем воспитавшие нас родители, то я вполне чувствую преемственность, это не произвольные абстрактные установки, а часть меня. Если я отвечаю не на тот вопрос, то развейте свою исходную мысль пожалуйста.

Крайний материализм, нигилизм тоже не выход. Всё таки, мы больше чем роботы, наши чувства стремления и ценности важны, иначе что вообще важно? Зачем-то мы пишем тут эти комментарии, надеемся получить ответы (и желательно не 2*3*7), сострадаем, и тем самым обогащаем математическую вселенную Тегмарка чем-то особенным.

Приведите, пожалуйста, пример фальсифицируемого философского суждения.

Не надо верить тем, кто сегодня с философической миной и тоном превосходства пророчит закат культуры, и впадать в игнорабимус. Нет для нас, математиков, никакого игнорабимус, и, по моему убеждению, нет и для естественных наук вообще. Вместо дурацкого игнорабимус провозгласим наш контр-лозунг:

Мы должны знать — мы будем знать!

Интересно, если ему белок Куру подсунуть, он функциональную или патогенную форму предскажет?

Human Resource Machine - программирование агента на низком уровне в мире с кубиками

7 Billion Humans - сиквел с мультиагентностью

Всё-таки не верится что мир в целом пойдёт по такому сценарию, но если что, какие вы напитки предпочитаете?

Темп роста населения в локации в мире падает.

Потому что до этого он был запредельным за счет медицины и сельского хозяйства.

В течении ближайших 10 лет мы выйдем на снижение численности.

Только если катастрофа, иначе ставлю бутыль вашего любимого напитка против банки газировки, что нет.

тщательно уничтожали

Есть мнение, что не совсем в этом дело

https://www.youtube.com/watch?v=Fn-WafMB5ko

Вот не надо. Кто может что-то сделать руками, это обычно другие русские. Когда в ролике, демонстрирующем девайс некто громко матерно восторгается, это как правило не автор.
Он сможет записать видео фолдинга белков и взаимодействия лекарств с другими молекулами.
А поток электронов не будет рвать образец как Тузик? Ну или по крайней мере нарушать когерентность квантовых процессов, — в квантмехе видим, значит ломаем, вроде как.
Верно, но толку то? Культурное будущее всё равно теряем, ну не угонитесь вы.

Information

Rating
4,341-st
Registered
Activity