Я потому и рекомендую прочитать ОБЕ книги. Оба автора - "ошибка выжившего". Только один из них это явно говорит. Если вы считаете, что Кракауэр свалил вину на Анатолия, вы невнимательно читали книгу. Это я не защищаю Джона, просто там видно как даже маленькие ошибки накапливаются в экстремальной ситуации, словно снежный ком, и даже лучшие не могут с этим ничего сделать на 100%. Это очень сильно перекликается с моим личным опытом.
Причём именно обе, т.к. если прочитать только Месснера, то есть неиллюзорный риск только энтузиазмом Рейнхольда проникнуться, и пропустить все те важные моменты, где ясно показывается чего стоит "команда".
Я к тому, что если ты новичок, то в экстремальной ситуации в горах есть неиллюзорный риск, что ты останешься один на один со своими проблемами, ни гиды, ни товарищи на самом деле тебе не станут помогать, возможно просто потому, что будут не в состоянии. А меняется всё очень быстро.
P.S. да, я "диванный спортсмен", передвигаюсь по равнине (пусть и много), в прошлом году имел проблемы на Эльбрусе (см выше), видел как гроза налетает буквально за полчаса (хорошо это было на акклиматизации на подходе к верхним скалам Пастухова, а не на седле где-то).
И в этом и проблема, что наш "диванный" опыт в горах может быть ошибкой выжившего (в прямом смысле), поэтому не стоит его так активно пиарить.
Я в прошлом году ходил. С теми ребятами, у которых осенью группа застряла на горе и погибло 5 человек.
Я отказался от ратрака, т.к. это не настоящее восхождение, кроме того, оно не позволило бы трезво оценить свои силы и понять когда нужно остановиться.
В нашей группе пешеходов у человека пошла носом кровь и мы долго пытались её остановить. Было страшно, т.к. не ясно это просто сосуд лопнул из-за пересушенного воздуха в бочке или это артериальное кровотечение. Я 3 раза проблевался от усталости на подходе к седлу. Слегка обморозил пальцы ног. И принял решение, что иду обратно. Меня старались отговорить, но это было моё решение. И я его смог принять именно потому, что шёл пешком.
А ребята, котоыре осенью застряли на горе, ехали туда на ратраке, потому оценить когда надо развернуться не могли, и понадеялись на гидов.
К сожалению, коммерциализация восхождений на Эльбрус делает их слишком... поточными... Это действительно по принципу "хренак-хренак и в прод".
Опоздание это не просто запись в СКУДе 9.01 вместо 9.00. Это отдельный бюрократический ад с составлением акта, его подписанием, заверением и ознакомлением опоздавшего лица.
Если правильно помню, акт имеет силу ограниченное время (ну а то за 20 лет вы всяко нарушений накопите, если работает в одном "почтовом ящике".
Именно поэтому большинство работодателей грубо нарушают ТК и просто психологически давят на своих сотрудников, вынуждая написать "по собственному желанию". Сам, кстати, в юности через это проходил. =(
Ну, объективно, личная жизнь сотрудника не должна влиять на его работу. Т.е. чисто по человечески жаль, работодатель может войти в положение, но не обязан.
Другое дело, как я ниже написал, что если критериев оценки сроков нет, должностная инструкция невнятная, то даже без детишек сделать ему ничего нельзя.
Отличный повод записать такую беседу на диктофон (или скопировать письма/сообщения) и передать в трудовую инспекцию.
При желании после такого увольнения легко восстановиться по суду.
Другое дело, что оно не нужно любому внятному ITшнику. А вот получить компенсацию за "сокращение" - это не помешает при смене такого "эффективного" работодателя на что-то иное.
До ТК очень легко дойти, однако вот, например, вы до недавнего не знали, что просто уволить сотрудника нельзя. И путаете увольнение и сокращение. И большинство сотрудников, которых не касается напрямую трудовое законодательство в нём "плавают".
В ответ на ваш вопрос - да, закон должен его защищать. И защищает.
Если работодатель не сформулировал чётких критериев для оценки задачи и нормативов на сроки её исполнение - это его проблема. Иначе любой самодур начальник мог бы уволить любого разработчика с формулировкой "да что тут делать, тут работы на 5 минут, просто кнопку добавить".
Вопрос не в приходе вовремя и трезвости. Вопрос более комплексный и включает для начала должностную инструкцию. Мы должны определить что, как, в какие сроки, каким способом должен делать работник. Далее необходимо проверить обеспечил ли работодатель его всем необходимым. А то может у нашего гипотетического программиста ПК тормозит и зависает.
Сотрудник - заведомо слабая сторона. Грузчик или кассир (да даже ITшник, как мы видим) обычно не знает особенности ТК. А у работодателя есть специальные сотрудники - отдел кадров (HR по нынешнему), которые на оном специализируются.
Поэтому закон и стоит на стороне заведомо более слабой стороны.
При этом это не мешает составить грамотную и чёткую ДОЛЖНОСТНУЮ ИНСТРУКЦИЮ. За её не исполнение можно сотрудника уволить.
А если сотрудник инструкцию выполняет, а пользы нет, ну... Так может проблема в работодателе снова, а не в сотруднике?
И да, по сокращению, как верно замечено, сотрудника можно уволить с выплатой 3+ окладов, но не не так просто потом заменить (не значит невозможно, т.к. можно открыть другую ставку, но фактически сотрудник будет заниматься тем же самым, что будет нарушение ДУХА закона, а значит трудовая инспекция может прийти, если кто-то "наябедничает", что опять же правильно, т.к. работодатель и так в заведомо выигрышном положении).
Вот только у Xsolla явно никаких таких пассажей про jira в инструкции, ВЕРОЯТНО, не было. До меня доходили слухи, что сотрудников как раз сократили с выплатой компенсации.
Т.е. тут не верен даже посыл автора статьи о том, что мол увольнять надо по велению "биг даты". Увольнение и сокращение - всё же сильно разные вещи. Потому я и поинтересовался какая статья ТК предполагается к использованию.
Я тоже об этом думал. Но что является основанием? Просто факт передачи в палете с остальной почтой? Смазанная печать?
Однажды мне сотрудница почты заявила что-то вроде «да все марки они ж едином каталоге, в любой почте могут посмотреть и с нашими марками вы хоть откуда можете отправить» (не дословно, но смысл был такой).
Я очень сомневаюсь правда.
Вопрос по международному обмену, который мучает уже несколько лет.
Предположим, я хочу отправить открытку из Евросоюза в РФ. Обычно это стоит порядка 1.5 евро (на сегодня порядка 130р).
Предположим, я хочу отправить открытку из РФ в Европу. Тарифы — как я вижу 58р авиатранспортом.
Отличия серьёзные.
При этом я по собственному опыту знаю, что с Португальской маркой из Испании открытка отправляется и доходит. Ну ок, они может имеют общую почту, т.к. они соседи по евросоюзу.
Но мучает вопрос — как же по нашим маркам где-то за рубежом понимают, что тариф корректно оплачен? И соответственно, что будет, если находясь в Европе отправить открытку с нашими марками (или наоборот у нас с европейскими)? А если один из участников (страна отправитель или страна эмитент марок) более экзотический, вроде Африки?
Очень крутой опыт. По чёрному завидую вашей «упёртости». Честно.
Про фин.помощь на курсере — всё верно. Я сам через это много раз проходил. Увы, по понятным причинам, кнопочка сделана максимально незаметной + сейчас минимум 2 недели ожидания пока они «проверяют» ваше заявление.
Есть ещё вариант через Университет 2035.
+ большую часть 2020 на курсере более 100 курсов было доступно бесплатно. Машинное обучение среди них не было, но что-то по программированию и математике было. А на том же 2035 весь год сразу после регистрации ВСЕ курсы курсеры были доступны.
P.S. приятно удивило упоминание моего практикума на степике. Надеюсь был полезен.
Автор постоянно путает Windows Phone и Windows Mobile.
Эти 2 ОС (на самом деле почти 4, т.к. WP7, WP8 и WP10 несовместимы) имеют разное ядро, по сути их объединяет только Microsoft.
Насчёт авторского стиля — подход классный.
Но есть маленькая проблемка (думаю, она во всех курсах есть, но я проходил только профессию «Аналитик данных» и заметил именно там) — разные авторы пишут разные уроки (или блоки уроков) в рамках одного курса или в разных курсах. Если утрировать, то 2-3 автора описали темы «через 1».
Как результат стиль подачи материала, стиль оформления заданий, стиль написания кода в заготовках (и наличие самих заготовок) постоянно меняется.
Это с одной стороны сильно режет глаз, а с другой стороны иногда вызывает проблемы (если один автор оформляет задачи в стиле «вот тут я уже всё написал, только в месте с комментарием нужный метод вызови», а другой — «посчитай Х, данные поищи в таблице»).
Иногда всё же хочется, чтобы автор оставался с тобой «подольше», т.е. чтобы авторы готовили большие блоки (такое тоже местами есть, но не везде).
Бэкдор может не иметь отношения ни к отсутствию обновлений, ни к «вечному демо». Обычно такой мусор появляется на сайте после подбора пароля к ftp.
Хотя да, в данном случае кто-то залил бэкдор, заточенный под битрикс почему-то.
Обычно даты создания таких файлов не соответствуют реальному времени создания.
И обычно файл сперва заливается, «настаивается», и только спустя время эксплуатируется.
Так что заголовок действительно кликбейт. Так же можно написать «под угрозой миллионы сайтов с php» или «под угрозой миллионы сайтов с ftp».
Уже точно не вспомню темы, но мне показалось, что стиль очень сильно отличается где-то в районе «Предобработка данных» или даже «Введение в профессию Аналитик Данных» и заметна именно в переходе от одной темы к другой.
P.S. У меня не недовольство, я же выше написал, на мой взгляд это проблемы, которые у практикума есть, но в целом продукт очень крутой. Я его нескольким людям рекомендовал вполне искренне (хотя и предупредил о ряде проблем). И мне к счастью, помощь не нужна была за исключением нескольких досадных ситуаций (например как-то раз решал пункт задачи «через один», а грейдер мне всё твердил, что я не то вывожу, ну так сам дурак, всё верно). Мне бы хватило и форума с однокурсниками как на курсере, чтобы не нагружать вендора, но, у счастью, у меня есть бэкграунд. ;-)
Опыт взаимодействия с Яндекс.Практикумом на другом курсе показывает что нет, вы вряд ли провели работу над ошибками. В курсе «аналитик данных» у вас другие проблемы, но обращение через чат с сообщением о проблемах с пед дизайном просто игнорируются. Вы не меняете задания, не исправляете проблемные места.
Это вообще феерически, когда ответ верный, получен он не той функцией, что ожидал автор задачи, поэтому задача валится с неинформативной ошибкой, а саппорт через чат в ответ на критику просто даёт «правильный ответ». Или когда у вас полуфабрикат кода на 50 строк, где в случайных местах «недописаны строки» (и не везде по комментариям в коде понятно, что там что-то надо дописать", а в описании задачи вообще написано «постройте гистограмму», ничего про дописки нет.
Отдельная боль — то что разные уроки сделаны разными людьми. Поверьте, это очень бросается в глаза. Подходы очень разные были у людей. Где-то кода минимум, где-то простыни, где-то надо делать функцию, а где-то выводить в STDOUT.
И в том после, МНЕ КАЖЕТСЯ, основная претензия была именно к отношению со стороны компании, а не к технической реализации. И публикуя пост какие вы молодцы, вы лишь подтверждаете точку зрения автора предыдущей статьи.
P.S. не подумайте, что мне не нравится Яндекс.Практикум. На фоне той дичи, что сейчас на рынке творится, у вас один из лучших продуктов. И при его объёме очень сложно сохранить планку, это я прекрасно понимаю. Вы делаете важное и нужное дело.
Я сам проходил множество курсов и делал свои. В вопросе открывать или скрывать тесты есть «Соломоново решение». Все типовые тесты должны быть публичны. Все скрытые тесты должны быть аналогичны публичным (но значения должны отличаться, чтобы не было подгона под точные значения из публичных тестов).
Отдельные задачи «на смекалку» могут иметь нетиповые скрытые тесты, но надо сразу готовиться, что учащихся будет «бомбить» и в задаче эта «подстава» должна быть как-то обоснована.
Иногда тест нельзя сделать публичным потому, что он просто «не влезет» (например, проверка на какие-то свойства очень больших чисел, там важно эффективно использовать память и время, но они и на экран могут не влезть). Надо в таком случае дать возможность или «скачать» тестовые данные, либо объяснить как их сконструировать самостоятельно.
Только plotly.offline уже давно не нужен. Он раньше использовался для того чтобы не тянуть из инета JS библиотеку с сайта плотли.
А бывает проф переподготовка.
Я потому и рекомендую прочитать ОБЕ книги. Оба автора - "ошибка выжившего". Только один из них это явно говорит. Если вы считаете, что Кракауэр свалил вину на Анатолия, вы невнимательно читали книгу. Это я не защищаю Джона, просто там видно как даже маленькие ошибки накапливаются в экстремальной ситуации, словно снежный ком, и даже лучшие не могут с этим ничего сделать на 100%. Это очень сильно перекликается с моим личным опытом.
Ещё хорошие книги:
Кракауэр, "Эверест. Кому и за что мстит гора?"
Месснер, "Хрустальный горизонт"
Причём именно обе, т.к. если прочитать только Месснера, то есть неиллюзорный риск только энтузиазмом Рейнхольда проникнуться, и пропустить все те важные моменты, где ясно показывается чего стоит "команда".
Я к тому, что если ты новичок, то в экстремальной ситуации в горах есть неиллюзорный риск, что ты останешься один на один со своими проблемами, ни гиды, ни товарищи на самом деле тебе не станут помогать, возможно просто потому, что будут не в состоянии. А меняется всё очень быстро.
P.S. да, я "диванный спортсмен", передвигаюсь по равнине (пусть и много), в прошлом году имел проблемы на Эльбрусе (см выше), видел как гроза налетает буквально за полчаса (хорошо это было на акклиматизации на подходе к верхним скалам Пастухова, а не на седле где-то).
И в этом и проблема, что наш "диванный" опыт в горах может быть ошибкой выжившего (в прямом смысле), поэтому не стоит его так активно пиарить.
Читаю этот пост и мне почти физически больно.
Я в прошлом году ходил. С теми ребятами, у которых осенью группа застряла на горе и погибло 5 человек.
Я отказался от ратрака, т.к. это не настоящее восхождение, кроме того, оно не позволило бы трезво оценить свои силы и понять когда нужно остановиться.
В нашей группе пешеходов у человека пошла носом кровь и мы долго пытались её остановить. Было страшно, т.к. не ясно это просто сосуд лопнул из-за пересушенного воздуха в бочке или это артериальное кровотечение. Я 3 раза проблевался от усталости на подходе к седлу. Слегка обморозил пальцы ног. И принял решение, что иду обратно. Меня старались отговорить, но это было моё решение. И я его смог принять именно потому, что шёл пешком.
А ребята, котоыре осенью застряли на горе, ехали туда на ратраке, потому оценить когда надо развернуться не могли, и понадеялись на гидов.
К сожалению, коммерциализация восхождений на Эльбрус делает их слишком... поточными... Это действительно по принципу "хренак-хренак и в прод".
Опоздания не сильно проще.
Опоздание это не просто запись в СКУДе 9.01 вместо 9.00. Это отдельный бюрократический ад с составлением акта, его подписанием, заверением и ознакомлением опоздавшего лица.
Если правильно помню, акт имеет силу ограниченное время (ну а то за 20 лет вы всяко нарушений накопите, если работает в одном "почтовом ящике".
Именно поэтому большинство работодателей грубо нарушают ТК и просто психологически давят на своих сотрудников, вынуждая написать "по собственному желанию". Сам, кстати, в юности через это проходил. =(
Ну, объективно, личная жизнь сотрудника не должна влиять на его работу. Т.е. чисто по человечески жаль, работодатель может войти в положение, но не обязан.
Другое дело, как я ниже написал, что если критериев оценки сроков нет, должностная инструкция невнятная, то даже без детишек сделать ему ничего нельзя.
Отличный повод записать такую беседу на диктофон (или скопировать письма/сообщения) и передать в трудовую инспекцию.
При желании после такого увольнения легко восстановиться по суду.
Другое дело, что оно не нужно любому внятному ITшнику. А вот получить компенсацию за "сокращение" - это не помешает при смене такого "эффективного" работодателя на что-то иное.
До ТК очень легко дойти, однако вот, например, вы до недавнего не знали, что просто уволить сотрудника нельзя. И путаете увольнение и сокращение. И большинство сотрудников, которых не касается напрямую трудовое законодательство в нём "плавают".
В ответ на ваш вопрос - да, закон должен его защищать. И защищает.
Если работодатель не сформулировал чётких критериев для оценки задачи и нормативов на сроки её исполнение - это его проблема. Иначе любой самодур начальник мог бы уволить любого разработчика с формулировкой "да что тут делать, тут работы на 5 минут, просто кнопку добавить".
Вопрос не в приходе вовремя и трезвости. Вопрос более комплексный и включает для начала должностную инструкцию. Мы должны определить что, как, в какие сроки, каким способом должен делать работник. Далее необходимо проверить обеспечил ли работодатель его всем необходимым. А то может у нашего гипотетического программиста ПК тормозит и зависает.
Сотрудник - заведомо слабая сторона. Грузчик или кассир (да даже ITшник, как мы видим) обычно не знает особенности ТК. А у работодателя есть специальные сотрудники - отдел кадров (HR по нынешнему), которые на оном специализируются.
Поэтому закон и стоит на стороне заведомо более слабой стороны.
При этом это не мешает составить грамотную и чёткую ДОЛЖНОСТНУЮ ИНСТРУКЦИЮ. За её не исполнение можно сотрудника уволить.
А если сотрудник инструкцию выполняет, а пользы нет, ну... Так может проблема в работодателе снова, а не в сотруднике?
И да, по сокращению, как верно замечено, сотрудника можно уволить с выплатой 3+ окладов, но не не так просто потом заменить (не значит невозможно, т.к. можно открыть другую ставку, но фактически сотрудник будет заниматься тем же самым, что будет нарушение ДУХА закона, а значит трудовая инспекция может прийти, если кто-то "наябедничает", что опять же правильно, т.к. работодатель и так в заведомо выигрышном положении).
Вот только у Xsolla явно никаких таких пассажей про jira в инструкции, ВЕРОЯТНО, не было. До меня доходили слухи, что сотрудников как раз сократили с выплатой компенсации.
Т.е. тут не верен даже посыл автора статьи о том, что мол увольнять надо по велению "биг даты". Увольнение и сокращение - всё же сильно разные вещи. Потому я и поинтересовался какая статья ТК предполагается к использованию.
Уважаемый автор, по какой статье ТК вы предлагаете увольнять сотрудников, которых "биг дата" у вас признала малововлечёнными?
Однажды мне сотрудница почты заявила что-то вроде «да все марки они ж едином каталоге, в любой почте могут посмотреть и с нашими марками вы хоть откуда можете отправить» (не дословно, но смысл был такой).
Я очень сомневаюсь правда.
Предположим, я хочу отправить открытку из Евросоюза в РФ. Обычно это стоит порядка 1.5 евро (на сегодня порядка 130р).
Предположим, я хочу отправить открытку из РФ в Европу. Тарифы — как я вижу 58р авиатранспортом.
Отличия серьёзные.
При этом я по собственному опыту знаю, что с Португальской маркой из Испании открытка отправляется и доходит. Ну ок, они может имеют общую почту, т.к. они соседи по евросоюзу.
Но мучает вопрос — как же по нашим маркам где-то за рубежом понимают, что тариф корректно оплачен? И соответственно, что будет, если находясь в Европе отправить открытку с нашими марками (или наоборот у нас с европейскими)? А если один из участников (страна отправитель или страна эмитент марок) более экзотический, вроде Африки?
Про фин.помощь на курсере — всё верно. Я сам через это много раз проходил. Увы, по понятным причинам, кнопочка сделана максимально незаметной + сейчас минимум 2 недели ожидания пока они «проверяют» ваше заявление.
Есть ещё вариант через Университет 2035.
+ большую часть 2020 на курсере более 100 курсов было доступно бесплатно. Машинное обучение среди них не было, но что-то по программированию и математике было. А на том же 2035 весь год сразу после регистрации ВСЕ курсы курсеры были доступны.
P.S. приятно удивило упоминание моего практикума на степике. Надеюсь был полезен.
Эти 2 ОС (на самом деле почти 4, т.к. WP7, WP8 и WP10 несовместимы) имеют разное ядро, по сути их объединяет только Microsoft.
Но есть маленькая проблемка (думаю, она во всех курсах есть, но я проходил только профессию «Аналитик данных» и заметил именно там) — разные авторы пишут разные уроки (или блоки уроков) в рамках одного курса или в разных курсах. Если утрировать, то 2-3 автора описали темы «через 1».
Как результат стиль подачи материала, стиль оформления заданий, стиль написания кода в заготовках (и наличие самих заготовок) постоянно меняется.
Это с одной стороны сильно режет глаз, а с другой стороны иногда вызывает проблемы (если один автор оформляет задачи в стиле «вот тут я уже всё написал, только в месте с комментарием нужный метод вызови», а другой — «посчитай Х, данные поищи в таблице»).
Иногда всё же хочется, чтобы автор оставался с тобой «подольше», т.е. чтобы авторы готовили большие блоки (такое тоже местами есть, но не везде).
Хотя да, в данном случае кто-то залил бэкдор, заточенный под битрикс почему-то.
Обычно даты создания таких файлов не соответствуют реальному времени создания.
И обычно файл сперва заливается, «настаивается», и только спустя время эксплуатируется.
Так что заголовок действительно кликбейт. Так же можно написать «под угрозой миллионы сайтов с php» или «под угрозой миллионы сайтов с ftp».
P.S. У меня не недовольство, я же выше написал, на мой взгляд это проблемы, которые у практикума есть, но в целом продукт очень крутой. Я его нескольким людям рекомендовал вполне искренне (хотя и предупредил о ряде проблем). И мне к счастью, помощь не нужна была за исключением нескольких досадных ситуаций (например как-то раз решал пункт задачи «через один», а грейдер мне всё твердил, что я не то вывожу, ну так сам дурак, всё верно). Мне бы хватило и форума с однокурсниками как на курсере, чтобы не нагружать вендора, но, у счастью, у меня есть бэкграунд. ;-)
Это вообще феерически, когда ответ верный, получен он не той функцией, что ожидал автор задачи, поэтому задача валится с неинформативной ошибкой, а саппорт через чат в ответ на критику просто даёт «правильный ответ». Или когда у вас полуфабрикат кода на 50 строк, где в случайных местах «недописаны строки» (и не везде по комментариям в коде понятно, что там что-то надо дописать", а в описании задачи вообще написано «постройте гистограмму», ничего про дописки нет.
Отдельная боль — то что разные уроки сделаны разными людьми. Поверьте, это очень бросается в глаза. Подходы очень разные были у людей. Где-то кода минимум, где-то простыни, где-то надо делать функцию, а где-то выводить в STDOUT.
И в том после, МНЕ КАЖЕТСЯ, основная претензия была именно к отношению со стороны компании, а не к технической реализации. И публикуя пост какие вы молодцы, вы лишь подтверждаете точку зрения автора предыдущей статьи.
P.S. не подумайте, что мне не нравится Яндекс.Практикум. На фоне той дичи, что сейчас на рынке творится, у вас один из лучших продуктов. И при его объёме очень сложно сохранить планку, это я прекрасно понимаю. Вы делаете важное и нужное дело.
Отдельные задачи «на смекалку» могут иметь нетиповые скрытые тесты, но надо сразу готовиться, что учащихся будет «бомбить» и в задаче эта «подстава» должна быть как-то обоснована.
Иногда тест нельзя сделать публичным потому, что он просто «не влезет» (например, проверка на какие-то свойства очень больших чисел, там важно эффективно использовать память и время, но они и на экран могут не влезть). Надо в таком случае дать возможность или «скачать» тестовые данные, либо объяснить как их сконструировать самостоятельно.