317 грамм — это вес профессиональной ракетки. Мне кажется любители такой или локоть себе травмируют или просто технику изуродуют. Для женщин в принципе не подходит.
95 самый ходовой? Большой разницы между 95 и 100 нет? От куда такая информация? Вы профессионально теннисом занимаетесь? Я не профи, любитель, но и то разницу между 98 и 100 очень сильно чувствую. 95 это уже для профи, у кого техника грамотно поставлена т.к. там ударное пятно маленькое, нужна высокая точность и концентрация. И не совсем понятен смысл того, чтобы тренировочная и турнирная ракетки так сильно отличались. Под каждую ракетку привыкание постепенно приходит и вот так перестраиваться каждый раз ни к чему хорошему не приведёт. Чувство мяча потеряете просто.
Ах да, я ещё забыл про такой параметр как «толщина ручки»!
Итого. Т.к. про настройку веса ничего не сказано, то при таком большом диапазоне параметров «самый ходовой размер + вес + баланс + размер ручки»(к примеру 100"/300гр/центр/3) будет актуален менее чем для 10% игроков. И вот эти 10% будут представлены группой взрослых теннисистов любителей. И кто сказал, что их выбор о покупке этого «гаджета» совпадёт c выбором прочих групп(начинающие/профи/дети)?
Мне кажется намного правильнее было бы сделать универсальную систему датчикав закрепляемую на любой ракетке с криплением блутус модуля и батарейки в пустом триугольном основании ракетки. Тогда и стоимость гаджета могла бы быть в 5-10 раз меньше, и спрос на порядок больше. Но ведь Babolat в первую очередь хочет не повышать качество техники теннисистов во всём Мире, а тупо увеличить свою долю в продаже ракеток среди других брэндов. Мать его маркетинг…
Сама ракетка, несмотря на сложное строение и обилие дополнительных деталей, весит ровно столько же, сколько и обычные ракетки
Смешно читать такое. У современных ракеток есть 3 основных параметра: вес(200-350гр), баланс(в ручку/центр/головку) и площадь головки(90-110кв.дюймов). У каждого теннисиста есть своя комфортная для него конфигурация, даже у любителей. Не существует такого понятия как «обычная ракетка».
Ну ладно с весом и балансом они могут что-то придумать за счёт системы вкручиваемых грузиков, но размер головки как подгонять? Он правда очень отличается у разных игроков и очень важную роль играет.
О чём такие долгосрочные прогнозы и примеры с лошпедными ё-технологами? Почему вы думаете, что перестроить всю мировую энергетику это какая-то нереальная задача? Рано или поздно это всё равно случится. Всё упирается в вопрос возможности и себестоимости производства электроэнергии, и если в какой-то момент технологии будут это позволять, то начнётся необратимый процесс отказа от всего нефате-газового.
И не надо зацикливать производство электроэнергии на сжигании углеводородов. В современном Мире функционирует порядка 200 АЭС, в одной только Франции АЭС обеспечивают 75% всей добываемой электроэнергии.
Недавно смотрел интервью с дядькой, который гоняет по Москве на электрокаре от Tesla Motors, так он говорит что стоимость полной электро-заправки его авто выходит в 70р, аналогичная заправка Х5 бензином для него выходила в 1000р. Представляете какая экономическая фора будет у страны в которой топливо будет в 10 раз дешевле чем в соседних? И кто сказал, что финансовая выгода от 10-кратной экономии на топливе внутри страны не окупит процесс полной модернизации электросети и строительство дополнительных АЭС?
Почему в Норвегии правительство даёт огромные льготы на покупку электрокаров и при этом не боится, что им из-за этого электричества на всех не хватит? 14 тыщ электрокаров уже катают по стране и ничего, в следующем году в 10 раз больше будет.
Вопрос оптимизации способов производства водорода и электроэнергии — вопрос открытый, и как показала история, вполне прогрессируемый в своём решении. Мы с вами в этих вопросах дилетанты, так что посмотрим что покажет время. Но я сомневаюсь, что компании типа Toyota и Tesla Motors стали бы слепо вкладываться в технологии, продажу которых невозможно будет масштабировать в будущем.
Не стоит однозначно воспринимать публикуемую в рунете информацию о нефти, газе, сланцевом газе. Ведущие(прокремлёвские) СМИ понятно что будут пропогандировать высокие цены на нефть и газ, т.е. «стабильность режима». Автор топика по ссылке, что вы привели, судя по аватарке, страдает потриотизмом головного мозга, поэтому сложно судить о его объективности. Что касается сланцевого газа мне больше понравилась вот эта статья. Очень советую ознакомиться.
Вы ведь в курсе что спрос на нефть на 50% определяется спросом на бензин и солярку? Вы в курсе что такое «сланцевый газ» и как активно сейчас ведутся разработки по его добычи и как сильно это ударит по спросу на нефть? Даже если тупо прогуглить этот вопрос в инете, то везде пишут, что до 2020 цена на нефть снизится.
Таки может потрудитесь аргументировать свою позицию хоть чем-то иначе зачем было комментарий писать? Можно было просто коммент de_m плюсануть.
Нефтяные магнаты были таковыми тупо обладая монополией на добычу нефти. С водородом и электричеством такое не пройдёт, там будет более конкуретная среда, соответственно не настолько взвинченные цены, и не такие сверхприбыли.
Какая разница какой это процент? Важен сам факт появления нового устойчивого и долгосрочного тренда при котором в ближайшие 10-20 лет спрос на нефть значительно сократится(имхо).
Интересно почему Toyota решила сделать ставку на водородное топливо, чем их электрические батареи не устроили? Tesla Motors вроде как вполе успешно рынок электромобилей раскрутили. Кстати, кто-нибудь может объяснить почему анонсируемая успешность проектов с альтернативными видами топлива для автомобилей никак не влияет на цену нефти?
Под «у каждого расширения должно быть одно и только одно понятное предназначение» можно понимать всё что угодно. И какая вообще связь между «единственностью предназначения» и «лаконичностью интерфейса» расширений? У идеологов-юристов Google не хватило мозгов, чтобы более чётко сформулировать каким критериям должно соответствовать расширение чтобы не слишком загромождать интерфейс браузера?
Да это всё равно, что на государственном уровне утвердить для всех граждан страны диету с раздельным питанием.
А ответ на ваш вопро,- потому что любой фрейиворк силбно зависит от ОРМ
Никогда прежде не слышал ничего подобного в отношении фреймворков, только в отношении CMS или CMF. Мне кажется в идеале фреймворк должен предоставлять интерфейсы абстрагирования взаимодействия модулей с ORM таким образом, чтобы к нему можно было прикрутить любую ORM просто реализовав необходимые интерфейсы-адаптеры.
Кто-нибудь, объясните пожалуйста дураку, почему разработчики фреймворков так любят изобретать собственные ORM с привязкой к их фреймворкам? Почему нельзя реализовать ORM как standalone пакет, как Doctrine например?
Итого. Т.к. про настройку веса ничего не сказано, то при таком большом диапазоне параметров «самый ходовой размер + вес + баланс + размер ручки»(к примеру 100"/300гр/центр/3) будет актуален менее чем для 10% игроков. И вот эти 10% будут представлены группой взрослых теннисистов любителей. И кто сказал, что их выбор о покупке этого «гаджета» совпадёт c выбором прочих групп(начинающие/профи/дети)?
Мне кажется намного правильнее было бы сделать универсальную систему датчикав закрепляемую на любой ракетке с криплением блутус модуля и батарейки в пустом триугольном основании ракетки. Тогда и стоимость гаджета могла бы быть в 5-10 раз меньше, и спрос на порядок больше. Но ведь Babolat в первую очередь хочет не повышать качество техники теннисистов во всём Мире, а тупо увеличить свою долю в продаже ракеток среди других брэндов. Мать его маркетинг…
Ну ладно с весом и балансом они могут что-то придумать за счёт системы вкручиваемых грузиков, но размер головки как подгонять? Он правда очень отличается у разных игроков и очень важную роль играет.
А кто говорит о том, что это должно случиться за один день? Что вы в крайности впадаете? Я говорил о 10-20 годах.
О чём такие долгосрочные прогнозы и примеры с лошпедными ё-технологами? Почему вы думаете, что перестроить всю мировую энергетику это какая-то нереальная задача? Рано или поздно это всё равно случится. Всё упирается в вопрос возможности и себестоимости производства электроэнергии, и если в какой-то момент технологии будут это позволять, то начнётся необратимый процесс отказа от всего нефате-газового.
И не надо зацикливать производство электроэнергии на сжигании углеводородов. В современном Мире функционирует порядка 200 АЭС, в одной только Франции АЭС обеспечивают 75% всей добываемой электроэнергии.
Недавно смотрел интервью с дядькой, который гоняет по Москве на электрокаре от Tesla Motors, так он говорит что стоимость полной электро-заправки его авто выходит в 70р, аналогичная заправка Х5 бензином для него выходила в 1000р. Представляете какая экономическая фора будет у страны в которой топливо будет в 10 раз дешевле чем в соседних? И кто сказал, что финансовая выгода от 10-кратной экономии на топливе внутри страны не окупит процесс полной модернизации электросети и строительство дополнительных АЭС?
Почему в Норвегии правительство даёт огромные льготы на покупку электрокаров и при этом не боится, что им из-за этого электричества на всех не хватит? 14 тыщ электрокаров уже катают по стране и ничего, в следующем году в 10 раз больше будет.
Таки может потрудитесь аргументировать свою позицию хоть чем-то иначе зачем было комментарий писать? Можно было просто коммент de_m плюсануть.
Да это всё равно, что на государственном уровне утвердить для всех граждан страны диету с раздельным питанием.
Тупо как-то.