Удивлен, что TCP у клиентов (которые через FORWARD ходят) нормально работает...
У меня при включенной round-robin default gateway маршрутизации TCP-соединение отказывалось устанавливаться, потому что round-robin происходил на уровне пакетов, а не на уровне соединений: т.е. первый пакет TCP-сессии идет через один гейтвей, второй через другой. TCP-сервер соответственно не ожидает, что второй пакет придет с другого IP, и соединение не устанавливается.
Что интересно, TCP-соедиения, устанавливаемые с самого Debian-маршрутизатора, работают в такой схеме нормально.
Купил epub-версию, а Calibre радостно сообщил мне, что файл защищен DRM, и что он не будет его показывать или конвертировать. А мне нужно преобразовать формат в mobi, чтобы читать книгу на Kindle. Печалька. И печалька, что за pdf-версию надо отдельно платить.
Распаковал epub, сам контент оказался незашифрованным, зашифрованы только шрифты. Удалил шрифты, удалил META-INF/enryption.xml, запаковал обратно, и таки сконвертил.
Спрашивается, ну и зачем вообще было навешивать DRM?
А ещё Альфа-Банк — это уже второй банк, который считает, что мой e-mail адрес в зоне .name (something@firstname.lastname.name) имеет некорректный формат.
Ответ службы поддержки: «В настоящее время настройки Интернет-Банка позволяют сохранять email с одним доменом. Обозначенный в обращении адрес данному правилу не соответствует.»
А он и не переопределяется — он в другой области видимости.
И почему не называть? Семантически в данной реализации он представляет собой байт. Имя отражает назначение — всё нормально.
Напоследок — небольшое замечание по поводу объявления типов, которые уже определены в системных файлах.
V677 Custom declaration of a standard 'BYTE' type. The system header file should be used: #include <WinDef.h>. des.h 15
Конечно, это не ошибка. Но зачем так делать?
Затем, чтобы не зависеть от системных объявлений? На иных платформах этот тип может быть не объявлен вовсе или объявлен иначе.
В данном случае подозреваю, что этот BYTE — исключительно внутренний, не имеющий никакого отношения к системному BYTE (в том смысле, что экземпляры внутреннего BYTE никогда не передаются в функции, ожидающие системный BYTE).
Я кстати прекратил отвечать на четвертом вопросе по той простой причине, что я не смог ассоциировать опрос с Яндексом. На странице опроса нигде не было указано, кем проводится опрос. Заподозрил мошенников. В следующий раз делайте опрос на домене Яндекса. :)
Компилятор не может с этим ничего поделать, поскольку у вас в конструкторах/деструкторах код, который влияет на результат вычислений (программы). Пустые конструкторы/деструкторы компилятор вполне мог бы вырезать. Надо объектный код смотреть.
А я всё ещё не могу пользоваться Тостером, так как не хочу принимать «Соглашение об использовании информационного ресурса toster.ru», в котором «Администрация имеет право по своему усмотрению создавать, изменять, отменять Соглашение как с, так и без предварительного уведомления Пользователя».
У меня при включенной round-robin default gateway маршрутизации TCP-соединение отказывалось устанавливаться, потому что round-robin происходил на уровне пакетов, а не на уровне соединений: т.е. первый пакет TCP-сессии идет через один гейтвей, второй через другой. TCP-сервер соответственно не ожидает, что второй пакет придет с другого IP, и соединение не устанавливается.
Что интересно, TCP-соедиения, устанавливаемые с самого Debian-маршрутизатора, работают в такой схеме нормально.
Распаковал epub, сам контент оказался незашифрованным, зашифрованы только шрифты. Удалил шрифты, удалил META-INF/enryption.xml, запаковал обратно, и таки сконвертил.
Спрашивается, ну и зачем вообще было навешивать DRM?
Или, может быть, где-нибудь в другом месте есть переведенные задания?
Ответ службы поддержки: «В настоящее время настройки Интернет-Банка позволяют сохранять email с одним доменом. Обозначенный в обращении адрес данному правилу не соответствует.»
Но в блоке
надо откуда-то брать данные.
Будем лазить за частью картинки по http при каждом свайпе? Или подразумевается, что постер предварительно целиком выкачивается на винт/sd-карту?
И почему не называть? Семантически в данной реализации он представляет собой байт. Имя отражает назначение — всё нормально.
Затем, чтобы не зависеть от системных объявлений? На иных платформах этот тип может быть не объявлен вовсе или объявлен иначе.
В данном случае подозреваю, что этот BYTE — исключительно внутренний, не имеющий никакого отношения к системному BYTE (в том смысле, что экземпляры внутреннего BYTE никогда не передаются в функции, ожидающие системный BYTE).
Даже НЛОпедия на русский переведена. :)