(Насколько я помню, не было ни одного голоса против, не было ни одного воздержавшегося; был в Госдуме, кажется, один кто-то не голосовавший, да и то объяснили техническою ошибкою.)
На всякий случай напоминаю, что всякого, что ожидает (или делает вид, что ожидает) увидеть на Geektimes комментарии о политически деятельном преодолении блокировок (и подробности вступления в борьбу, и призывы к ответу на насилие того или иного рода, и проч.), с неизбежностью ожидает закономерное разочарование: в правилах есть пункт, в соответствии с которым такие комментарии бесследно исчезают с сайта вместе с их авторами.
Не следует инициировать политические дискуссии и участвовать в них. Тематика нашего ресурса определена довольно чётко. Для рассуждений о политике есть куда более подходящие сайты. Но не Geektimes.
Я готов с радостью объявить здесь, что с 22 июня езжу именно на Kingsong KS-18A+с мотором 1100 Вт.
Эта-то повышенная мощность очень радует, потому что обеспечивает ездоку возможность двигаться в гору с увесистым грузом за спиною в рюкзаке (например, UPS IPPON Smart Power Pro 2000) невозбранно.
Среди улиц Геленджика (расположенного в непосредственной близости Маркотхского горного хребта) более половины наклонных, так что чем больше мощность мотора, тем лучше.
Мопед — двух- или трёхколёсное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объёмом, не превышающим 50 см³, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Следовательно, моноколесо, будучи одноколёсным (а не двухколёсным, не трёхколёсным, и уж тем более не квадрициклом), не может считаться мопедом.
Точно так же из наблюдения «двухколёсные транспортные средства в ПДД присутствуют» нельзя делать формальный вывод «гироскутер — это такой велосипед», потому что создатели ПДД неявно предполагали, что велосипедом (да и мопедом) является совсем другое транспортное средство, даже издали не похожее на гироскутер (или на моноколесо), так что при попытке прилагать к ним правила для велосипедов (или мопедов) мы сразу увидим целый ряд неисполнимых требований. Первее всех таких неисполнимых требований на ум приходит вот какое: в ПДД запрещается «управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой», но у гироскутера руля нет (да и у моноколеса также). Я надеюсь, что при виде столь явного противоречия здравый смысл подсказывает вывод «следовательно, они не велосипеды и не мопеды» (как требует логика «доказательства от противного»), а не вывод «следовательно, они являются запрещённой формою велосипедов или мопедов» (как требует логика держиморд).
Для определения транспортной роли гироскутера или моноколеса предлагаю обращаться к четырём последним словам указания «К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства».
Наиболее странное искажение, связанное с образом тела — это то, в котором абсолютно здоровые люди хотят, чтобы их рука или нога была ампутирована. Совместно с коллегами из U.C.S.D, Дэвидом Брэнгом и Полом Макгеоком, мы обнаружили, что прикосновение к коже поражённой конечности приводит к ненормальной реакции потоотделения, которая отсутствует при прикосновении к здоровой конечности. В дальнейшем наше исследование сканов мозга показало, что поражённая конечность неполноценно представлена в правой теменной доле (ответственной за образ тела), хотя области, связанные с прикосновениями, расположенные в соматосенсорной коре, оставались нормальными. Это несоответствие между точным сенсорным потоком сигналов от руки и неполным представлением руки в мозге создаёт примечательное отвращение к конечности [см. публикацию Сабины Мюллер «Amputee Envy» в Scientific American Mind за декабрь 2007 /январь 2008 гг].
Известный хакер Эрик Стивен Рэймонд по сходному поводу упомянул, что рост медицинского понимания в этой сфере неизбежно приводит к вопросу о том, существует ли транссексуальность как гендерное явление, или же это нарушение в психике. «Если медицина считает психических больными тех людей, которые желают добровольной ампутации рук и ног, то отчего мы иначе судим о людях, желающих ампутировать гениталии, данные им от рождения? Отчего одно считается болезнью, а другое — жизненным выбором?»
Можно предполагать, что перед нами намёк на ту часть доктрины сатьяграхи, которая призывает к готовности переносить боль и страдания во имя обращения к совести этнических противников.
Да, и в известной мере это давно оглашено на высоком уровне.
Так, например, Джо Байден в своём выступлении по случаю месяца, посвящённого еврейскому наследию в Америке, объявил, что именно влияние еврейского кинематографического искусства (через Голливуд) и еврейское медийное воздействие на 85 % ответственно за принятие американцами гомосексуальных брачных отношений.
Предлагаю по умолчанию предполагать, что вице-президент США располагал статистическими свéдениями, позволяющими сделать это утверждение не голословно.
Сразу изменить и протокол, и формат передачи, и серверную часть, и базу данных, и клиент-браузер.
Затея интересная, но трудоёмкая.
Предвижу также неочевидные инфраструктурные издержки (например, где-нибудь перестанет работать такой кэширующий прокси-сервер или такой анализирующий файерволл, которые ожидали видеть протокол HTTP, и в итоге кто-нибудь, например, останется с доступом к WWW, но без доступа к Метархии, или, например, скачает из Метархии вирус, хотя скачивание его из WWW было бы предотвращено файерволлом от антивирусного пакета).
Вообще смотрю на этот широкий замах с умилением. Что-то подобное, причём весьма подобное, я и сам ощущал да испытывал, задумывая гипертекстовый Фидонет. Совершенно так же смотришь на технологии многодесятилетней давности и желаешь всё в них переменить: и разметку фидотекста (устроить гипертекст), и редактор-просмотрщик (поставить фидобраузер), и формат баз фидопочты (обеспечить поддержку хотя бы SQL-подобных запросов, если не Mongo-подобных map+reduce), и эхопроцессор (чтобы он работал с этой новой базой), и фрекопроцессор (чтобы можно было запрашивать не только файлы, но и сообщения фидопочты), и мейлер (чтобы вместо прежних двоичных пакетов в жёстком формате обмениваться каким-нибудь JSON), и так далее. В итоге оказалось, что и одного только фидобраузера хватит надолго повозёхаться.
(Правда, я не располагал отделом R&D размером в десяток человек. Располагая таким отделом, много чего можно достигнуть. Желаю удачи, разумеется.)
Один (исправный) трамвай может толкать перед собой другой (неисправный) трамвай, если у того с колёсною частью всё в порядке, а непорядок в двигателе или токосъёмнике.
При этом пассажирам приходится дожидаться следующего по счёту (третьего) трамвая, но при нормальном интервале движения это терпимо.
Как с возможностью такой буксировки обстоят дела у китайского чуда — вопрос ещё не раскрытый.
Если трамваи такие крутые, дешёвые и не вызывают проблем, почему их так мало в мире, а в основном используются метро или автобусы?
Потому, что имел место своего рода заговор: производители автобусов (не крутых, не дешёвых, но в силу своей недешевизны приносящих много прибыли производителям) на свои прибыли пролоббировали и профинансировали и физическое уничтожение трамваев там, куда могли добраться (в США), и целевой (в среде транспортных специалистов) автомобилецентризм и антипиар (чёрный пиар) трамваев там, куда не могли добраться (в остальном мире).
Раз уж в комментариях мы начали вспоминать о роли ранней техники в сюжетах фантастических произведений, то позвольте упомянуть вот о чём: компьютер «IBM 5100» играл существенную роль в репликах 2000 и 2001 года, оставленных в Интернете человеком под именем «Джон Тайтор», который выдавал себя за военного путешественника во времени из 2036 года, нуждающегося в старом оборудовании для отладки софтверного наследия предшествующих лет. Под именем «IBN 5100» (изменённым для того, чтобы не повредить trademarks и прочей интеллектуальной собственности) этот компьютер сыграл важную роль в сюжете визуального романа «Steins;Gate» 2009 года и в его аниме-экранизации 2011 года, где Тайтор представлен в качестве псевдонима одной из персонажиц.
И так как NickKolok желал знать моё мнение, то вот оно: я также считаю, что для распределённого хранения данных с адресацией по контенту более всего подходит IPFS.
Надеюсь, понятно, что в России участники и пользователи любых подобных разработок будут подвергаться разнообразным преследованиям и ущемлениям под тем предлогом, что они участвуют в деятельности террористических и экстремистских организаций, в том числе финансируя и даже основывая их, совершают самоубийства и подталкивают к ним, покупают и продают наркотики и налаживают их производство и распространение, растлевают детей и животных и покемонов обоего пола (после чего публикуют и просматривают в своём Интернете эти сцены на своих компьютерах), получают финансирование из-за рубежа и выполняют зарубежные задания, распространяют нелицензионные объекты авторского и патентного права (включая аниме, мангу, визуальные романы, ранобэ, данмаку — и даже, страшно сказать, дакимакуры!), не платят налоги и сборы (в том числе акцизные) и способствуют укрывательству средств, создают денежные и иные суррогаты (в том числе водочные), участвуют в захвате рабов и в последующей работорговле, подкупают должностных лиц и законодателей, и так далее, и так далее.
Скоро и владение смартфоном будет вызывать вопросы.
Думаю, что для посадки ему нужно больше пространства, чем для езды, так что работает логика «сел на землю — отъедь, дай сесть другому», меньше нужно посадочных площадок, деньги экономятся.
Думаю, что для взлёта ему нужно больше пространства, чем для езды, так что работает логика «один взлетел — освободилось место для того, чтобы и другой подъехал туда и взлетел», меньше нужно взлётных полос, деньги экономятся.
Самолёты также подруливают и отруливают, но только в пределах аэропорта, что монополизирует местный рынок ангаров для них; а летучий автомобиль можно загнать в собственный гараж на другом конце города, который, вероятно, обойдётся подешевле (несмотря на то, что гараж сгодится не всякий, а достаточно широкий только).
Кроме того, наземная езда способна серьёзно экономить топливо (в сравнении с полётом), хотя и быть заметно медленнее полёта. Поэтому вполне возможно, что явятся и такие летучие автомобили, которые их водители (стремящиеся к экономии) станут подымать в воздух (для дорогостоящего полёта) только в тех случаях, когда создаваемая экономия времени заметно сильнее, чем обычная возможность полёта вместо езды.
Когда и для чего такое будет случаться?
Ну, например, для облёта дорожных пробок, в которых иначе пришлось бы стоять на земле и терять время зазря.
Ну, например, для облёта чрезмерных искривлений дороги (которые случаются в горах при объезде горных отрогов или, наоборот, оврагов), в которых иначе пришлось бы петлять по земле и терять время зазря.
Ну, например, для исключения перепробегов (внутригородских объездных движений сперва в одну сторону, а затем в противоположную), где воздушный путь куда прямее окольного наземного пути.
Для исключения окольных объездных перепробегов явится воздушное движение в противоположную сторону над улицами с односторонним движением.
Для исключения окольных объездных перепробегов явятся воздушные перелёты в тех местах, где редкими окажутся переезды через железную дорогу или перекрёстки со скоростным шоссе.
Возможно, даже на обыкновенных перекрёстках автомашины на зелёный свет будут ехать по земле, а на красный перелетать, чтобы на наземное ожидание не терять время.
И в отношении закона от 23 июня 2016 года
(Насколько я помню, не было ни одного голоса против, не было ни одного воздержавшегося; был в Госдуме, кажется,
Эта-то повышенная мощность очень радует, потому что обеспечивает ездоку возможность двигаться в гору с увесистым грузом за спиною в рюкзаке (например, UPS IPPON Smart Power Pro 2000) невозбранно.
Среди улиц Геленджика (расположенного в непосредственной близости Маркотхского горного хребта) более половины наклонных, так что чем больше мощность мотора, тем лучше.
Точно так же из наблюдения «двухколёсные транспортные средства в ПДД присутствуют» нельзя делать формальный вывод «гироскутер — это такой велосипед», потому что создатели ПДД неявно предполагали, что велосипедом (да и мопедом) является совсем другое транспортное средство, даже издали не похожее на гироскутер (или на моноколесо), так что при попытке прилагать к ним правила для велосипедов (или мопедов) мы сразу увидим целый ряд неисполнимых требований. Первее всех таких неисполнимых требований на ум приходит вот какое: в ПДД запрещается «управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой», но у гироскутера руля нет (да и у моноколеса также). Я надеюсь, что при виде столь явного противоречия здравый смысл подсказывает вывод «следовательно, они не велосипеды и не мопеды» (как требует логика «доказательства от противного»), а не вывод «следовательно, они являются запрещённой формою велосипедов или мопедов» (как требует логика держиморд).
Для определения транспортной роли гироскутера или моноколеса предлагаю обращаться к четырём последним словам указания «К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства».
Так, например, Джо Байден в своём выступлении по случаю месяца, посвящённого еврейскому наследию в Америке, объявил, что именно влияние еврейского кинематографического искусства (через Голливуд) и еврейское медийное воздействие на 85 % ответственно за принятие американцами гомосексуальных брачных отношений.
Предлагаю по умолчанию предполагать, что вице-президент США располагал статистическими свéдениями, позволяющими сделать это утверждение не голословно.
Затея интересная, но трудоёмкая.
Предвижу также неочевидные инфраструктурные издержки (например,
Вообще смотрю на этот широкий замах с умилением. Что-то подобное, причём весьма подобное, я и сам ощущал да испытывал, задумывая гипертекстовый Фидонет. Совершенно так же смотришь на технологии многодесятилетней давности и желаешь всё в них переменить: и разметку фидотекста (устроить гипертекст), и редактор-просмотрщик (поставить фидобраузер), и формат баз фидопочты (обеспечить поддержку хотя бы SQL-подобных запросов, если не Mongo-подобных map+reduce), и эхопроцессор (чтобы он работал с этой новой базой), и фрекопроцессор (чтобы можно было запрашивать не только файлы, но и сообщения фидопочты), и мейлер (чтобы вместо прежних двоичных пакетов в жёстком формате обмениваться каким-нибудь JSON), и так далее. В итоге оказалось, что и одного только фидобраузера хватит надолго повозёхаться.
(Правда, я не располагал отделом R&D размером в десяток человек. Располагая таким отделом, много чего можно достигнуть. Желаю удачи, разумеется.)
Пример — метод «on».
При этом пассажирам приходится дожидаться следующего по счёту (третьего) трамвая, но при нормальном интервале движения это терпимо.
Как с возможностью такой буксировки обстоят дела у китайского чуда — вопрос ещё не раскрытый.
Рекомендую к прочтению блогозапись «Почему Интернету нужен IPFS, пока ещё не поздно» и её обсуждение на Хабрахабре.
Скоро и владение смартфоном будет вызывать вопросы.
Вот потому и не добились.
Думаю, что для взлёта ему нужно больше пространства, чем для езды, так что работает логика «один взлетел — освободилось место для того, чтобы и другой подъехал туда и взлетел», меньше нужно взлётных полос, деньги экономятся.
Самолёты также подруливают и отруливают, но только в пределах аэропорта, что монополизирует местный рынок ангаров для них; а летучий автомобиль можно загнать в собственный гараж на другом конце города, который, вероятно, обойдётся подешевле (несмотря на то, что гараж сгодится не всякий, а достаточно широкий только).
Кроме того, наземная езда способна серьёзно экономить топливо (в сравнении с полётом), хотя и быть заметно медленнее полёта. Поэтому вполне возможно, что явятся и такие летучие автомобили, которые их водители (стремящиеся к экономии) станут подымать в воздух (для дорогостоящего полёта) только в тех случаях, когда создаваемая экономия времени заметно сильнее, чем обычная возможность полёта вместо езды.
Когда и для чего такое будет случаться?
Ну, например, для облёта дорожных пробок, в которых иначе пришлось бы стоять на земле и терять время зазря.
Ну, например, для облёта чрезмерных искривлений дороги (которые случаются в горах при объезде горных отрогов или, наоборот, оврагов), в которых иначе пришлось бы петлять по земле и терять время зазря.
Ну, например, для исключения перепробегов (внутригородских объездных движений сперва в одну сторону, а затем в противоположную), где воздушный путь куда прямее окольного наземного пути.
Для исключения окольных объездных перепробегов явится воздушное движение в противоположную сторону над улицами с односторонним движением.
Для исключения окольных объездных перепробегов явятся воздушные перелёты в тех местах, где редкими окажутся переезды через железную дорогу или перекрёстки со скоростным шоссе.
Возможно, даже на обыкновенных перекрёстках автомашины на зелёный свет будут ехать по земле, а на красный перелетать, чтобы на наземное ожидание не терять время.