Это довольно наивное мнение человека, далёкого от политики, экономики, истории :). Но не буду его опровергать (не буду закапываться в эту ложную дилемму).
Я ответил в духе "точно также, как ограничиваются счётчики", в том смысле, что ландшафт уязвимостей принципиально не увеличивается добавлением ещё одного счётчика к уже существующим. Но, повторюсь, я вообще не вижу предмета обсуждения, не вижу реализации, которую можно бы было обсуждать. Может, в итоге бухгалтерша будет отгружать каждый месяц сверки в духе "столько-то акков прибыло, столько-то убыло", в специальную программу с полем ввода и кнпокой "отправить" (за триллион рублей) :). О чём тут можно говорить? "Опять херню сделают, сто процентов!"
Политиками и зонами безопасности. Пункты попробуйте потребовать менее ультимативным тоном, возможно, заинтересуюсь :).
Как показывает опыт, все эти истерики нужны только для того, чтобы продвигать неолиберальные ценности внешних экономик, и помочь одного компрадорского царька заменить на другого (такого же обслуживателя трубы с "для кого надо" ресурсами, пока не оборзеет слишком, когда понадобится следующий цветной переворот). Без качественного улучшения жизни пролетариев и без их солидаризации в борьбе за свои права :).
Точно также, как ограничивают полномочия любого счётчика. Однако я вообще ещё не видел никакого описания реализации обсуждаемого закона, могу придумать и крайне негативные варианты, и крайне позитивные. Но зачем?
Да, взял на себя роль адвоката дьявола, с соответствующей экспрессией :).
Потому что это одна из гипермасштабируемых отраслей, и проблема не в том, что обманут конкретного рекламодателя с конкретными показами, проблема в оценке капиталов на рынке вообще (а там же и всякие схемы кроются по отмытию и выводу баблишка из рекламных бюджетов за кордон).
Есть множество способов ограничить полномочия счётчика, ну что опять за истерики?!
Безусловно, у государства будет множество возможностей проявить себя не очень полезно в любом начинании, но это не повод априорно отказываться от государства вообще. Корпоративная анархия гораздо, гораздо злее для конечного потребителя окучиваемых сервисов.
Не очень понял вашу аргументацию. Вне зависимости от телевизора пузырящиеся рекламные бюджеты и накрутки в публичных соцсетках - известная проблема с уже известными издержками. Бороться с этим правильно.
Звучит пугающе. Однако речь вовсе не об расстрелах и пропаганде, а об опрозрачивании рынка. Накрутка показов банеров и количества юзеров социальных сетей - известные пузыри современной экономики, и то, что с ними необходимо бороться, тоже уже понятно всем на планете. Даже Илону Светлу Солнышку Маску в их загнивающих америках - он примерно то же самое делал с Твиттером. :)
В некотором смысле - да, поведение математической модели лишь случайно совпадает с поведением наблюдаемой реальности в рамках масштабов и критериев точности соответствующей практической задачи, которую решает исследователь (эта магия называется пост[пост]позитивизмом, таков современный научный метод :)). Энтропию никакими приборами напрямую не измерить, это свойство именно математической модели, "измеряемое калькулятором".
Это довольно наивное мнение человека, далёкого от политики, экономики, истории :). Но не буду его опровергать (не буду закапываться в эту ложную дилемму).
Я задал вам свой вопрос, вы так на него и не ответили - перестали ли? Начались какие-то странные демагогические аргументы про первоисточник :).
Чего только в мире не бывает!
Я ответил в духе "точно также, как ограничиваются счётчики", в том смысле, что ландшафт уязвимостей принципиально не увеличивается добавлением ещё одного счётчика к уже существующим. Но, повторюсь, я вообще не вижу предмета обсуждения, не вижу реализации, которую можно бы было обсуждать. Может, в итоге бухгалтерша будет отгружать каждый месяц сверки в духе "столько-то акков прибыло, столько-то убыло", в специальную программу с полем ввода и кнпокой "отправить" (за триллион рублей) :). О чём тут можно говорить? "Опять херню сделают, сто процентов!"
Вы перестали пить коньяк по утрам? Простой и конкретный вопрос, отвечайте "да" или "нет" :).
Ложные дилеммы, передёргивания - в этом и заключается ваша демагогическая риторика :).
Надеюсь, достаточно пояснил, что данная ветка диалога не имеет никаких перспектив на продолжение :).
Вряд ли Соловьёв хоть сколь-нибудь близок к левой риторике, вы совершенно не разбираетесь в тех вещах, на которые вас натравливает пропаганда :).
Политиками и зонами безопасности. Пункты попробуйте потребовать менее ультимативным тоном, возможно, заинтересуюсь :).
Как показывает опыт, все эти истерики нужны только для того, чтобы продвигать неолиберальные ценности внешних экономик, и помочь одного компрадорского царька заменить на другого (такого же обслуживателя трубы с "для кого надо" ресурсами, пока не оборзеет слишком, когда понадобится следующий цветной переворот). Без качественного улучшения жизни пролетариев и без их солидаризации в борьбе за свои права :).
Точно также, как ограничивают полномочия любого счётчика. Однако я вообще ещё не видел никакого описания реализации обсуждаемого закона, могу придумать и крайне негативные варианты, и крайне позитивные. Но зачем?
Да, взял на себя роль адвоката дьявола, с соответствующей экспрессией :).
Это ужасно :(.
Всё верно, не место.
Выглядит демагогией вся эта ветка, не нужно её продолжать.
Я всерьёз думаю, что политической пропоганде не место на данном ресурсе.
А кухонные ножи нужны чтобы резать хлеб, а не людей.
Вам не нужно.
Потому что это одна из гипермасштабируемых отраслей, и проблема не в том, что обманут конкретного рекламодателя с конкретными показами, проблема в оценке капиталов на рынке вообще (а там же и всякие схемы кроются по отмытию и выводу баблишка из рекламных бюджетов за кордон).
Глупо жаловаться на "вообще" вместо решения конкретных проблем.
Есть множество способов ограничить полномочия счётчика, ну что опять за истерики?!
Безусловно, у государства будет множество возможностей проявить себя не очень полезно в любом начинании, но это не повод априорно отказываться от государства вообще. Корпоративная анархия гораздо, гораздо злее для конечного потребителя окучиваемых сервисов.
Не очень понял вашу аргументацию. Вне зависимости от телевизора пузырящиеся рекламные бюджеты и накрутки в публичных соцсетках - известная проблема с уже известными издержками. Бороться с этим правильно.
Звучит пугающе. Однако речь вовсе не об расстрелах и пропаганде, а об опрозрачивании рынка. Накрутка показов банеров и количества юзеров социальных сетей - известные пузыри современной экономики, и то, что с ними необходимо бороться, тоже уже понятно всем на планете. Даже Илону Светлу Солнышку Маску в их загнивающих америках - он примерно то же самое делал с Твиттером. :)
В некотором смысле - да, поведение математической модели лишь случайно совпадает с поведением наблюдаемой реальности в рамках масштабов и критериев точности соответствующей практической задачи, которую решает исследователь (эта магия называется пост[пост]позитивизмом, таков современный научный метод :)). Энтропию никакими приборами напрямую не измерить, это свойство именно математической модели, "измеряемое калькулятором".