Pull to refresh
8
0
newildar @newildar

User

Send message
Я уже поднимал этот вопрос — но еще раз: на скорости 64 кбит/с ADSL читать сообщения с хвостом из более чем 40-50 комментов практически невозможно ни на одном доступном браузере — открывается только верхняя часть до определенного коммента и прерывается. До 30-40 комментов добраться в лучшем случае можно — но с несколькими перезагрузками страницы. Изменение размеров пакетов как мне ранее советовали не помогло. Эксперименты показывают что эта проблема появляется только на Хабре и Автокадабре. Насколько я понял из общения — это не только моя проблема. Планируется ли что-то поменять на Хабре чтобы исправить эту проблему — или может порекомендуют другой выход.
Это от психологии самого человека зависит — оставят себе неудачники, потому как знают — что сами на него вряд ли заработают (ну или «еще одна не помешает, продам — заработаю», «заработаю на вознаграждении») — в общем мелкие люди — мелкие мысли и действия. Исключение — вариант когда нельзя определить владельца. Но и тогда можно его подарить кому-либо — кто в нем больше нуждается.
Полгода уже по адресу http://ildar.3dn.ru есть прототип такого сервиса, с довольно подробным описанием. Пока правда он работает с ограниченным функционалом :), но думаю это пока.

А вообще я его предлагал к совместной реализации в личном порядке еще с годов 2006 -х. В том числе и Финаму — теперь их b-generator реализует часть такой схемы.
Совсем не помню где (вродена Хабре) видел статью про сервис где на основе таких «предсказаний» определяется будущий курс акций и уже делаются реальные инвестиции.
Ладно — уговорили :), буду ждать сервиса и использовать его как и сервис соцзакладок — чтобы искать кого рекомендуют почитать. Желаю удачи!
Хм… опять же Лебедев — а не попадет ли автор его порекомендовавший в опалу только потому, что остальным он не нравится и они будут считать его как минимум подхалимом? Это крайний пример — но на мой взгляд показывающий что скорее всего авторы во избежание недоразумений и непонимания сос тороны других — будут предлагать какие-то общепринятые в «культурном» обществе варианты (тот же пример с win). Обратите внимание на Хабр — те кто здесь уже долго (или имеют мало кармы — считай доверия), предпочитают не высказывать мнения отличающегося от коллективного большинства в конкретном посту — в противном случае им сразу присваивают ярлык троля и минусуют. То есть система в таком ее варианте уже может отбить желание внести в список профессиональных, но непопулярных лиц. С другой стороны эта же система может провоцировать примение другого популярного приема — скандал, т.е. кто-то будет зарабатывать очки именно внося в список рекомендуемых неприятных большинству людей — диссидентов у нас любят :) — это как бы уже сам по себе у нас фактор «отражающий» независимость и оригинальность.
Вот тут и начинаются мины замедленного действия — во-первых априори предполагается что авторы хорошие профессионалы (ничего личного, я на счет подхода :)), во-вторых если вершина этой пирамиды начинается с нескольких человек которые будут подбирать скажем честно, себе подобных — уже степень объективизма будет падать. Если привести плохой пример, то если например я лично считаю что windows лучше — я и общаться больше буду, и аргументы слушать и професионалом считать тех — кто придерживается аналогичного мнения (чистая психология, несмотря на то что человек сам считает себя объективным) остальных я по сути буду пропускать считая шумом — соответственно у меня в команде будут те кто считает (пишет, комментирует и.т.п.) аналогично — дальше они подбирают «авторитеты» по такому же принципу. В результате большая (и заметьте первичная и если рекомендации накапливаются, то и сильнейшая) часть актива будет состоять из тех кто будет считать win лучшим. Инакомыслящим попасть будет трудно, т.к. например если я по анализу ситуации вижу что пригласили меня именно за мою приверженность этой идее, рекомендовав того кто считает наоборот — возможно буду считься ренегатом. Сознательно не привожу пример с войной — но там ситуация будет еще острее. К тому же как ранее уже указывал, на «мнения» могут влиять руководства или заказчики (ТЭФИ тому пример). Решением в данной ситуации могло бы быть скрытое голосование, но тогда с учетом интернет реалий падает объективность уже самого ресурса (вскоре возникнут вопросы из серии как мог попастьв список рекомендованых этот ххх).
Немного неправильно выразился — имел в виду тоже рекомендации, но сути это не меняет.
рекомендовать авторов смогут только уже признанные авторы


Как определяется признание автора и кто его признает?
Да, еще вопрос — Вы предлагаете рейтинговать авторов (вернее определять их профессионализм на этом поприще) на основе ссылок от других авторов/блоггеров. Так вот, вероятно одни из самых больших ссылок получат лица вроде Артемия Лебедева с их постами «покажи сиськи» — будете ли считать и его профессионалом (в данном контексте). Если нет — как будете модерировать?

Еще ссылки, возможно Вас при реализации заинтересуют механизмы предлагаемые www.memori.ru ( и его аналогов) — сервисы социальных закладок — в том плане, что зарегистрированные пользователи будут делать «закладки» на авторов — по их количеству уже и определять профессионализм/популярность человека. В этом случае можно будет дать доступ уже всем желающим. Заодно можно будет просматривать списки рекомендуемых авторов известных людей. Вторая ссылка на пост в хабре про репутация.ру
— возможно изучите предлагаемые им механизмы рейтингования компаний (или будете сотрудничать — он только начинает).

И на последок может офф-топ, но примерно по этой тематике. Интересно мнение умного человека про сервис изменения мнения (с учетом корректировки в комментах).
Все проекты в режиме ожидания :) — жду людей или компании которые возьмутся за их реализацию (механизмы предлагаю на ildar.3dn.ru/. Если готовы взяться (или орагизовать) реализацию — обсудим :). На счет того, что мнения у всех могут совпасть — крайне низкая (хотя бы в силу психологии), но возможная вероятность. Тогда проще ввести должность адвоката дъявола.
Я не имел в виду что начнут нагнетать негатив — про другое, имется в виду что многие будут рекомендовать всех своих знакомых («у меня все друзья профессионалы» :))
1. Да я знаю что немного не то :) — и не уверен что ТО будет, поэтому просто к сведению на будущее ссылку дал :)
2. Вот в том то и будет вся проблема — чтобы найти тех кто знает вопрос со всех сторон. Особенно остро этот вопрос стоит в направлениях: политика, экономика, право, спорт, военные операции. Если по техническим/IT вопросам несмотря на холивары можно найти какие-то объективные показатели — то по остальным это бываетчасто затруднительно чисто по объективным причинам. Скажем так — о вкусах не спорят :). Непредвзятость вообще категория абстрактная и неизмеримая. У Вас же например есть какие-то свои взгляды на большинство вопросов — Вы соответственно и будете рекомендовать тех, кто пишет что-то близкое к этому. К сожалению психологию никто не отменял. Примеры вручения наград были омрачены и частично дискредитированы в этом году например ситуацией с ТЭФИ — когда безусловные профессионалы от телевидения не смогли прийти к согласию вообще на счет формата проведения мероприятия. Боюсь что нечто подобное будет происходить и в данном случае, когда начнут работать групповые интересы и механизмы (дойдет до уровня когда модно будет говорить «а вот наши журналисты все в списке рекомендованных ...» ).

3. Попробую найти работы рекомендованных Вами авторов :). А Вы сможете сказать (честно) кто-то из Ваших хороших знакомых пишет мягко выражаясь — не то?
На счет дополнительно. Это только у меня такой глюк, или у всех — не вижу кнопки добавить в избранное — т.е. я примерно знаю где она должна быть :) и начинаю там водить мышкой — когда появляется рука, жимкаю — дальше уже появляется звездочка с предложением отписаться. Конечно так веселее, но я как-то уже наигрался — прошу исправить.
1. Может Вам стоит связаться с Е-штаб, вроде нечто похожее уже делают…
2. Это будет очень необъективный проект :( по определению. Дело в том, что у каждого своя правда. Если журналист находится в той же осетии и попал под обстрел, он напишет нехорошее про грузин, если в грузии — то наоборот. Если журналист сидит в теплом офисе в Москве или Вашингтоне — уже по определению объективность попадает под вопрос — потому что он работает с предварительно обработаннгой кем-то информацией и вопрос встает только о личных предпочтениях и настроении + политика и формат самого издания. При этом обратите внимание — не будет никакой лжи — только правда, но в чьей то интерпретации.
Таким образом правильнее наверное вести речь не о лжи иле правде (повторяю — у каждого она своя), а о более красивом и понятном изложении материала.
Интернет вообще отдельная история — здесь без всякого сомнения для меня, будет пользоваться популярностью и считаться объективным любой журналист критикующий власть по внутренним делам, и поддерживающий его по внешним. Впрочем это мерило «объективности» справедливо на уровне обывателей и для традиционных СМИ.

P.S. Прошу привести пример объективного на Ваш взгляд журналиста.
Меня интересует возможность создания портала где можно было бы обсуждать горячие проблемы при этом автоматически ( рейтингами) отстраиваться от крайних мнений


Нечто похожее я предлагал в топике Идея сервиса по изменению мнения :)
Все же товарища исправил :) — юмор тут не любят :(
«товарищь» получилось после редактирования «товаритчь». Из этой же серии и вопрос про рекламу.
На хабре надо полноценные смайлики ввести — чтобы все-таки попытки юмора замечали :)
Как тут попроще скрин выложить О_о?

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity