Это модное слово всё чаще используется в разговорной речи: обывателей плотнее окутывают угрозами бунта искусственного интеллекта и войны с роботами — с одной стороны, и рекламой нейросетевых продуктов — с другой. Отдельный котёл в аду — для тех, кто впаривает «курсы дата‑саентистов». А когда бедный юзернейм в поисках истины обращается к Гуглу своему любимому поисковику — то вместо простого ответа на простой вопрос, получает ещё больше вопросов — таких как тензорфлоу, сигмоида и, не дай Бог, линейная алгебра.

Специальная теория относительности - удивительная теория, которая опровергла многие представления о мире, в которых человечество не сомневалось всю историю своего существования.

Многие слышали про волшебства вроде замедления времени, сокращения длины, относительности одновременности, парадокса близнецов и т.д., но мало кто понимает почему так происходит. 

В этой статье я хочу наглядно показать, что все это проще, чем кажется на первый взгляд.

Для иллюстраций я написал интерактивный визуализатор СТО, работающий в браузере. Ссылка на него и исходники проекта в конце статьи.

Почему каждый раз, когда люди пытаются построить рай на Земле, это заканчивается адом? И температура этого ада тем выше, чем ярче горят сердца в праведном порыве осчастливить мир.

Может быть, строили не так, или может быть, общество еще не доросло до нового миропорядка, но при достижении определенного уровня технологического развития и гуманитарного знания мы сможем воплотить мечту поколений в реальность?

Или может быть, есть объективные причины невозможности рая на Земле, и все как раз наоборот, и мы движемся не к светлому будущему, а к антиутопии с жесточайшей диктатурой и дичайшим социальным расслоением?

Или же истина, как обычно, где-то посередине, но тогда к какому краю ближе?

Я попытался порассуждать, или даже скорее пофантазировать, на эту тему на языке математики. Мне показалось интересным, что в этой в принципе гуманитарной теме математика дает хорошие и адекватные результаты. Приятным бонусом для меня явилось то, что так любимый всеми физиками принцип наименьшего действия смотрится здесь вполне гармонично. В рамках построенной нами математической модели мы получим уравнения, хорошо знакомые из курса теоретической механики, что для меня стало неожиданной иллюстрацией универсальности математических законов.

Эта статья — заключительная (наконец‑то!) из моего огромного цикла про недетектируемые инструменты для обхода блокировок. В предыдущих публикациях я упоминал, что клиенты и серверы XRay (форк V2Ray) и Sing‑box при использовании протоколов VLESS/VMess/Trojan могут работать через веб‑сокеты и gRPC, что позволяет подключаться к даже заблокированным Роскомнадзором прокси‑серверам через CDN (content delivery или content distribution network) и дает дополнительные преимущества. Сегодня мы поговорим об этом поподробнее.

Сегодня искусственный интеллект стал одной из самых популярных для изучения и обсуждаемых тем. Сегодняшний уровень развития искусственного интеллекта (ИИ) позволяет создавать беспилотные автомобили, системы, обыгрывающие чемпионов мира в Го и шихматы, полностью ведут производство на различных фабриках. Тенденции к развитию ИИ требуют исследования проблемы «монополии» на сознание у человека, различия «слабого» и «сильного» искусственного интеллекта и возможности создания «искусственного сознания».

Долгое время в философии существует ряд проблем, связанных с ИИ [15]:

1. Как работает разум

2. Могут ли машины действовать разумно

3. Может ли у машины быть сознание

4. Каковы моральные и этические проблемы и каковы их решения при использовании ИИ

Нельзя рассматривать текущий уровень развития ИИ как стабильный или финальный. Существует большое количество прогнозов, которые не прошли испытание временем. Так математик и философ Дуглас Хофштадтер в своей книге «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» предполагал, что в ближайшем будущем появятся программы для игры в шахматы, которые не сможет обыграть человек и при этом данные программы будут обладать разумом и характером [Хофштадтер, 2001]. Спустя несколько десятилетий появились программы, которые способны обыграть в шахматы любого человека, но не являются системами искусственного интеллекта и не обладают признаками сознания, в интуитивном понимание данного термина.

Я - автор двух пакетов, входящих более-менее во все дистрибутивы Linux: sane-airscan и ipp-usb.

Кроме того, sane-airscan входит во все основные дистрибутивы BSD (FreeBSD, NetBSD и OpenBSD) и в ChromeOS. ipp-usb в ChromeOS не взяли потому, что он написан на Go, а у них там очень жестко с размером исполняемых файлов, вместо этого они написали свое на Rust, но предпочли бы взять моё изделие, если бы могли. Совсем недавно появился порт ipp-usb на FreeBSD, вероятно, другие BSD тоже скоро подтянутся.

Вместе эти два пакета образуют стек "бездрайверного" сканирования документов для Linux и *BSD, а в перспективе нескольких лет, когда старые сканеры, наконец, вымрут, вероятно других драйверов и не останется.

Кроме того, ipp-usb делает возможным "бездрайверную" печать на USB-устройствах.

Здесь я хочу рассказать, каково оно, быть автором популярных OpenSource пакетов. Хоть эта работа и не принесла мне особых денег (на что я, впрочем, особо и не рассчитывал), она принесла мне бесценный опыт.

В целом, я полагаю, продвижение OpenSource пакетов структурно близко к продвижению на рынок программных продуктов. Занимаясь этой деятельностью, очень хорошо начинаешь понимать разницу между (1) написать программу, которая работает для меня (2) написать программу, которую можно назвать продуктом (3) вывести продукт на рынок.

Первое занимает гораздо меньше времени, чем второе. Второе - гораздо меньше времени, чем третье.

Откуда берëтся динамический хаос в простейших механических системах? Как его изучать? А это настоящий хаос или просто что-то очень сложное?

Я начинаю мини-серию статей, в которой мы будем понемногу знакомиться с элементами теории хаоса. За последние полвека сформировался набор классических примеров, кочующих из одного популярного введения в другое: аттрактор Лоренца, логистическое уравнение, двойной маятник, подкова Смэйла и т.п. Я, конечно, их упомяну, но мне бы хотелось показать что, кроме классики, есть хаотические системы, обойдённые вниманием, но, тем не менее, имеющие малую размерность и вполне ясные физические модели, при этом способные порождать красивые и сложные, примеры хаотического поведения, поддающиеся объяснению.

Это пример небольшого исследования, доступного студентам младших курсов, поэтому я позволю себе привести некоторые подробности анализа, которые искушённому читателю могут показаться излишними. Моя задача показать, что даже очень простые системы могут быть очень интересными, красивыми и доступными для глубокого анализа. И, конечно же, это повод показать симпатичные картинки, как правило, фрактальные. Ведь все же любят фракталы, верно? Ну, поехали!

Инструкция написана для сервиса github. Вам нужно войти в свой аккаунт или зарегистрироваться.

Все команды вводятся в терминале.

Шаг 1

Делаем fork (копию) нужного проекта. Переходим в свой аккаунт и заходим в только что созданный fork.

То, что ChatGPT может автоматически генерировать что-то, что хотя бы на первый взгляд похоже на написанный человеком текст, удивительно и неожиданно. Но как он это делает? И почему это работает? Цель этой статьи - дать приблизительное описание того, что происходит внутри ChatGPT, а затем исследовать, почему он может так хорошо справляться с созданием более-менее осмысленного текста. С самого начала я должен сказать, что собираюсь сосредоточиться на общей картине происходящего, и хотя я упомяну некоторые инженерные детали, но не буду глубоко в них вникать. (Примеры в статье применимы как к другим современным "большим языковым моделям" (LLM), так и к ChatGPT).

В своем стремлении к формальной точности математики, кажется, иногда переходят границу разумного. Tакая мысль, думаю, возникает у многих, когда они впервые видят определение единицы у Бурбаки.

На обложке вы видите это определение, и это сокращенная, очень и очень сокращенная запись. Бурбаки вводят лишь минимально необходимый набор символов для построения теории (семь символов, символ связи и буквы) и те знаки, которые вы видите в определении в основном являются сокращением.

Аккуратный расчет (здесь вы найдете ссылку на статью) показывает, что, если развернуть эти сокращения, то длина этого знакосочетания представляет 2 409 875 496 393 137 300 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 знаков и 871 880 233 733 949 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 связей. Это безумное число. Если бы мы попробовали записать его обычным шрифтом, то это заняло бы сто миллиардов квинтиллионов квинтиллионов книг.

Первое впечатление (и, согласитесь, обоснованное) - дичайший формализм, доведенный до абсурда.

Но при внимательном рассмотрении и некотором времени потраченном на изучение предмета приходит понимание того, насколько это красивое и точное определение. Более того, это довольно естественное и простое определение, и за 15 минут я попробую вас в этом убедить, даже если ваше знание математики ограничивается школой.

Когда я узнал об этом подходе, то первым ощущением было чувство, что меня где-то обманывают - или это какая-то ошибка и заблуждение, или от меня что-то скрывали все предыдущие годы обучения. Метод выглядел эффективным и удивительно простым в применении, но при этом я никогда не слышал о нём раньше. Как такое могло случиться?

Когда я говорю о простоте, то это не фигура речи. Если бы вы сидели напротив меня я уверен, что за 15 минут я научил бы ЛЮБОГО из вас. Ни знаний физики, ни знания математики не требуется. Это похоже на магию. Вы делаете простые операции с натуральными числами и ... в конце получаете все необходимые параметры схемы. В этом сила, красота и, возможно, проклятие этого подхода.

Если бы вы сидели напротив меня... но вы не сидите, и не так-то просто изложить всё это письменно. Я постарался. Если у меня получилось, то через 20 - 30 минут вы сможете рассчитать ЛЮБОЙ пассивный четырёхполюсник с линейными элементами.

Итак, засекаем время.

В статье рассказывается о новом подходе к анализу распределения простых чисел.
О подходе с использованием формулы распределения чисел для всего натурального ряда.

Когда я был маленький, я думал, что математика - это очень формальная наука. Как бы не так! Когда о нас, математиках, говорят как о сухарях — это ложь! (с) 17 мгновений весны.

Приглашаю вас в путешествие по 6 уровням вселенной математики - от полностью формального до философско-поэтического, и заодно мы ответим на вопрос, является ли теорема Геделя теоремой или мета-теоремой.

В предыдущем цикле статей я начал рассматривать открытые данные по преступности в США в разных контекстах (связь с расовой принадлежностью, преступления на почве нетерпимости, нападения на полицейских). Мне стало интересно сравнить преступность в США с ситуацией в нашей стране, благо эти данные тоже легко найти. Получилось познавательно. Интересно?