Слушайте, это реально не новость. Таких инструментов море, и бесплатные и платные. Но всё разбивается о простую реальность — если бы этот инструмент был реально рабочим разработчик бы сидел, молчал в тряпочку и только бы успевал что покупать склады для хранения прибыли.
Кажется, лет 20 что ли назад была статья в журнале «Хакер», где были эксперименты по снятию оного фильтра с камеры телефона.
Примерно то же самое, только картинки были не просто прикольные, но побуждающие повторить эксперимент — в память врезалась почему-то ПЭТ-бутылка колы, которая в ИК вполне себе проницаемая и как автор смотрел на разные ткани, надеясь повторить затем это не девчонках не улице — чтобы их труселя через юбки видеть.
Имею (если не выкинул ещё, конечно) камеру от Cisco (которая на деле Logitec) со шторкой и ещё одну от MS со шторкой же. Шторка — бесспорный плюс при любом раскладе и персонально мне, не готовому доверять конкретно этому девайсу, наличие шторки видится однозначным плюсом.
Если я правильно понимаю, то тут заменяется лишь человек, который провожает пассажира в «кишку» (ну или ещё каким-то методом отправляет человека собственно на посадку в самолёт).
У человека уже просмотрели багаж, уже проверили документы и сделали это не раз.
Таким образом надо всего лишь сосканировать лицо на входе в аэропорт (ну или на стойке регистрации — там даже лучше) похранить скан недолго и проверить совпадение уже перед посадкой.
Конкретно в этом кейсе не так много видится потенциальных проблем.
Вообще-о Закон вполне однозначно указывает, что сия аутентификация по умолчанию запрещена (кроме случаев, предусмотренных блаблабла). Однако всё это традиционно мутными формулировками (что-то типа кроме случаев, которые нужны для соблюдения чего-то-там). Ну и до GDPR (с которым тоже не всё так просто) не дотягивает (я сейчас о ясности формулировок, чётком перечне и т.д.)
«Не могу понять» (с) «В августе...»
Лохматая история, которой уже больше десятка лет (https://www.pbs.org/wgbh/nova/video/chris-mckinlay-i-hacked-okcupid/, но есть и более ранние упоминания)
При этом всё же толкается история, что события имели место быть в 2014-ом. Ну, ОК.
Написано про ЛА. Но согласно его биографии он тогда в Миннесоте учился. Ну, ОК.
В биографии не упоминается, что он женат. Ну, ОК.
Действительно ли он с кем-то познакомился и делал ли хоть что-то с сайтом — господа, ну неизвестно же. Мы имеем только кучу древних самопиарных пересказов, которые не подтверждаются вообще ничем. Да, для чего-то везде и всюду натыкали упоминание конкретного ресурса. Вряд ли это нужно им. Ну, ОК.
В 2014-ом этот поток появился потому как писал постдокторант и не исключаю что это суть его постдокторанта и есть. Ну, ОК.
Так что же я «Не могу понять» (с)? Чего эта статья опять сейчас-то всплыла.
Лично мне успела надоесть не конкретная соцсеть, а то количество её упоминаний, что выливается на меня примерно неделю. Лоск «илитарнасти» в данном случае скорее минус.
Я не буду повторяться про «много воды, нет конкретики». Это уже высказали.
Расскажу свой персональный двухходовый приём (где зачастую второй ход не нужен).
Под «персональным» я сейчас подразумеваю всего лишь то, что приём придуман лично мной и лично для меня он рабочий. Я не претендую на открытие или Истину. По сути это всего лишь IMHO:
1. Когда в ответе какого-то специалиста изобилует отсылка словами типа специальный/особый/итп. Эдакая сакрализация знания. Такими словами изобилуют ответы экспертов по ТВ, к примеру.
2. Когда-то немного почитал про «правила демагога» и вот если вижу несколько (несколько — это важно) приёмов — делаю вывод.
Хотите придать ответу «является ли наукой» вес? Это же просто.
Q: Является ли астрология наукой?
A: Да. Исходя их определения научности (ссылка) у нас есть три чётких критерия: А, В и С. Астрология соответствует А по определению, В — согласно исследованию (ссылка) и С потому что (ссылка).
Немного скепсиса от меня… Неужто полицейский сказал что-то типа «а, ну ладно» и отвалил? Разумеется, если речь не про полицейское государство, вопросы ставятся несколько иначе, но чтобы какой-то сотрудник провайдера отказал полицейскому? ДА ладно.
Если это Ваш личный опыт — могли бы написать. Я честно не слышал, чтобы так других гоняли. Хотя подмосковных из одного конца области в другой — однажды было. Там вообще на целый день
В комментах встречается вопрос и, ИМХО, неверный (то есть верный лишь теоритически) на него ответ.
— Если я в Миллерово, а таможня в Москве?
— Не вопрос, Вам придёт квиток, оплатите и получите
… Не совсем так. Я не в Миллерово, я в Москве — потому мой опыт может отличаться. Но уже не первый раз (раз 5, примерно по разу в года полтора) я только от трекинг-системы узнаю, что посылка застряла на таможне (в моём случае это всегда была Варшавка). Почему не квиток с пояснениями? Я не знаю. На месте они хотят объяснений в письменной форме, подтверждение стоимости и в общем всё. Ну, ещё немного побегать (ксерокопия паспорта — бежишь в соседний зал, там стоишь очередь, выясняешь, что только в окошке номер такой-то, получаешь перенаправление туда. Стоишь ждёшь, за 70 что ли рублей — ИМХО, очень дорого исключительно наличкой (плевать, что XXI век, что терминал перед носом и существует Почта-банк) получаешь копию преотвратного качества… Очередь на таможне…
В общем не знаю как там вне Москвы, но в Москве — даже до повышения планки это пока мутотень на полдня в будни в рабочее время с классической челобитной, поиском банкомата (фигли, почта-банк только для почта-банкиров же) и четырьмя очередями. Ну, и с посылкой в подмышке по дороге домой (плевать, что оплачена доставка до дома).
Alfabank Слушайте, ну всё же просто.
Вы декларируете некую гипотезу (Польза раз, два, три, десять...). Но почему-то на этом всё и оканчивается (ну, ОК, я понимаю, что вам надо просто получить 100 рублей за отзыв на Маркете [зачёркнуто] «палку» за пост на Хабре). Сделал добро — не бросай его в воду.
Давайте проверять гипотезу. Пусть HR`ы одной команды собирают с тех, кто приходил на собеседование к другой команде, обратную связь. В минусах у вас затраты на эти попытки связаться. В плюсах — вся ваша же польза. Если соискатель не видит своей пользы — он ничего не теряет или теряет буквально минуту времени.
Если у HR`ов не будет способов договориться друг с другом то вот вам картина и результат. При ваших объёмах эксперимент в 2 недели будет вполне показателен.
Я правильно понимаю, что внутри первой линии и находятся эти рабочие группы (сообщества)?
Если так — я бы мерял не только время реакции на звонок (взятие трубки), но и количество футбола.
На мой взгляд рост по линиям поддержки как карьера ИТ-шника — так себе. Не в курсе как конкретно у вас, но обычно работа первой и третьей линии принципиально отличается. На третьей линии может работать условный глухонемой «человек дождя» и реально классно делать твою работу. Он нифига не умеет в общение, но задачу «снизить время отклика API для инстанса ABC на 10%» может выполнить не задумываясь.
Реально круто, что так мало голосовых обращений. Не секрет ли как вы этого добиваетесь? На моей практике если у работника есть телефон, известен номер саппорта и звонок бесплатный — то обращающийся будет звонить.
Да ладно вам. Норм всё.
У человека бы личный опыт с обеих сторон. Человек как смог использовал этот опыт, чтобы в условиях ограничений бизнеса решить вопрос найма.
Да и не просто принял решение, но и реализовал — по крайней мере пишет так. Делится опытом (ну да, пиарясь неказисто при этом), а не спрашивает совета.
Это ему (им) с этим жить дальше и он (они), похоже, на это вполне готовы.
Примерно то же самое, только картинки были не просто прикольные, но побуждающие повторить эксперимент — в память врезалась почему-то ПЭТ-бутылка колы, которая в ИК вполне себе проницаемая и как автор смотрел на разные ткани, надеясь повторить затем это не девчонках не улице — чтобы их труселя через юбки видеть.
У человека уже просмотрели багаж, уже проверили документы и сделали это не раз.
Таким образом надо всего лишь сосканировать лицо на входе в аэропорт (ну или на стойке регистрации — там даже лучше) похранить скан недолго и проверить совпадение уже перед посадкой.
Конкретно в этом кейсе не так много видится потенциальных проблем.
Лохматая история, которой уже больше десятка лет (https://www.pbs.org/wgbh/nova/video/chris-mckinlay-i-hacked-okcupid/, но есть и более ранние упоминания)
При этом всё же толкается история, что события имели место быть в 2014-ом. Ну, ОК.
Написано про ЛА. Но согласно его биографии он тогда в Миннесоте учился. Ну, ОК.
В биографии не упоминается, что он женат. Ну, ОК.
Действительно ли он с кем-то познакомился и делал ли хоть что-то с сайтом — господа, ну неизвестно же. Мы имеем только кучу древних самопиарных пересказов, которые не подтверждаются вообще ничем. Да, для чего-то везде и всюду натыкали упоминание конкретного ресурса. Вряд ли это нужно им. Ну, ОК.
В 2014-ом этот поток появился потому как писал постдокторант и не исключаю что это суть его постдокторанта и есть. Ну, ОК.
Так что же я «Не могу понять» (с)? Чего эта статья опять сейчас-то всплыла.
Расскажу свой персональный двухходовый приём (где зачастую второй ход не нужен).
Под «персональным» я сейчас подразумеваю всего лишь то, что приём придуман лично мной и лично для меня он рабочий. Я не претендую на открытие или Истину. По сути это всего лишь IMHO:
1. Когда в ответе какого-то специалиста изобилует отсылка словами типа специальный/особый/итп. Эдакая сакрализация знания. Такими словами изобилуют ответы экспертов по ТВ, к примеру.
2. Когда-то немного почитал про «правила демагога» и вот если вижу несколько (несколько — это важно) приёмов — делаю вывод.
Хотите придать ответу «является ли наукой» вес? Это же просто.
Q: Является ли астрология наукой?
A: Да. Исходя их определения научности (ссылка) у нас есть три чётких критерия: А, В и С. Астрология соответствует А по определению, В — согласно исследованию (ссылка) и С потому что (ссылка).
2. Ребята просто украдут твою посылку, прикрываясь тем, что спасают ТЕБЯ.
— Если я в Миллерово, а таможня в Москве?
— Не вопрос, Вам придёт квиток, оплатите и получите
… Не совсем так. Я не в Миллерово, я в Москве — потому мой опыт может отличаться. Но уже не первый раз (раз 5, примерно по разу в года полтора) я только от трекинг-системы узнаю, что посылка застряла на таможне (в моём случае это всегда была Варшавка). Почему не квиток с пояснениями? Я не знаю. На месте они хотят объяснений в письменной форме, подтверждение стоимости и в общем всё. Ну, ещё немного побегать (ксерокопия паспорта — бежишь в соседний зал, там стоишь очередь, выясняешь, что только в окошке номер такой-то, получаешь перенаправление туда. Стоишь ждёшь, за 70 что ли рублей — ИМХО, очень дорого исключительно наличкой (плевать, что XXI век, что терминал перед носом и существует Почта-банк) получаешь копию преотвратного качества… Очередь на таможне…
В общем не знаю как там вне Москвы, но в Москве — даже до повышения планки это пока мутотень на полдня в будни в рабочее время с классической челобитной, поиском банкомата (фигли, почта-банк только для почта-банкиров же) и четырьмя очередями. Ну, и с посылкой в подмышке по дороге домой (плевать, что оплачена доставка до дома).
Вы декларируете некую гипотезу (Польза раз, два, три, десять...). Но почему-то на этом всё и оканчивается (ну, ОК, я понимаю, что вам надо просто получить 100 рублей за отзыв на Маркете [зачёркнуто] «палку» за пост на Хабре). Сделал добро — не бросай его в воду.
Давайте проверять гипотезу. Пусть HR`ы одной команды собирают с тех, кто приходил на собеседование к другой команде, обратную связь. В минусах у вас затраты на эти попытки связаться. В плюсах — вся ваша же польза. Если соискатель не видит своей пользы — он ничего не теряет или теряет буквально минуту времени.
Если у HR`ов не будет способов договориться друг с другом то вот вам картина и результат. При ваших объёмах эксперимент в 2 недели будет вполне показателен.
Если так — я бы мерял не только время реакции на звонок (взятие трубки), но и количество футбола.
На мой взгляд рост по линиям поддержки как карьера ИТ-шника — так себе. Не в курсе как конкретно у вас, но обычно работа первой и третьей линии принципиально отличается. На третьей линии может работать условный глухонемой «человек дождя» и реально классно делать твою работу. Он нифига не умеет в общение, но задачу «снизить время отклика API для инстанса ABC на 10%» может выполнить не задумываясь.
Реально круто, что так мало голосовых обращений. Не секрет ли как вы этого добиваетесь? На моей практике если у работника есть телефон, известен номер саппорта и звонок бесплатный — то обращающийся будет звонить.
У человека бы личный опыт с обеих сторон. Человек как смог использовал этот опыт, чтобы в условиях ограничений бизнеса решить вопрос найма.
Да и не просто принял решение, но и реализовал — по крайней мере пишет так. Делится опытом (ну да, пиарясь неказисто при этом), а не спрашивает совета.
Это ему (им) с этим жить дальше и он (они), похоже, на это вполне готовы.