Про непрерывную интеграцию и её целебные свойства слышали, наверное, все — не буду повторять написанное в многочисленных вводных статьях и обзорах и рассказывать, что же такое непрерывная интеграция, и как именно она упрощает жизнь разработчикам, релиз-инженерам и менеджерам. Предполагается, что читатель и сам прекрасно понимает, что CI — вне зависимости от применяемых в проекте языков программирования — это стопроцентно правильный подход, но… Но вот до практического его внедрения руки в силу разных причин пока не дошли.

Данная статья — инструкция по прикручиванию базовой непрерывной интеграции (build-test-deploy) к гитхабовским C/C++ проектам с CMake сборкой — по непонятным причинам, на Хабре такого до сих пор не проскальзывало. Впрочем, если моё гугл-фу подвело меня, и таки проскальзывало — не беда. Лишний туториал, описывающий всё под несколько другим углом и предостерегающий от неповторимого набора набитых автором шишек, совершенно точно не повредит.

Та метрика, которую мы называем «загрузкой процессора» на самом деле многими людьми понимается не совсем верно. Что же такое «загрузка процессора»? Это то, насколько занят наш процессор? Нет, это не так. Да-да, я говорю о той самой классической загрузке CPU, которую показывают все утилиты анализа производительности — от диспетчера задач Windows до команды top в Linux.

Вот что может означать «процессор загружен сейчас на 90%»? Возможно, вы думаете, что это выглядит как-то так:



А на самом деле это выглядит вот так:



«Работа вхолостую» означает, что процессор способен выполнить некоторые инструкции, но не делает этого, поскольку ожидает чего-то — например, ввода-вывода данных из оперативной памяти. Процентное соотношение реальной и «холостой» работы на рисунке выше — это то, что я вижу изо дня в день в работе реальных приложений на реальных серверах. Есть существенная вероятность, что и ваша программа проводит своё время примерно так же, а вы об этом и не знаете.

Василий Сошников (Mail.Ru)

Сегодня я вам расскажу о том, как создавать nginx-модули и, что самое главное, попытаюсь ответить, зачем это надо делать. Это надо далеко не всегда, но есть определенный круг задач, который можно решить на стороне nginx.

Корректирующие (или помехоустойчивые) коды — это коды, которые могут обнаружить и, если повезёт, исправить ошибки, возникшие при передаче данных. Даже если вы ничего не слышали о них, то наверняка встречали аббревиатуру CRC в списке файлов в ZIP-архиве или даже надпись ECC на планке памяти. А кто-то, может быть, задумывался, как так получается, что если поцарапать DVD-диск, то данные всё равно считываются без ошибок. Конечно, если царапина не в сантиметр толщиной и не разрезала диск пополам.

Как нетрудно догадаться, ко всему этому причастны корректирующие коды. Собственно, ECC так и расшифровывается — «error-correcting code», то есть «код, исправляющий ошибки». А CRC — это один из алгоритмов, обнаруживающих ошибки в данных. Исправить он их не может, но часто это и не требуется.

Давайте же разберёмся, что это такое.

Для понимания статьи не нужны никакие специальные знания. Достаточно лишь понимать, что такое вектор и матрица, как они перемножаются и как с их помощью записать систему линейных уравнений.

Внимание! Много текста и мало картинок. Я постарался всё объяснить, но без карандаша и бумаги текст может показаться немного запутанным.

Примеры использования и тестирование потоко-безопасного указателя и contention-free shared-mutex

В этой статье мы покажем: дополнительные оптимизации, примеры использования и тестирование разработанного нами потоко-безопасного указателя с оптимизированным разделяемым мьютексом contfree_safe_ptr<T> – это эквивалентно safe_ptr<T, contention_free_shared_mutex<>>
В конце покажем сравнительные графики тестов нашего thread-safe указателя и одних из лучших lock-free алгоритмов из libCDS на процессорах Intel Core i5/i7, Xeon, 2 x Xeon.

В этих 3-ех статьях я детально расскажу об атомарных операциях, барьерах памяти и о быстром обмене данными между потоками, а так же о «sequence-points» на примере «execute-around-idiom», а заодно постараемся вместе сделать что-нибудь полезное — умный указатель, который делает любой объект потоко-безопасным для любых операций с его членами переменными или функциями. А затем покажем как используя его достичь производительности высоко-оптимизированных lock-free алгоритмов на 8 — 64 ядрах.

В этой статье мы детально разберем атомарные операции и барьеры памяти C++11 и генерируемые ими ассемблерные инструкции на процессорах x86_64.

Далее мы покажем как ускорить работу contfree_safe_ptr<std::map> до уровня сложных и оптимизированных lock-free структур данных аналогичных по функциональности std::map<>, например: SkipListMap и BronsonAVLTreeMap из библиотеки libCDS (Concurrent Data Structures library): github.com/khizmax/libcds

И такую многопоточную производительность мы сможем получить для любого вашего изначально потоко-небезопасного класса T используемого как contfree_safe_ptr<T>. Нас интересуют оптимизации повышающие производительность на ~1000%, поэтому мы не будем уделять внимание слабым и сомнительным оптимизациям.

В конце концов я должен был к этому прийти. Когда-то я опубликовал статью «Я написал быструю хеш-таблицу», а потом ещё одну — «Я написал ещё более быструю хеш-таблицу». Теперь я завершил работу над самой быстрой хеш-таблицей. И под этим я подразумеваю, что реализовал самый быстрый поиск по сравнению со всеми хеш-таблицами, какие мне только удалось найти. При этом операции вставки и удаления также работают очень быстро (хотя и не быстрее конкурентов).

Я использовал хеширование по алгоритму Robin Hood с ограничением максимального количества наборов. Если элемент должен быть на расстоянии больше Х позиций от своей идеальной позиции, то увеличиваем таблицу и надеемся, что в этом случае каждый элемент сможет быть ближе к своей желаемой позиции. Похоже, такой подход действительно хорошо работает. Величина Х может быть относительно невелика, что позволяет реализовать некоторые оптимизации внутреннего цикла поиска по хеш-таблице.

Если вы хотите только попробовать её в работе, то можете скачать отсюда. Либо пролистайте вниз до раздела «Исходный код и использование». Хотите подробностей — читайте дальше.

Говорят, что нельзя полностью понять систему, пока не поймёшь её сбои. Ещё будучи студентом я ради забавы написал реализацию TCP, а потом несколько лет проработал в IT, но до сих пор продолжаю глубже и глубже изучать работу TCP — и его ошибки. Самое удивительное, что некоторые из этих ошибок проявляются в базовых вещах. И они неочевидны. В этой статье я преподнесу их как головоломки, в стиле Car Talk или старых головоломок Java. Как и любые другие хорошие головоломки, их очень просто воспроизвести, но решения обычно удивляют. И вместо того, чтобы фокусировать наше внимание на загадочных подробностях, эти головоломки помогают изучить некоторые глубинные принципы работы TCP.

В этой статье мы рассмотрим, как осуществляется приём пакетов на компьютерах под управлением ядра Linux, а также разберём вопросы мониторинга и настройки каждого компонента сетевого стека по мере движения пакетов из сети в приложения пользовательского пространства. Здесь вы найдёте много исходного кода, потому что без глубокого понимания процессов вы не сможете настроить и отслеживать сетевой стек Linux.

Также рекомендуем ознакомиться с иллюстрированным руководством на ту же тему, там есть поясняющие схемы и дополнительная информация.

В этой статье мы поговорим об ошибках, совершаемых программистами на Bash. Во всех приведённых примерах есть какие-то изъяны. Вам удастся избежать многих из нижеописанных ошибок, если вы всегда будете использовать кавычки и никогда не будете использовать разбиение на слова (wordsplitting)! Разбиение на слова — это ущербная легаси-практика, унаследованная из оболочки Bourne. Она применяется по умолчанию, если вы не заключаете подстановки (expansions) в кавычки. В общем, подавляющее большинство подводных камней так или иначе связаны с подстановкой без кавычек, что приводит к разбиению на слова и глоббингу (globbing) получившегося результата.

Технология Secure Boot нацелена на предотвращение исполнения недоверенного кода при загрузке операционной системы, то есть защиту от буткитов и атак типа Evil Maid. Устройства с Secure Boot содержат в энергонезависимой памяти базу данных открытых ключей, которыми проверяются подписи загружаемых UEFI-приложений вроде загрузчиков ОС и драйверов. Приложения, подписанные доверенным ключом и с правильной контрольной суммой, допускаются к загрузке, остальные блокируются.

Более подробно о Secure Boot можно узнать из цикла статей от CodeRush.

• О безопасности UEFI, часть пятая

  
  

• Укрощаем UEFI SecureBoot

  
  

Чтобы Secure Boot обеспечивал безопасность, подписываемые приложения должны соблюдать некоторый «кодекс чести»: не иметь в себе лазеек для неограниченного доступа к системе и параметрам Secure Boot, а также требовать того же от загружаемых ими приложений. Если подписанное приложение предоставляет возможность недобросовестного использования напрямую или путём загрузки других приложений, оно становится угрозой безопасности всех пользователей, доверяющих этому приложению. Такую угрозу представляют загрузчик shim, подписываемый Microsoft, и загружаемый им GRUB.

Чтобы от этого защититься, мы установим Ubuntu с шифрованием всего диска на базе LUKS и LVM, защитим initramfs от изменений, объединив его с ядром в одно UEFI-приложение, и подпишем его собственными ключами.

Бывает, что приложению требуется узнать точное время приема или отправки сетевого пакета. Например, для синхронизации часов (см. PTP, NTP) или тестирования задержек в сети (см. RFC2544).

Наивным решением будет запоминать в приложении время сразу после получения пакета от ядра (или перед отправкой ядру):

  recv(sock, buffer, length, flags);
  clock_gettime(CLOCK_REALTIME, timespec);

Ясно, что полученное таким образом время может заметно отличаться от момента, когда пакет был получен сетевым устройством. Для получения более точного времени нужна поддержка от операционной системы, драйвера и/или сетевого устройства.

Начиная с версии 2.6.30 Линукс поддерживает опцию сокета SO_TIMESTAMPING. Она позволяет пользовательскому сокету получать временные метки для отправляемых и принимаемых пакетов. Временные метки могут быть сняты самим ядром, драйвером или сетевым устройством (см. список поддерживающих устройств и драйверов). О том, что это вообще такое и как этим пользоваться, стоит почитать в Documentation/networking/timestamping.txt

В этой статье я расскажу о том, как пакеты доставляются от сетевого устройства пользователю, когда при этом снимаются временные метки, как они доставляются пользователю и насколько они точны. Приведенные примеры кода ядра взяты из версии 4.1.

Примечание: однажды наши коллеги по цеху, специалисты из другого сервиса по ускорению и защите сайтов, столкнулись с тем, что некоторые очень медленные скачивания файлов пользователями внезапно обрывались. Ниже мы приводим перевод их рассказа о возникшей проблеме с нашими комментариями.

Проблема: некоторые пользователи не могли скачать бинарный файл объемом несколько мегабайт. Соединение почему-то обрывалось, хотя файл находился в процессе скачивания. Вскоре мы убедились, что где-то в нашей системе был баг. Воспроизвести проблему можно было достаточно просто единственной командой curl, но исправить ее потребовало невероятных затрат сил и времени.

Abstract: описание видов ребута, рассказ про sysrq, ipt_SYSRQ, ipmi, psu.

Как перезагрузить сервер? — Это вопрос, который обычно задают ну очень начинающим пользователям, которые путаются между halt, shutdown -r, reboot, init 6 и т.д.

Опытный администратор уточнит вопрос: «а что с сервером не так?» Разные виды отказов серверов требуют разных видов ребута — и неверно выбранный вариант приведёт к тяжелейшим последствиям, из которых визит в веб-морду IPMI/DRAC/iLO с целью «доперезагрузить» будет самым лёгким. Самым тяжёлым в моей личной практике была командировка эникейщика в соседний город. С целью «нажать ребут» на одиноко стоящем сервере.

В этой статье: что мешает серверу перезагрузиться и как ему помочь.

Начнём с теории ребута.

При выключении или перезагрузке сервера менеджер инициализации (в большинстве современных дистрибутивов — systemd, в эксцентричной Ubuntu 14.04 до сих пор upstart, в архаичном хламе — sysv-init) в определённом порядке посылает всем демонам команду «выключись». И большинство демонов (например, СУБД, вроде mysql) знают, как выключаться правильно. Например, закончить все транзакции, сохранить все несохранённые данные на диск и т.д. Для in-memory СУБД, наподобие redis, это и вовсе может быть критичным: не сохранил — потерял.

Старые системы иницализации ждали неограниченно долго каждый из инит-скриптов. Например, если «шутник» добавил вам в «stop» веточку «sleep 3600», то ваш сервер будет перезагружаться час с хвостиком. А если там цифра поболе, или просто программа, которая не хочет завершаться, то и ребут никогда не закончится.

Логическое выражение в программировании — конструкция языка программирования, результатом вычисления которой является «истина» или «ложь». Во многих книгах по программированию, предназначенных для изучения языка «с нуля», приводятся возможные операции над логическими выражениями, с которыми сталкивался каждый начинающий разработчик. В этой статье я не буду рассказывать, что оператор 'И' приоритетнее оператора 'ИЛИ'. Я расскажу о распространённых ошибках в простых условных выражениях, состоящих всего из трёх операторов, и покажу, как можно проверить свой код с помощью построения таблиц истинности. Описанные ошибки делают разработчики таких известных проектов как FreeBSD, Microsoft ChakraCore, Mozilla Thunderbird, LibreOffice и многих других.

Когда я делаю ошибку в коде, то обычно это приводит к появлению сообщения “segmentation fault”, зачастую сокращённого до “segfault”. И тут же мои коллеги и руководство приходят ко мне: «Ха! У нас тут для тебя есть segfault для исправления!» — «Ну да, виноват», — обычно отвечаю я. Но многие ли из вас знают, что на самом деле означает ошибка “segmentation fault”?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вернуться в далёкие 1960-е. Я хочу объяснить, как работает компьютер, а точнее — как в современных компьютерах осуществляется доступ к памяти. Это поможет понять, откуда же берётся это странное сообщение об ошибке.

Вся представленная ниже информация — основы компьютерной архитектуры. И без нужды я не буду сильно углубляться в эту область. Также я буду применять всем известную терминологию, так что мой пост будет понятен всем, кто не совсем на «вы» с вычислительной техникой. Если же вы захотите изучить вопрос работы с памятью подробнее, то можете обратиться к многочисленной доступной литературе. А заодно не забудьте покопаться в исходном коде ядра какой-нибудь ОС, например, Linux. Я не буду излагать здесь историю вычислительной техники, некоторые вещи не будут освещаться, а некоторые сильно упрощены.

Многие студенты, впервые сталкиваясь с описанием какой-нибудь хитроумной штуки, вроде алгоритма Кнута – Морриса – Пратта или красно-чёрных деревьев, тут же задаются вопросами: «К чему такие сложности? И это, кроме авторов учебников, кому-нибудь нужно?». Лучший способ доказать пользу алгоритмов – это примеры из жизни. Причём, в идеале – конкретные примеры применения широко известных алгоритмов в современных, повсеместно используемых, программных продуктах.



Посмотрим, что можно обнаружить в коде ядра Linux, браузера Chromium и ещё в некоторых проектах.

Если бы язык С был оружием

От автора: Наброски для этой статьи появились еще в начале 2015 года, правда, до публикации материалов дело так и не дошло. Наконец, решив, что в ящике моего письменного стола от вышеупомянутого «черновика» не будет никакой пользы, представляю его вашему вниманию в исходном виде. Единственное, что изменилось в тексте – год, с 2015 на 2016.

И я всегда рад услышать комментарии по поводу необходимых исправлений, уточнений или даже ваши жалобы.

Итак, статья ...

Первое правило программирования на С – не используйте его, если можно обойтись другими инструментами.

Когда найти альтернативный метод не удается, самое время вспомнить о современных заповедях программиста.

От переводчика: прочитав статью, начал было отвечать в комментариях, но решил, что текст, на которую я собирался ссылаться, достоин отдельной публикации. Встречайте!

Если вы знаете, как валидировать email-адрес, поднимите руку. Те из вас, кто поднял руку — опустите её немедленно, пока вас кто-нибудь не увидел: это достаточно глупо — сидеть в одиночестве за клавиатурой с поднятой рукой; я говорил в переносном смысле.

До вчерашнего дня я бы тоже поднял руку (в переносном смысле). Мне нужно было проверить валидность email-адреса на сервере. Я это уже делал несколько сот тысяч раз (не шучу — я считал) при помощи классного регулярного выражения из моей личной библиотеки.

В этот раз меня почему-то потянуло ещё раз осмыслить мои предположения. Я никогда не читал (и даже не пролистывал) RFC по email-адресам. Я попросту основывал мою реализацию на основе того, что я подразумевал под корректным email-адресом. Ну, вы в курсе, что обычно говорят о том, кто подразумевает. [прим. перев. Автор имеет в виду игру слов: «when you assume, you make an ass out of you and me» — «когда вы (что-то) подразумеваете, вы делаете /./удака из себя и из меня»]

И обнаружил кое-что занимательное: почти все регулярные выражения, представлены в интернете как «проверяющие корректность email-адреса», излишне строги.