Pull to refresh
-6
0
Владислав @phprus

User

Send message
Если будет возможность, попробуйте сравнить. Это достаточно быстрый решатель для разреженных матриц и интересно, на сколько он выиграет или проиграет, как Вашему решению, так и другим протестированным Вами.
Скажите, пожалуйста, сравнивали ли Вы эффективность метода с pardiso?
Могут ли применяться подобные идеи для решения (в смысле метода наименьших квадратов) переопределенных заведомо несовместных разреженных СЛАУ?
Я с командой админов 2 месяца уже над этим работаю,...

Скажите, пожалуйста, а эти затраты (и будущие затраты на вылизывание мелочей) Вы учитывали при сравнении цен различных решений?

И к слову, конфигурация 2xCPU 4108, 128 GB несколько не сбалансирована по памяти. У сильверов память 6-и канальная и лучше распределять установленную память по всем из них.
По состоянию на сей момент адресов из подсети 64.233.0.0/16 в выгрузке нет совсем, а из блока 91.121.0.0 — 91.121.255.255 заблокировано ровно 5 адресов.

Но зачем же провайдеру чинить свои проблемы со связностью, деньги тратить на это, если можно все валить на РКН, а абонент все равно платит? Вопрос опять же риторический.
Указанные в посте IP в выгрузках то есть, то нет (в последние несколько дней, судя по моему архиву). Они то появляются в выгрузках, то исчезают из нее с периодом условно говоря в несколько часов. С учетом того, что крупные операторы блокируют/разблокируют доступ с задержками (иногда большими, например, у моего домашнего крупного оператора задержки могут достигать суток) вполне возможна ситуация, что доступа не было, а IP в этот момент проверки в реестре отсутствовал. А дальше уже похоже пошла конспирология. А вот зачем она пошла — это уже совсем другой вопрос :)
Это зависит от многих факторов, в том числе от работника и от формулировок требований. Работающих схем по распространению трудового договора РФ на нерабочее время я пока не видел. Если они есть, то просветите, пожалуйста.

Такая приписка для трудовых договоров в России смысла не имеет, так как в РФ законы выше договоров, а в ТК РФ явно сказано, где рассматриваются трудовые споры.
Не просветите, как такое соглашение реализовать, чтобы оно не нарушало ТК и ГК РФ?

Гостайна и коммерческая тайна это другое и к результатам во вне рабочего времени не относится.
за исключением Intel Itanium

Отличный повод воскресить платформу под флагом безопасности. Судя по новостям сейчас только у SPARC похоже нет этих дыр (или я не нашел упоминаний о них).
Я бы с таким ответом направился бы прямиком в банк с заявлением на чарджбэк по этой транзакции (приложив всю переписку). Ну и прекратил бы пользоваться хостингом у которого такая дыра в билинге.
Это хотя бы измеримые критерии, как и быть лучше во всем.

Я про то, что реально существуют и подобные диалоги:
— Ванька Ерохин вон на олимпиаде по математике диплом взял!
— Да, за 2-е место, а я там 1-е занял.
— Ну и что? Ещё с бомжами бы себя сравнил.
От SUSE пришла рассылка с обновлением kernel-firmware и описанием:
— Add microcode_amd_fam17h.bin (bsc#1068032 CVE-2017-5715)

This new firmware disables branch prediction on AMD family 17h processor
to mitigate a attack on the branch predictor that could lead to
information disclosure from e.g. kernel memory (bsc#1068032 CVE-2017-5715).

17h — это как раз Zen. В свете такого описания мне очень интересно, во сколько раз отключение предсказания переходов уменьшит производительность этих процессоров.
20-30 лет назад компиляторы были другие, а сейчас нет смысла переписывать на другой язык.
Разница по производительности между хорошим кодом на С и на С++ в среднем равна нулю.
С другой стороны, писать плохой по производительности код на С++ значительно проще, но не факт, что переписывание на С тут хоть как-то поможет (плохой код скорее всего будет переписан в такой же плохой код).
Не, это так, обычная, может быть чуть чуть особенькая…
Особая — это когда тебя сравнивают с условным Ванькой Ерохиным, а когда в ответ ты сравниваешь себя с ним же, то это обнуляется мантрой «Ещё с бомжами бы себя сравнил.»

Те в сравнении участвуют одни и те же лица, а ответ зависит от того, кто выполняет сравнение.

В этом случае выбивается любая измеримая база для возможностей собственного роста, так как ключевое тут — ты виноват, что бы ты не делал.
Объединенные достижения хотя бы существуют, измеримы и что более важно потенциально достижимы.
А узнали Вы это до 2016 или до 2013 годов?

Конечно же я в курсе, что реальная разработка CH началась раньше, чем выкладка в open-source, но не суть важно, когда она началась. Важно, что в 2013 году тот, кто ставил себе задачу разработать TSDB скорее всего не мог знать о существовании внутренней разработки яндекса CH. Следовательно вопросы в стиле зачем писать свое, если есть CH — это отсылка к видению будущего.
Главное — не уверенность, а аргументы.

Главный аргумент звучит так:
Akumuli, как публично доступный проект, появился в 2013 году.
Click House, как публично доступный проект — Тремя годами позже (в 2016 году).

В связи с этим Вы либо требуете от автора быть пророком видящим в будущее, либо Ваш вопрос на самом деле не к Akumuli, а к Click House — зачем его стали разрабатывать, если Akumuli уже 3 года как существовал и можно было бы в его разработке участвовать.

Почему-то в подобных вопросах сравнениях люди напрочь забывают, что более известный конкурент мог банально появиться позже и реальный выбор у разработчиков был не между конкурентом и своим решением, а между своим решением и ничем.
Тут есть один нюанс. В школах в гуманитарных дисциплинах иногда наблюдается подход «есть мое мнение и неправильное» со стороны учителей. Слишком большая концентрация подобного подхода, на мой взгляд, легко убьет способность решать задачи вообще. И тогда уже не будет проблемы, как грамотно изложить решение. Нет решения, нет и проблемы.

А с тем, что читать, обдумывать прочитанное, аргументированно говорить на различные темы необходимо я совершенно согласен. Как и согласен, что правильно поставленные гуманитарные дисциплины эти навыки хорошо тренируют.

Так что, Doooge, не надо бросаться из крайности в крайность. Правильный баланс где-то посередине. А без умения понимать прочитанное, понимать задачи и уметь объяснять решение любой профессионал будет мало востребован.
Можно отказаться только от имущественных прав на разработки, но не от право авторства (это право называть себя автором по сути).

Но полностью чистой схемой в России является схема, когда подобные соглашения заключаются до создания чего либо и где в соглашениях указывается, что собственно необходимо будет создать.
1) Кандидатская диссертация это научно-квалификационная работа, а не научная работа. Квалификационность в том числе указывает на необходимость того, что «10. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, ..., и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.»

2) Как к.т.н. работающий в том числе и в науке могу сказать, что ваше видение ограничено лишь процессом написания диссертации в Вашем НИИ/вузе. Не зная Вашей темы трудно судить, но в естественно-научных и технических областях такая жесткая индивидуальность — это скорее минус ибо, а как и куда Вы ее внедрять будете (а это обязательное требование), если она не связана с другими работами лаборатории/кафедры?

3) Коллективные исследования это основной формат НИР в РФ. Не важно, госзадание ли это, гранты или коммерческие проекты, индивидуальных среди них доли процента (к сожалению такой публичной статистики по организациям нет, но Вы можете сами посмотреть, хотя бы какие из грантов РФФИ рассчитаны на индивидуальное участие).
А можно показать, на сколько часто серьезные исследования в любой области проводятся в одиночку? Обычно одиночные проекты заканчиваются на уровне выпускной квалификационной работы в вузе. Дальше, даже если у статьи, рассматривающей конкретный аспект работы, один автор, общий проект скорее всего коллективный. И в этом случае я не вижу здесь никакого противоречия.

Information

Rating
Does not participate
Location
Пермь, Пермский край, Россия
Date of birth
Registered
Activity