Понятно, но я искал другое. Хотелось бы получить что-то вроде облака с WebDAV доступом, и закидывать туда файлы по необходимости. Уже давно были разные инструкции, в том числе на хабре (1, 2), с кастомными прошивками, Docker, Termux, Linux Deploy, BusyBox, UrBackup и т.д. Я надеялся, что за годы появилось что-то похожее по функционалу в формате одного отдельного приложения с удобным гуем/вебмордой. А так, FTP сервер из коробки включить можно.
А конкретней? Syncthing я допустим поставил, папку для хранилища выбрал, даже вебморда с пк открывается. Как мне теперь туда отправить файл например из rclone?
А можете посоветовать простой способ сделать бекап небольших важных файлов с ПК на телефон на Android без рута? На телефоне есть сотня+ Гб лишней памяти, на ПК сейчас настроен бекап на облака с помощью rclone.
Программ без ошибок не существует, это просто объективная данность. И даже расстрел на месте никак не это не повлияет, разве что в обратную сторону. Решение не лежит в плоскости мотивации программистов.
В начале статьи смешиваются в кучу две разные сущности - язык для начала обучения программированию, и язык на котором предполагается работать.
Когда речь идет об обучении программированию, выбор между C и Python не должен стоять. В любом учебном заведении на специальностях связанных с программированием студенту будут преподаваться сразу несколько языков. Потому что одним языком все основные сущности просто не покрыть. При этом нет необходимости зазубривать эти языки до "production ready", достаточно основ (досягаемых буквально за неделю-две) покрывающих цель изучения языка.
Если бы я мог составить себе из 15-летнего прошлого список обязательных языков для ознакомления, он бы выглядел так:
Pascal; Ради переменных, типов, управляющих инструкций, функций, и прочих основ. Потому что он одновременно близок к псевдокоду, бьет по рукам, не дает стрелять в ногу, со статической строгой типизацией. А современный PascalABC покрывает вообще большую часть перечисленного далее.
С; Ради вездесущего C-подобного синтаксиса, удобства изучения голых указателей, побитовых операций, изучения алгоритмов и структур данных, всяких системных API и библиотек.
Один интерпретируемый язык из Lua, Python, JS. Я бы советовал Lua в реализации LuaJIT. Ради собственно знакомства с интрепретацией, JIT, GC, неявной слабой динамической типизацией, функциями первого порядка, корутинами, замыканиями, интернированием строк, встраиванием в C, биндингом к C, и т.д..
Один managed язык из C#, Java. Я бы советовал C#. Ради знакомства с ООП, дженериками, многопоточностью, рефлексией, и т.д.
Любой ассемблер. Да хоть TASM. Ради знакомства с тем во что превращается код высокоуровневых языков, чем там ворочает процессор, как он выполняет инструкции, с прерываниями, регистрами, и т.д. и т.п.
Собственно, примерно эти языки мне и преподавали, причем примерно в том же порядке. Только было еще много других - C++, VB6, PHP, 1C, и почему-то не было ничего из managed, с ними я уже сам позже ознакомился.
После обучения основам программирования по списку примерно как выше, у человека уже будет базовое представление о минимум о 2-3 "боевых" языках, в которые можно будет углубиться согласно собственным предпочтениям или обстоятельствам. При этом легко можно будет перешагивать основы других языков в рамках структурной и объектной парадигмах.
Мясной программист использует его локально, там где это требуется. При этом псевдокод все равно очень технический, и в итоге переводится на какой-то реальный ЯП, а затем может еще и покрываеться тестами на этом же ЯП. В статье же предполагается, что вообще весь "код" писать будет "непрограммист" просто естественным человеческим языком.
Что мешает ИИ выставлять товары на полку? В некоторых странах уже есть магазины которые буквально это и делают, только не в виде робота, а в виде специально устроенной полки. Но и для роботов эта проблема решаема - уже найден материал, симулирующий поверхность лап гекконов, позволющий манипуляторам подбирать предметы с деликатностью не уступающей человеку. Но можно пойти и совсем простым путем - расставлять товары на специальных подносах, с чем сегодняшние роботы справятся без проблем. Поиск просрочки роботами с сигналами людям кстати уже применяется.
Код - это не более чем формализованное описание требований того что должен сделать компьютер. Можно ли его заменить более многословным, неформальным естественным языком с двоякостями интерпретации, которые менеджер будет набирать голосом и молиться что он ничего не забыл, перечислил все в правильном порядке и т.д. и т.п.? Можно. Станет ли разработка быстрее (с учетом числа попыток и проверкой соответствия всем требованиям), при сохранении надежности и уровня потребления ресурсов? Крайне сомнительно. Пока не появится общий искусственный интеллект, который будет буквально мыслить и помнить все в точности как обычный мясной программист, это не более чем мечта. А если/когда появится, то во-первых не факт что он обойдется дешевле человека, а во-вторых заменить им можно будет буквально всех.
Лично меня IT-термины, слэнг и жаргон не раздражают, но вот корежит от ухода в сторону канцелярита и формальности. Например, вместо "подумай над X, потом напиши в телегу" говорят "проведи работу по анализу X, по завершению подготовь и отправь в телеграмм отчет", при том что подразумевают именно первое. У меня после них приступ синдрома самозванца. А, еще бесит слово "ретеншн".
В качестве соли для второго хеша можно взять хоть номер дела, хоть дату, да хоть первый хеш. Главное, чтобы хеша было два сразу, это уже не позволит использовать существующие методы подбора для одного хеша. Эффективных (способных выдать результат к моменту когда он еще имеет ценность) методов, которые позволяют подбирать данные под совпадение двух хэшей сразу, насколько мне известно сейчас нет.
Достаточно хранить MD5 оригинального документа и MD5 документа к которому прибавили какую-то соль. Даже так получить коллизию будет практически невозможно. А уж с заданным необходимым смыслом изменения так тем более.
Тем что я не робот, и не могу просто выключить восприятие чего-то. Эти финтифлюшки туда вставлены не просто так, а потому что они оказывают какое-то психологическое воздействие на пользователя, по принципам схожим с теми которые завлекают лудоманов в казино. Лучшее что можно делать не выключая их это заниматься через раз, постоянно сбрасывая счетчик на 0.
У этой программы есть еще один фатальный недостаток - игровая механика с непрерывной серией. Когда-то давно я установил это приложение, пол года держал серию, а затем у меня три дня не было то ли света, то ли интернета, и весь мой трудом нажитый "игровой прогресс" поделился на ноль (и даже купленный предмет на пропуск для не помог). С чего я словил дикую дизмораль, снес приложение, и больше не собираюсь его ставить, пока там не появится возможность выключить к хренам все эти игровые финтифлюшки.
Формулирование нового определения не делает старый неверным.
Дело не в формулировке, а в сути конкретного принципа, которую она пытается донести.
Но не совсем понимаю какую мысль ты хочешь до меня донести.
Мысль очень простая. Принцип описанный в вашей статье очень полезный, но его нет в SOLID, и никогда не было. Это просто другой принцип. Это практически перевод фрагмента цитаты Мартина выше.
Даже исходя из самих книги и статьи, первым определением Мартин подразумевал ровно то же самое, что и вторым. Принцип не изменился со временем. Мартин просто понял что первый вариант формулировки запутывает неверно подобранными словами, и поэтому переформулировал определение.
Несколько раз проходил, и каждый раз падали самолеты, причем врезаясь при этом в транспорт в округе.
Понятно, но я искал другое. Хотелось бы получить что-то вроде облака с WebDAV доступом, и закидывать туда файлы по необходимости. Уже давно были разные инструкции, в том числе на хабре (1, 2), с кастомными прошивками, Docker, Termux, Linux Deploy, BusyBox, UrBackup и т.д. Я надеялся, что за годы появилось что-то похожее по функционалу в формате одного отдельного приложения с удобным гуем/вебмордой. А так, FTP сервер из коробки включить можно.
А конкретней? Syncthing я допустим поставил, папку для хранилища выбрал, даже вебморда с пк открывается. Как мне теперь туда отправить файл например из rclone?
А можете посоветовать простой способ сделать бекап небольших важных файлов с ПК на телефон на Android без рута? На телефоне есть сотня+ Гб лишней памяти, на ПК сейчас настроен бекап на облака с помощью rclone.
В плоскости выбора инструментов и подходов к постановке требований, разработке и тестированию ПО.
Программ без ошибок не существует, это просто объективная данность. И даже расстрел на месте никак не это не повлияет, разве что в обратную сторону. Решение не лежит в плоскости мотивации программистов.
У меня на цифровом блоке настроены глобальные хоткеи foobar2000. Без них непривычно совсем.
В начале статьи смешиваются в кучу две разные сущности - язык для начала обучения программированию, и язык на котором предполагается работать.
Когда речь идет об обучении программированию, выбор между C и Python не должен стоять. В любом учебном заведении на специальностях связанных с программированием студенту будут преподаваться сразу несколько языков. Потому что одним языком все основные сущности просто не покрыть. При этом нет необходимости зазубривать эти языки до "production ready", достаточно основ (досягаемых буквально за неделю-две) покрывающих цель изучения языка.
Если бы я мог составить себе из 15-летнего прошлого список обязательных языков для ознакомления, он бы выглядел так:
Pascal; Ради переменных, типов, управляющих инструкций, функций, и прочих основ. Потому что он одновременно близок к псевдокоду, бьет по рукам, не дает стрелять в ногу, со статической строгой типизацией. А современный PascalABC покрывает вообще большую часть перечисленного далее.
С; Ради вездесущего C-подобного синтаксиса, удобства изучения голых указателей, побитовых операций, изучения алгоритмов и структур данных, всяких системных API и библиотек.
Один интерпретируемый язык из Lua, Python, JS. Я бы советовал Lua в реализации LuaJIT. Ради собственно знакомства с интрепретацией, JIT, GC, неявной слабой динамической типизацией, функциями первого порядка, корутинами, замыканиями, интернированием строк, встраиванием в C, биндингом к C, и т.д..
Один managed язык из C#, Java. Я бы советовал C#. Ради знакомства с ООП, дженериками, многопоточностью, рефлексией, и т.д.
Любой ассемблер. Да хоть TASM. Ради знакомства с тем во что превращается код высокоуровневых языков, чем там ворочает процессор, как он выполняет инструкции, с прерываниями, регистрами, и т.д. и т.п.
Собственно, примерно эти языки мне и преподавали, причем примерно в том же порядке. Только было еще много других - C++, VB6, PHP, 1C, и почему-то не было ничего из managed, с ними я уже сам позже ознакомился.
После обучения основам программирования по списку примерно как выше, у человека уже будет базовое представление о минимум о 2-3 "боевых" языках, в которые можно будет углубиться согласно собственным предпочтениям или обстоятельствам. При этом легко можно будет перешагивать основы других языков в рамках структурной и объектной парадигмах.
Видимо, закодировано оно тоже было с помощью ChatGPT.
Мясной программист использует его локально, там где это требуется. При этом псевдокод все равно очень технический, и в итоге переводится на какой-то реальный ЯП, а затем может еще и покрываеться тестами на этом же ЯП. В статье же предполагается, что вообще весь "код" писать будет "непрограммист" просто естественным человеческим языком.
Что мешает ИИ выставлять товары на полку? В некоторых странах уже есть магазины которые буквально это и делают, только не в виде робота, а в виде специально устроенной полки. Но и для роботов эта проблема решаема - уже найден материал, симулирующий поверхность лап гекконов, позволющий манипуляторам подбирать предметы с деликатностью не уступающей человеку. Но можно пойти и совсем простым путем - расставлять товары на специальных подносах, с чем сегодняшние роботы справятся без проблем. Поиск просрочки роботами с сигналами людям кстати уже применяется.
Код - это не более чем формализованное описание требований того что должен сделать компьютер. Можно ли его заменить более многословным, неформальным естественным языком с двоякостями интерпретации, которые менеджер будет набирать голосом и молиться что он ничего не забыл, перечислил все в правильном порядке и т.д. и т.п.? Можно. Станет ли разработка быстрее (с учетом числа попыток и проверкой соответствия всем требованиям), при сохранении надежности и уровня потребления ресурсов? Крайне сомнительно. Пока не появится общий искусственный интеллект, который будет буквально мыслить и помнить все в точности как обычный мясной программист, это не более чем мечта. А если/когда появится, то во-первых не факт что он обойдется дешевле человека, а во-вторых заменить им можно будет буквально всех.
Лично меня IT-термины, слэнг и жаргон не раздражают, но вот корежит от ухода в сторону канцелярита и формальности. Например, вместо "подумай над X, потом напиши в телегу" говорят "проведи работу по анализу X, по завершению подготовь и отправь в телеграмм отчет", при том что подразумевают именно первое. У меня после них приступ синдрома самозванца. А, еще бесит слово "ретеншн".
В качестве соли для второго хеша можно взять хоть номер дела, хоть дату, да хоть первый хеш. Главное, чтобы хеша было два сразу, это уже не позволит использовать существующие методы подбора для одного хеша. Эффективных (способных выдать результат к моменту когда он еще имеет ценность) методов, которые позволяют подбирать данные под совпадение двух хэшей сразу, насколько мне известно сейчас нет.
Там речь о другом. Результирующая строка MD5 записана алфавитом из 36 символов (26 букв латиницы + 10 цифр), а ее длина составляет 32 позиции.
Достаточно хранить MD5 оригинального документа и MD5 документа к которому прибавили какую-то соль. Даже так получить коллизию будет практически невозможно. А уж с заданным необходимым смыслом изменения так тем более.
Тем что я не робот, и не могу просто выключить восприятие чего-то. Эти финтифлюшки туда вставлены не просто так, а потому что они оказывают какое-то психологическое воздействие на пользователя, по принципам схожим с теми которые завлекают лудоманов в казино. Лучшее что можно делать не выключая их это заниматься через раз, постоянно сбрасывая счетчик на 0.
У этой программы есть еще один фатальный недостаток - игровая механика с непрерывной серией. Когда-то давно я установил это приложение, пол года держал серию, а затем у меня три дня не было то ли света, то ли интернета, и весь мой трудом нажитый "игровой прогресс" поделился на ноль (и даже купленный предмет на пропуск для не помог). С чего я словил дикую дизмораль, снес приложение, и больше не собираюсь его ставить, пока там не появится возможность выключить к хренам все эти игровые финтифлюшки.
Дело не в формулировке, а в сути конкретного принципа, которую она пытается донести.
Мысль очень простая. Принцип описанный в вашей статье очень полезный, но его нет в SOLID, и никогда не было. Это просто другой принцип. Это практически перевод фрагмента цитаты Мартина выше.
Даже исходя из самих книги и статьи, первым определением Мартин подразумевал ровно то же самое, что и вторым. Принцип не изменился со временем. Мартин просто понял что первый вариант формулировки запутывает неверно подобранными словами, и поэтому переформулировал определение.