А албанцы перед этим вырезали сербов в Косово, чтобы выдавить их оттуда и объявить эту землю своей. И это тоже правда. Но почему-то отхватили только сербы, причём бомбили их, не считаясь с жертвами среди гражданского населения.
А албанцев представили этакими ущемлёнными борцами за свободу. Удобная сказка для избирателей, чтобы не нервничали и не задавали лишних вопросов.
Вот именно, и с какого рынка его какими санкциями выдавливают или не пускают?
С разных. Китай сейчас щупает почву везде. В т.ч. активно заходит в Африку.
Cuba nationalized the US-owned Cuban oil refineries without compensation.
Вот, oil refineries, а говорите — сигары... Там, кстати, если почитать дальше статью, откуда Вы привели цитату, ситуация раскрывается в подробностях. И всё становится не так однозначно. У Штатов были тёрки с Фиделем, поэтому они начали зажимать Кубу с разных сторон, чтобы его подвинуть. Так что Куба не просто так решилась национализировать предприятия, а была вынуждена так поступить, в ответ на недружественные действия своего недавнего партнёра.
Думаю, санкции накладывают не когда собираешься на кого-то напасть, а когда пытаешься выйти на рынки, на которые тебя не хотят пускать. Или же цепляешься за рынки, с которых тебя хотят выдавить.
И мнение уйгуров учитывается меньше всего. Мнение Вьетнама — уже больше, т.к. в нём можно разместить военную базу. А почему-то никто не любит, когда у их границ появляются чужие военные базы.
Не совсем. У зелёного есть оттенки. Пограничные оттенки могут вызывать споры (например, для меня зелёный, а для кого-то бирюзовый). Но всё равно зелёный не перепутать с красным.
Именно поэтому я привёл как пример зелёный, а не чёрный или белый (с ними всё более однозначно). Вы хорошо это подметили.
Хорошо, тогда для начала объясните, про какие группы Вы говорите. Это ведь Вы заговорили о двух группах, но что это за группы — так и не пояснили (до сих пор).
Я мог бы предположить, что Вы имеете в виду ситуацию, которую @vbifkol хорошо сформулировал здесь:
У одного гордость за то что Россия начала защиту соотечественников в чужой стране. У второго - стыд за развязанную агрессивную войну. Оба подходят под приведенное определение патриота и оба считают друг друга антипатриотами. Наверное речь была об этом.
Думаю что да, многие путают, толком не разобравшись. Изначально наша беседа стартовала здесь , потом @Cerberuser вынес её сюда, чтобы не запутывать изначальный тред.
Часто бывает так, что существуюет 2 группы людей. И в каждой называют патриотами единомышленников и предателями членов второй группы. Что по этому поводу говорят ваши учебники?
Про учебники ответил выше . Здесь поясню — понятие «Патриотизм» не меняется в зависимости отношения к нему отдельных людей. И так же оно не меняется в зависимости мнения отдельных людей относительно того, что считать патриотизмом, а что нет, вне зависимости от того как эти люди делятся на группы. И не важно, сколько этих групп, 2 или например 22.
Итак, учебника под рукой нет, но есть википедия, там хорошее определение:
Патриоти́зм (греч. πατριώτης — «соотечественник», πατρίς — «родина», «отечество»[1]) — политический принцип и социальное чувство, осознанная любовь, привязанность к родине, преданность ей и готовность к жертвам ради неё[2], осознанная любовь к своему народу, его традициям[1].
Патриотизм предполагает чувство гордости за достижения и культуру своей родины[3] и стыда за её ошибки и прегрешения, при этом поддерживает желание сохранять национальный характер, культурные особенности и идентификацию себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими представителями своего народа, стремление защищать интересы родины и своего народа[4].
Под этим я и понимаю понятие "Патриотизм", оно не меняется от того, как к нему относятся, и в каком контексте применяют. Это как понятия "килограмм" и "зелёный" — килограмм это всегда килограмм, а зелёный — всегда зелёный.
А понятие патриотизм искажено во многом как раз теми, кто себя патриотами называет.
лексически некорректно. Полагаю, он имел в виду что-нибудь вроде "репутация понятия «патриотизм» испорчена теми, кто..." (это утверждение тоже спорно, но не будем заглубляться), но это только предположение, сам он свои слова не пояснил.
Теперь не понял про "консерву" )) Походу здесь есть свой кружок, участники которого понимают друг друга с полуслова. Я не из этого кружка, к сожалению (
Про электронику — признаю, обосновали.
Про бомбардировки — тут не согласен, но к исходной теме (про электронику) это уже не относится. Предлагаю расходиться.
Это Вы к чему?
А албанцы перед этим вырезали сербов в Косово, чтобы выдавить их оттуда и объявить эту землю своей. И это тоже правда. Но почему-то отхватили только сербы, причём бомбили их, не считаясь с жертвами среди гражданского населения.
А албанцев представили этакими ущемлёнными борцами за свободу. Удобная сказка для избирателей, чтобы не нервничали и не задавали лишних вопросов.
С разных. Китай сейчас щупает почву везде. В т.ч. активно заходит в Африку.
Вот, oil refineries, а говорите — сигары... Там, кстати, если почитать дальше статью, откуда Вы привели цитату, ситуация раскрывается в подробностях. И всё становится не так однозначно. У Штатов были тёрки с Фиделем, поэтому они начали зажимать Кубу с разных сторон, чтобы его подвинуть. Так что Куба не просто так решилась национализировать предприятия, а была вынуждена так поступить, в ответ на недружественные действия своего недавнего партнёра.
Кстати, насчёт агрессивных гопников, на днях исполняется 25 лет начала бомбардировок Югославии. Для тех, кто ещё молод и не застал тех событий.
Ну так Китай производит не только ёлочные игрушки, а вообще всё. И при этом всё лучше и лучше.
Кстати, а почему против Кубы ввели санкции? Наверно хотела подмять под себя всю Латинскую Америку, не иначе?
Думаю, санкции накладывают не когда собираешься на кого-то напасть, а когда пытаешься выйти на рынки, на которые тебя не хотят пускать. Или же цепляешься за рынки, с которых тебя хотят выдавить.
И мнение уйгуров учитывается меньше всего. Мнение Вьетнама — уже больше, т.к. в нём можно разместить военную базу. А почему-то никто не любит, когда у их границ появляются чужие военные базы.
Или в развитие туризма .
Уже ответил. Вы сказали что это не важно. Тогда поясните, что по-Вашему важно.
Ссылки на комментарии я уже привёл, чтобы было проще искать.
Давайте.
Спасибо за хорошую формулировку. Вы верно подметили суть.
Продолжение беседы здесь.
Не совсем. У зелёного есть оттенки. Пограничные оттенки могут вызывать споры (например, для меня зелёный, а для кого-то бирюзовый). Но всё равно зелёный не перепутать с красным.
Именно поэтому я привёл как пример зелёный, а не чёрный или белый (с ними всё более однозначно). Вы хорошо это подметили.
Хорошо, тогда для начала объясните, про какие группы Вы говорите. Это ведь Вы заговорили о двух группах, но что это за группы — так и не пояснили (до сих пор).
Я мог бы предположить, что Вы имеете в виду ситуацию, которую @vbifkol хорошо сформулировал здесь:
Но не буду предполагать, подожду ответа от Вас.
Да, как вариант.
Думаю что да, многие путают, толком не разобравшись. Изначально наша беседа стартовала здесь , потом @Cerberuser вынес её сюда, чтобы не запутывать изначальный тред.
Теперь, ув. тов. @Dolios :
Про учебники ответил выше . Здесь поясню — понятие «Патриотизм» не меняется в зависимости отношения к нему отдельных людей. И так же оно не меняется в зависимости мнения отдельных людей относительно того, что считать патриотизмом, а что нет, вне зависимости от того как эти люди делятся на группы. И не важно, сколько этих групп, 2 или например 22.
Ответил на ваш вопрос?
@Cerberuser, вот и отдельный тред, благодарю.
Итак, учебника под рукой нет, но есть википедия, там хорошее определение:
Под этим я и понимаю понятие "Патриотизм", оно не меняется от того, как к нему относятся, и в каком контексте применяют. Это как понятия "килограмм" и "зелёный" — килограмм это всегда килограмм, а зелёный — всегда зелёный.
Поэтому реплика ув. тов. @ertegix
лексически некорректно. Полагаю, он имел в виду что-нибудь вроде "репутация понятия «патриотизм» испорчена теми, кто..." (это утверждение тоже спорно, но не будем заглубляться), но это только предположение, сам он свои слова не пояснил.
Теперь не понял про "консерву" )) Походу здесь есть свой кружок, участники которого понимают друг друга с полуслова. Я не из этого кружка, к сожалению (
@Dolios, прочитайте буквально что я написал Вам выше. Хотите обсудить ваш вопрос — айда в другой тред. Смелость тут не при чём.