Если его нет на сайте суда, значит, его не публиковали. Можно жалобу туда подать прямо через сайт, но вероятность успеха я оцениваю процентов в двадцать.
«единственный способ объединить короткий копирайт и длинные сроки поддержки»
Можно еще вывести программы из-под копирайта и охранять только патентами. Тогда под охрану попадет только то, что имеет какой-то «изобретательский уровень» и на что автор потрудился получить патент. И действовать этот патент будет не 70 лет после смерти, а гораздо меньше.
«Пусть автор САМ определяет рамки «продукта». Новый продукт становится новым объектом копирайта с новым сроком.»
Это уже прописано в ГК, в нормах про производные произведения. Вот именно так, как вы описали.
В прокат можно сдать носитель с программой. Соответственно, если договор проката заключается именно для пользования программой, то ПО — «основной объект». Если нет (например, при прокате машины пользователю все равно, что там прошито в ее управляющем компьютере), то основной объект проката — железка. В ГК немного неточно сформулировано.
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.»
Каким образом при пользовании программой на удаленном сервере осуществляется передача ее во владение пользователя?
«Идея каталога приложений якобы описана в их патенте № 6,857,067 “System and method for preventing unauthorized access to electronic data”. Если ознакомиться с текстом этого патента, то абсурдность претензий Uniloc кажется очевидной.»
В 2005 году, когда был выдан патент, она не казалась очевидной, а вполне себе обладала изобретательским уровнем. Собственно, этим американские «патентные тролли» отличаются от наших «полезномодельщиков»: наши патентуют изначально тривиальные «полезные модели», которые, в отличие от изобретений, проверки на уровень не проходят. Американцы оперируют патентами, которые были нетривиальными на момент получения, а потом запатентованные решения стали общераспространенными.
С курсором мыши — известный глюк, обещают исправить. В дебиане он уже исправлен. Пока рекомендуют переключаться в текстовый терминал, а потом обратно в графический, по ctrl-alt-f1/f7. Курсор должен появиться.
«Нынешний релиз будет иметь 5-летнюю поддержку для Ubuntu, Kubuntu и 3 года для остальных деривативных дистибутивов.»
Не понял, в чем это будет заключаться? Репозитории одни и те же, у деривативов различается только набор софта. Или перестанут обновляться какие-то программы, специфичные для деривативов? Но если репы одни на всех, то обновляться они перестанут у всех? Кто в курсе, объясните плиз.
Скажите, а вас не смущает то, что вся та информация, которая нашими цензорами блокируется — выложена ее обладателями в интернет для всеобщего обозрения? То есть, немного отличается от «информации из личного кабинета» и прочего?
Еще мне нравится, когда такие д(е)ятели в своих агитках грозят ответственностью по куче статей КоАПа и УК, и еще в обоснование приводят ельцинский указ, в котором "персональными данными" названа тайна частной жизни. Прям страшно-страшно становится.
Не так давно видел документ, написанный где-то в недрах правительства Москвы на «Лексиконе». Так что не только Мартин любит олдскул.
Я и сам сидел на работе с тем же «Лексиконом» на досовском компе до 2003 года примерно. Документы на нем набивать было норм, а глаза за черно-белым монитором с разрешением 25х80 уставали значительно меньше, чем за нормальным, благодаря большому послесвечению люминофора (после выключения изображение держалось на экране секунду минимум).
Под закон о ПД не попадает все, что РКН приссал урегулировать. Примерно так же, как было со статьей Википедии «Чарас», которую в свое время как-бы-отредактировали. Как-бы-убоявшись регулятора нашего…
Чтобы отпугивать хулиганов, удобнее муляжи развешать. :) Я вот только из этого сервиса узнал, сколько возле дома камер, и где. Потому что они просто не видны.
Вообще-то, существуют исследования, показывающие, что доступность порна сексуальное насилие наоборот, снижает. Так что все эти яровые мизулины, защищающие детей, возможно, делают только хуже.
1. Если бинарники утекут помимо воли самой «секретной службы», разве можно говорить о том, что «служба» распространяет программу?
2. В свое время PGP так экспортировали из США, на распечатках, чтобы обойти какие-то там экспортные ограничения. Так что все бывает. :)
Если его нет на сайте суда, значит, его не публиковали. Можно жалобу туда подать прямо через сайт, но вероятность успеха я оцениваю процентов в двадцать.
Можно еще вывести программы из-под копирайта и охранять только патентами. Тогда под охрану попадет только то, что имеет какой-то «изобретательский уровень» и на что автор потрудился получить патент. И действовать этот патент будет не 70 лет после смерти, а гораздо меньше.
«Пусть автор САМ определяет рамки «продукта». Новый продукт становится новым объектом копирайта с новым сроком.»
Это уже прописано в ГК, в нормах про производные произведения. Вот именно так, как вы описали.
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.»
Каким образом при пользовании программой на удаленном сервере осуществляется передача ее во владение пользователя?
В 2005 году, когда был выдан патент, она не казалась очевидной, а вполне себе обладала изобретательским уровнем. Собственно, этим американские «патентные тролли» отличаются от наших «полезномодельщиков»: наши патентуют изначально тривиальные «полезные модели», которые, в отличие от изобретений, проверки на уровень не проходят. Американцы оперируют патентами, которые были нетривиальными на момент получения, а потом запатентованные решения стали общераспространенными.
Не понял, в чем это будет заключаться? Репозитории одни и те же, у деривативов различается только набор софта. Или перестанут обновляться какие-то программы, специфичные для деривативов? Но если репы одни на всех, то обновляться они перестанут у всех? Кто в курсе, объясните плиз.
Я и сам сидел на работе с тем же «Лексиконом» на досовском компе до 2003 года примерно. Документы на нем набивать было норм, а глаза за черно-белым монитором с разрешением 25х80 уставали значительно меньше, чем за нормальным, благодаря большому послесвечению люминофора (после выключения изображение держалось на экране секунду минимум).
2. В свое время PGP так экспортировали из США, на распечатках, чтобы обойти какие-то там экспортные ограничения. Так что все бывает. :)