всегда троллил своего хорошего друга (фаната HD), спрашивая, интереснее ли фильмы в HD чем в обычном PAL? ;) ИМХО качество видео уже достигло достаточного уровня. Теперь это чистый маркетинг — быстрее, сильнее, выше. Если же о «тумане», то я вижу расшаривание универсальных ресурсов, не заточеных под какую-то задачу.
В том и фишка, что никому не нужны такие устройства, но те, устройства, которые нужны, обладают значительно большей вычислительной мощностью, чем им нужно. Той же атмеги для минимальных задач автоматизации больше чем нужно, вот она пусть и расшаривает свои ресурсы, которые простаивают. Идея состоит в том, чтоб использовать ресурсы, которые УЖЕ есть в устройствах, а не в том, чтоб создать специализированное устройство.
Не совсем так, если брать маломощные short-range беспроводные сети (802.15.4, например), то мощность потребления при передаче всего раза в полтора-два больше чем при приеме. Для обеспечения динамического диапазона 120dB нужна мощность и на прием тоже.
Apple уверенно и последовательно доводит мировую патентную систему до абсурда, тем самым дискредитируя ее. Чем больше абсурдных патентов и патентных исков будет, тем раньше рухнет вся патентная система. В патентной войне перемирия не будет.
Очень метко подмечено! Уверен, что инквизиция воспринималась современниками как нечто само собой разумеющееся, точно так же, как и вся патентная система в наше время считается нормой.
Я же применил подручные средства и результат такой же. А если сделать аккуратнее, то динамические ЦВЗ могут казаться артефактами компрессии кодека и тогда их можно включать в каждый кадр.
Странно, что готовые решение не попадались мне на пути. Я достаточно активный обыватель, но решений годных для неподготовленного пользователя не видел. Скорее всего их время еще не пришло.
Для того, чтоб судить о правдоподобности графиков нужно сравнить их с аналогичными графиками для выборов, по которым достоверно известно, что уровень фальсификации был незначительный.
Тоже верно. Тут ключевой момент не в форме рапспределения, а в пиках на отметках кратных 5%. Положим, что распределение голосов — это скалярное поле в пространстве страны. Для его измерения к каждой точке (округ) проводится несколько измерений (участки). Правильно смотреть на распределение результатов по участкам в округах, но если величина поля непрерывна (думаю на это можно положиться), то распределение всех голосов должно быть весьма гладким. Не рискну это показать на языке математики (давно дело было), но чуйка говорит именно так :)
ЗЫ :)
Спасибо за перевод. Когда-то этого очень не хватало и приходилось выдумывать велосипеды. Теперь можно просто почитать как рассказ с хэпи эндом :)