Судя по всему, учитывая тенденции к созданию ГЕОПа, как ресурсной модели для ФОИВов и возможно разного рода ФГБУ, закупка железа будет централизована и государство без аукционов будет заказывать оборудование для своего облака, по аналогии с Гособоронзаказом. Но это пока будущее лет этак через 10-15.
А вот здесь должна быть ответственность не человека-исполнителя, а государства. И да, чиновники и в Минпромторге и Минкосвязи должны понимать, что преференции отечественному надо делать не только на бумаге, но и на деле. Ещё раз, если что-то не заработает на отечественном, это дополнительный стимул его улучшать, а не искать крайних, кто его выбрал.
У меня на личном опыте, столько перекрашенного импортного под соусом отечественного было продано и под КИИ тоже, что я лишний раз убеждаюсь, что все эти постановления правительства и все эти реестры туфта и для правильных патцанов это не преграда.
1. Хотя бы так.
2. В ТЗ я нашёл только поставку товара на склад Поставщика и его хранение. По развоз по больницам и ПНР ни слова.
3. На вскидку из отечественного (а не перекрашенное иностранное): Аэродиск, ПО Raidix + железот от Депо (например), Арго (zfs + самосбор), Baum. Я соглашусь, что их качество пока спорное, но если не закупать, то разработчикам не на чем и развиваться… Должна быть инсталляционная база. А вот на таких небольших, но массовых инсталляциях качество продукта и улучшается.
Проблемы с кодом ОКПД2 давно известны. Этот пробел, а по сути дырка, в ПП 1746 скорее всего будет устранён. Да, такого определения как СХД нет.
По поводу больниц, не совсем понимаю как это завязано с 66 больницами, если подразумевалась поставка дисковых полок в 66 больницы, тогда нужно было ТЗ нормально написать, сколько и каких комплектов в какую больницу поставляется. Конечно, в этом случае это меняет ситуацию, но опять же если государство хочет реально поддержать отечественного производителя, то при такой закупке, отечественные производители могли вместе с полками поставить и контроллеры бесплатно и работы по миграции выполнить.
Самое интересное:
1. Предположу что из 1,3 млрд 90% — это диски в дисковых полках, т.е. 1,1-1,2 млрд.
2. Если ДИТ говорит что дешевле модернизировать существующие СХД, чем купить новые, но отечественные, то он лукавит. За 1,1-1,2 млрд вам любые другие производители поставят эти самые диски, а сами системы хранения бесплатно в нагрузку добавят )))
3. Есть постановление правительства РФ №1746 и учитывая пункт 2, эта закупка противоречит запрету закупки иностранных СХД для КИИ. Учитывая стоимость дисков, то по сути ДИТ закупает СХД.
Не поленился и посчитал: ДИТ закупает 3584 x 960GB SAS SSD + 3078 x 6TB NL-SAS.
Что ему мешало отыграть конкурс на поставку СХД необходимого объёма. И ещё непонятно, зачем им столько мелких SSD, такое количество SSD не прожуёт даже Hi-End СХД, не то что модель Huawei 2600…
Спасибо, интересно. НО:
1. Например у NetApp в E-серии тоже есть технология похожая на ETERNUS Fast Recovery — DDP.
2. Например у NetApp в FAS-серии есть технология Metro-Cluster, похожая на Storage Cluster
3. Например у NetApp в FAS-серии Cmode тоже есть технология Storage QoS
В любом случае радует что и Fujitsu обрастает серьезными технологиями.
На мой взгляд самого главного критерия нет у всех вышеперечисленных провайдеров — наличие финансовой ответственности в случае простоя сервиса Заказчика по вине провайдера. Пока не будет в договоре такой строчки — всё это игрушки. Для небольших Заказчиков и для частного использования такие услуги будут востребованы, но для крупных Заказчиков — это большие риски.
Все пять проблем, которые перечислил Заказчик, в большей степени связаны с некорректным использованием функционала NetApp и/или некорректным дизайном систем хранения FAS6280 под окружение Заказчика.
Первая проблема скорее всего связана с ограничениями, которые накладывает Sync SnapMirror (например превышение количество параллельных потоков реплицирования или реплицирование томов, находящихся на одном агрегате с дедуплицированными томами)
Вторая проблема — количеств изменений в байтах (новых блоков данных) за заданный промежуток времени превышает время, за которое эти изменения могут реплицироваться на удаленную систему
Третья проблема — уже озвучили (Storage QoS появился в cDOT)
Четвертая проблема — свободное место в агрегате. Есть такая фича у NetApp, но это должен знать архитектор решения и закладывать необходимый объём.
Пятая проблема — опять же проблема дизайна, если в одном агрегате диски нагружены на 100%, а в другом агрегате на 10% — это неверная конфигурация, неправильное распределение количества шпинделей по агрегатам и/или распределение типов данных по агрегатам.
У меня на личном опыте, столько перекрашенного импортного под соусом отечественного было продано и под КИИ тоже, что я лишний раз убеждаюсь, что все эти постановления правительства и все эти реестры туфта и для правильных патцанов это не преграда.
2. В ТЗ я нашёл только поставку товара на склад Поставщика и его хранение. По развоз по больницам и ПНР ни слова.
3. На вскидку из отечественного (а не перекрашенное иностранное): Аэродиск, ПО Raidix + железот от Депо (например), Арго (zfs + самосбор), Baum. Я соглашусь, что их качество пока спорное, но если не закупать, то разработчикам не на чем и развиваться… Должна быть инсталляционная база. А вот на таких небольших, но массовых инсталляциях качество продукта и улучшается.
По поводу больниц, не совсем понимаю как это завязано с 66 больницами, если подразумевалась поставка дисковых полок в 66 больницы, тогда нужно было ТЗ нормально написать, сколько и каких комплектов в какую больницу поставляется. Конечно, в этом случае это меняет ситуацию, но опять же если государство хочет реально поддержать отечественного производителя, то при такой закупке, отечественные производители могли вместе с полками поставить и контроллеры бесплатно и работы по миграции выполнить.
1. Предположу что из 1,3 млрд 90% — это диски в дисковых полках, т.е. 1,1-1,2 млрд.
2. Если ДИТ говорит что дешевле модернизировать существующие СХД, чем купить новые, но отечественные, то он лукавит. За 1,1-1,2 млрд вам любые другие производители поставят эти самые диски, а сами системы хранения бесплатно в нагрузку добавят )))
3. Есть постановление правительства РФ №1746 и учитывая пункт 2, эта закупка противоречит запрету закупки иностранных СХД для КИИ. Учитывая стоимость дисков, то по сути ДИТ закупает СХД.
Не поленился и посчитал: ДИТ закупает 3584 x 960GB SAS SSD + 3078 x 6TB NL-SAS.
Что ему мешало отыграть конкурс на поставку СХД необходимого объёма. И ещё непонятно, зачем им столько мелких SSD, такое количество SSD не прожуёт даже Hi-End СХД, не то что модель Huawei 2600…
1. Например у NetApp в E-серии тоже есть технология похожая на ETERNUS Fast Recovery — DDP.
2. Например у NetApp в FAS-серии есть технология Metro-Cluster, похожая на Storage Cluster
3. Например у NetApp в FAS-серии Cmode тоже есть технология Storage QoS
В любом случае радует что и Fujitsu обрастает серьезными технологиями.
Первая проблема скорее всего связана с ограничениями, которые накладывает Sync SnapMirror (например превышение количество параллельных потоков реплицирования или реплицирование томов, находящихся на одном агрегате с дедуплицированными томами)
Вторая проблема — количеств изменений в байтах (новых блоков данных) за заданный промежуток времени превышает время, за которое эти изменения могут реплицироваться на удаленную систему
Третья проблема — уже озвучили (Storage QoS появился в cDOT)
Четвертая проблема — свободное место в агрегате. Есть такая фича у NetApp, но это должен знать архитектор решения и закладывать необходимый объём.
Пятая проблема — опять же проблема дизайна, если в одном агрегате диски нагружены на 100%, а в другом агрегате на 10% — это неверная конфигурация, неправильное распределение количества шпинделей по агрегатам и/или распределение типов данных по агрегатам.
Системы то хорошие )))