ну, тут даже не в трёх днях дело, а в том — каким ты ни сделай по продолжительности конкурс — при работе в командной строке люди всё-равно будут, рано или поздно, машинально нажимать ^W чтобы удалить слово, и закрывая тем самым вкладку в браузере.
Так-что, будь конкурс хоть на десять минут — возможность переоткрыть и продолжить — это архинеобходимый функционал.
Плагины knife для работы с облачными провайдерами, реализованы как обёртки над библиотекой fog, которая для конкретного провайдера может иметь более обширный функционал.
Также, стоит отметить, что плагин knife-clodo постоянно совершенствуется и мы готовы рассматривать пожелания пользователей, касательно его функциональности.
300Мегабайт в секунду — это примерно три гигабита.
SAS-порт даёт шесть гигабит, тобишь держит на заявленных 300МБ/сек две виртуальные машинки. Ещё один SAS-порт держит те-же самые две машинки во второй половинке зеркала.
То-есть, чтобы держать 300Мб/сек. на тысяче, даже не клиентов, а виртуальных машин, без учёта кэширования, и с учётом зеркалирования, необходимо иметь:
500 SAS портов X 2 половинки зеркала == 1000 SAS-портов.
То-есть по одному SAS-порту на каждую виртуальную машину?
>— При создании нового диска на одном из IBRP выполняется команда lvcreate,
>запоминается таблица device-mapper для созданого тома, через device-mapper
>устройство создается уже на VRT и отдается в Xen.
Но массового потребителя можно ведь выделить в отдельную зону/зоопарк/домен «где жизнь течет совсем по иным правилам»? Одно облако под внятные проекты с деньгами и одно облачко под ширпотреб?
А вот если ориентироваться не на массовую аудиторию (нагрузка от которой подозрительно кореллируется с графиком школьных каникул), а скажем на сопровождение крупных проектов, то можно ведь навязать в некоторых технических аспектах свои правила в пользу эффективности? В том числе отняв у клиента право принимать неверные технические решения?
Самое большое ib-оборудование, которое мне доводилось использовать, было циской на 128 DDR портов.
(Зато с ним шел цисковский ультрапроприетарный и инфернальнонадежный сабнет-менеджер, под который циска заставляла ставить два отдельных сервера, без всяких «но»)
GPFS поверх SRP выдавала, помнится, скорости в разы выше, чем GPFS самостоятельно использующая RDMA. Правда это решение было дико нестабильным — пришлось отказаться.
Не секрет, что и диски и ib куда быстрее дружат с блоками 0.5-2 мегабайта, а скорости при работе с блоками в 4кб получаются на порядок ниже. Вы не думали в сторону того чтобы использовать внутри виртуальных машин какую-нибудь ФС с большим размером блока?
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Достаточно было цикла while.
Так-что, будь конкурс хоть на десять минут — возможность переоткрыть и продолжить — это архинеобходимый функционал.
… переоткрыл страницу, перенажал «пройти тест» и начал там-же где закончил. Респект!
1. Уроки
2. Яга в подъезде
А вы говорите «пункта 2 нет» )
Совместит логотипы и получится «акку'ат то что таки-надо».
А в СПб у вас нет офиса? =)
Также, стоит отметить, что плагин knife-clodo постоянно совершенствуется и мы готовы рассматривать пожелания пользователей, касательно его функциональности.
Не пробовал, но выглядит как-то непривелекательно )
Это ведь в аптеку, а не в магазин. Разве нет?
SAS-порт даёт шесть гигабит, тобишь держит на заявленных 300МБ/сек две виртуальные машинки. Ещё один SAS-порт держит те-же самые две машинки во второй половинке зеркала.
То-есть, чтобы держать 300Мб/сек. на тысяче, даже не клиентов, а виртуальных машин, без учёта кэширования, и с учётом зеркалирования, необходимо иметь:
500 SAS портов X 2 половинки зеркала == 1000 SAS-портов.
То-есть по одному SAS-порту на каждую виртуальную машину?
>запоминается таблица device-mapper для созданого тома, через device-mapper
>устройство создается уже на VRT и отдается в Xen.
То-есть на прокси и ксенах живет CLVM — верно?
А вот если ориентироваться не на массовую аудиторию (нагрузка от которой подозрительно кореллируется с графиком школьных каникул), а скажем на сопровождение крупных проектов, то можно ведь навязать в некоторых технических аспектах свои правила в пользу эффективности? В том числе отняв у клиента право принимать неверные технические решения?
Самое большое ib-оборудование, которое мне доводилось использовать, было циской на 128 DDR портов.
(Зато с ним шел цисковский ультрапроприетарный и инфернальнонадежный сабнет-менеджер, под который циска заставляла ставить два отдельных сервера, без всяких «но»)
Не секрет, что и диски и ib куда быстрее дружат с блоками 0.5-2 мегабайта, а скорости при работе с блоками в 4кб получаются на порядок ниже. Вы не думали в сторону того чтобы использовать внутри виртуальных машин какую-нибудь ФС с большим размером блока?