IMHO файл это просто абстракция — а людям то нужны картинки, музыка и видео, которые несут им впечатления, а вовсе не "файлы".
Конечно, многим людям нравятся и носители информации сами по себе — пластинки, диски и, в случае "гиков", — файлы. Но все таки контент важнее носителя (исключение — когда сам носитель уже является музейной ценностью).
Условный Apple выкинул файлы из интерфейса (под капотом они никуда не делись), и предъявляет людям контент, а не носитель, и это и делает интерфейс удобным и доступным даже трехлетним детям.
Конечно же, у конечного юзера становится меньше "контроля" над "своей" информацией, но, как много раз доказано историей, для массовой аудитории удобство приложения всегда побеждает "контролируемость". Это противоречие из разряда "хранить золото в огороде или деньги в банке?". Большинство хранит деньги в банке, а фото в гугл-диске. Да и "деньги" это тоже абстракция. По хорошему надо бы хранить соль, картошку и спички, а не бумажки с президентами.
Надежность "облачного" хранения тоже страдает, но с другой стороны, затем пользователи и платят инженерам, чтобы они занимались надежностью, безопасностью и т.п. Потому что, согласитесь, не могут все до единого граждане заниматся безопасностью своих файлов (а так же выращивать пшеницу, делать одежду и т.п.), большинству людей например физическая безопасность поважнее сохранности файлов будет, и то на 90% она отдана на откуп государству.
Удивление автора насчет "новое против качественного" объясняется так же — большинству нужны "впечатления" а новая информация обычно впечатляет больше, чем качественная, но читанная-перечитанная. Именно поэтому обычных пользователей и не пугает так сильно риск потери файлов. Всегда можно новых накачать, и да и получше старых. А если уж файлы были такими ценными, то обычно они в интернете валяются в великом множестве.
Мне конечно же приведут в пример личные ценности, вроде архива семейных фотографий. И я с этими исключениями согласен. Я сам храню свой фотоархив на файл-сервере с рейдом + внешний USB диск в компьютере в другой стране.
Но с другой стороны, я чувствую, что не так уж и важен этот фото-архив. Может быть разок или два на пенсии просмотрю его (если доживу), а на его хранение, сортирование и копирование уходят драгоценные часы и дни моей жизни. Уж не лучше ли делать, как современные домохозяйки — сфоткал чадо — отправил в семейный чат, тети-дяти поохали, поставили смайликов — все испытали эмоции — всем хорошо. Нафига потом эти фото хранить. Прийдут же новые ситуации, новые дети-внуки. Живая жизнь всегда подкинет контента так сказать. И всегда нового.
Так что если человеку важны воспоминания, он архив хранит, а многим не так уж и важны, тогда и облако сойдет.
Основная моя мысль вот какая — чем дольше живу, тем больше понимаю, что собирая "нужные и важные" файлы, я на самом деле похож на мою бабушку, которая собирала всю жизнь "нужные и важные" тряпки, крупы и нитки. Вот и я, сколько не смотрю на свои фото из Гималаев, и близко нет того чувства, что было в реальных горах, только жалкий отблеск.
Друзья-коллекционеры носителей информации (один все стену дисками заставил, которые уж и не слушает, другой все винты забил старыми играми — новые некуда ставить) — лишь укрепляют эту мысль.
Что живое восприятие жизни куда важнее воспоминаний. И лучше поглядеть внимательнее на красивый закат, чем тянуть руку за телефоном, чтобы сделав кадр "на будущее", отправить его в архив на диске.
Тоже не понимаю современных сервисов, которые пережимают мой контент.
Понимаю Вашу боль, но есть некоторые причины для того, чтобы сервис не сохранял залитые картинки as is. Дело в том, что некоторые изобретательные товарищи умудряются запихать в метаданные или тупо дописать в конец файла после самой картинки всякие посторонние данные. А потом используют ссылку на эту картинку, чтобы этими посторонними данными взламывать разные другие сервисы/приложения. А виноватым в "распространении эксплойта и взломе" (точнее, крайним) оказывается сервис, на который залили картинку.
Помимо этого находятся и другие оригиналы, которые в ответ на запрос "залейте аватарку" пытаются залить файл на несколько сотен мегабайт с диким разрешением.
Вот по этим причинам сервисы вынуждены при заливании картинок их декодировать, проверять тип/размеры/разрешение, и потом кодировать обратно (чтобы отрезать потенциально вредоносные метаданные и "хвост" файла). Другое дело, что если заливается картинка приемлемого типа/размера/разрешения, то сервису ничего не мешает закодировать её обратно с ровно тем же типом/разрешением… и, в теории, при этом качество теряться не должно… но, на практике, когда формат это, например, JPEG с потерями — получается что-то вроде https://habr.com/ru/post/473544/
Ну, может, и недоотобрали. Но попытка мне показалась явственной. Да и не в этой кнопке как таковой дело, примеров и без нее полно. Та же классическая «ПУСК», которую нужно нажать, чтобы завершить работу. Той же винде можно припомнить плоский плиточный интерфейс, внезапно пришедший на смену буквально только что разрекламированному «трехмерному» или там, «воздушному». Я же не о кнопке, я о том, что нам, юзерам-подопытным кроликам, подсовывают любую фигню, потом эти же люди объясняют, что это была фигня, и подсовывают новую. А юзеры хавают, да еще и покрикивают на тех, кто не хавает — ретрограды, новое принять неспособны…
Я не понимаю, является ли недостатком эволюция железа и софта? Нельзя же останавливаться на управлении системой с ядром 70-х годов из из под консоли на 15-дюймовом мониторе.
Объёмы и качество информации растёт. Вот и памяти требуется больше. Раньше фильм занимал CD-R, теперь DVD, уже переходим на Blu-Ray.
IMHO файл это просто абстракция — а людям то нужны картинки, музыка и видео, которые несут им впечатления, а вовсе не "файлы".
Конечно, многим людям нравятся и носители информации сами по себе — пластинки, диски и, в случае "гиков", — файлы. Но все таки контент важнее носителя (исключение — когда сам носитель уже является музейной ценностью).
Условный Apple выкинул файлы из интерфейса (под капотом они никуда не делись), и предъявляет людям контент, а не носитель, и это и делает интерфейс удобным и доступным даже трехлетним детям.
Конечно же, у конечного юзера становится меньше "контроля" над "своей" информацией, но, как много раз доказано историей, для массовой аудитории удобство приложения всегда побеждает "контролируемость". Это противоречие из разряда "хранить золото в огороде или деньги в банке?". Большинство хранит деньги в банке, а фото в гугл-диске. Да и "деньги" это тоже абстракция. По хорошему надо бы хранить соль, картошку и спички, а не бумажки с президентами.
Надежность "облачного" хранения тоже страдает, но с другой стороны, затем пользователи и платят инженерам, чтобы они занимались надежностью, безопасностью и т.п. Потому что, согласитесь, не могут все до единого граждане заниматся безопасностью своих файлов (а так же выращивать пшеницу, делать одежду и т.п.), большинству людей например физическая безопасность поважнее сохранности файлов будет, и то на 90% она отдана на откуп государству.
Удивление автора насчет "новое против качественного" объясняется так же — большинству нужны "впечатления" а новая информация обычно впечатляет больше, чем качественная, но читанная-перечитанная. Именно поэтому обычных пользователей и не пугает так сильно риск потери файлов. Всегда можно новых накачать, и да и получше старых. А если уж файлы были такими ценными, то обычно они в интернете валяются в великом множестве.
Мне конечно же приведут в пример личные ценности, вроде архива семейных фотографий. И я с этими исключениями согласен. Я сам храню свой фотоархив на файл-сервере с рейдом + внешний USB диск в компьютере в другой стране.
Но с другой стороны, я чувствую, что не так уж и важен этот фото-архив. Может быть разок или два на пенсии просмотрю его (если доживу), а на его хранение, сортирование и копирование уходят драгоценные часы и дни моей жизни. Уж не лучше ли делать, как современные домохозяйки — сфоткал чадо — отправил в семейный чат, тети-дяти поохали, поставили смайликов — все испытали эмоции — всем хорошо. Нафига потом эти фото хранить. Прийдут же новые ситуации, новые дети-внуки. Живая жизнь всегда подкинет контента так сказать. И всегда нового.
Так что если человеку важны воспоминания, он архив хранит, а многим не так уж и важны, тогда и облако сойдет.
Основная моя мысль вот какая — чем дольше живу, тем больше понимаю, что собирая "нужные и важные" файлы, я на самом деле похож на мою бабушку, которая собирала всю жизнь "нужные и важные" тряпки, крупы и нитки. Вот и я, сколько не смотрю на свои фото из Гималаев, и близко нет того чувства, что было в реальных горах, только жалкий отблеск.
Друзья-коллекционеры носителей информации (один все стену дисками заставил, которые уж и не слушает, другой все винты забил старыми играми — новые некуда ставить) — лишь укрепляют эту мысль.
Что живое восприятие жизни куда важнее воспоминаний. И лучше поглядеть внимательнее на красивый закат, чем тянуть руку за телефоном, чтобы сделав кадр "на будущее", отправить его в архив на диске.
Понимаю Вашу боль, но есть некоторые причины для того, чтобы сервис не сохранял залитые картинки as is. Дело в том, что некоторые изобретательные товарищи умудряются запихать в метаданные или тупо дописать в конец файла после самой картинки всякие посторонние данные. А потом используют ссылку на эту картинку, чтобы этими посторонними данными взламывать разные другие сервисы/приложения. А виноватым в "распространении эксплойта и взломе" (точнее, крайним) оказывается сервис, на который залили картинку.
Помимо этого находятся и другие оригиналы, которые в ответ на запрос "залейте аватарку" пытаются залить файл на несколько сотен мегабайт с диким разрешением.
Вот по этим причинам сервисы вынуждены при заливании картинок их декодировать, проверять тип/размеры/разрешение, и потом кодировать обратно (чтобы отрезать потенциально вредоносные метаданные и "хвост" файла). Другое дело, что если заливается картинка приемлемого типа/размера/разрешения, то сервису ничего не мешает закодировать её обратно с ровно тем же типом/разрешением… и, в теории, при этом качество теряться не должно… но, на практике, когда формат это, например, JPEG с потерями — получается что-то вроде https://habr.com/ru/post/473544/
Объёмы и качество информации растёт. Вот и памяти требуется больше. Раньше фильм занимал CD-R, теперь DVD, уже переходим на Blu-Ray.