Я ввел название для коэффициента "коэффициент зависти" и это во многом просто название коэффициента
Ну, хорошо. Но даже в этом случае не сначала растёт коэффициент, а затем в обществе нарастает неравенство, а наоборот - нарастающее неравенство порождает рост коэффициента. Разве не так?
Всё правильно - я же вам только что сказал, что в СССР не было уравниловки. И ваша картинка как раз и показывает, что с первых лет существования СССР уравниловку исключили из экономики страны, как фактор, снижающий эффективность. XV съезд - это 1927 год, пять лет со дня образования страны.
Гены влияют на гормоны Гормоны влияют на характер Характер влияет на поведение
Ни гормоны, ни характер, ни поведение не относятся к приобретённым за время воспитания порокам.
Болезнь ведь может сделать человека агрессивным, раздражительным, ненасытным и т.д. и т.п.
Мы говорим не о болезнях, не о психических отклонениях - мы говорим о паттернах поведения в обществе, о человеческих пороках.
К человеческим порокам относятся исключительно социальные явления - жадность, зависть, скупость, лживость, чванство, и т.д. и т.п. У них нет никакой связи с генами.
Даже алкоголизм и наркомания являются сугубо социальными проблемами, а не генетическими. Даже несмотря на существование неких предрасположенностей к этим явлениям.
Все же опыт СССР показал, что уравниловка губительна для производительности.
В СССР не было уравниловки никогда. Даже в рамках одной бригады токарь 6 разряда получал чуть ни в полтора раза больше, чем токарь 2 разряда.
При этом разрыв между самой маленькой и самой большой зарплатой был сравнительно небольшим - минимальная месячная зарплата составляла 70 рублей (уборщица), а максимальная (министерская) - 900 рублей.
Так что никакой уравниловки не было даже рядом.
Все же я бы не стал сбрасывать с "генных" счетов наше стремление быть не хуже или быть лучше.
При чём тут гены? Это обычное социальное поведение - есть лидер, за которым тянутся остальные. Навыки, приобретённые нашими предками за тысячи лет, учат нас, что при коллективном взаимодействии всегда должен быть лидер, иначе "лебедь, рак и щука" грубо говоря. Поэтому в нашем социуме так заведено: если перед социумом встаёт какая-то задача - социум выбирает себе лидера и идёт за ним.
Гены влияют только на биологию - предрасположенности к болезням, врождённые болезни и аномалии, и т.д. и т.п. А человеческие пороки вроде жадности или зависти относятся к социальной области, т.е. к области взаимодействия людей друг с другом. Эти паттерны поведения приобретаются в процессе воспитания человека.
Вот здесь есть немного и про близнецов, и про то, на что гены могут влиять.
Речь идет о том, что мы хотим быть / жить лучше чем другие, и страдаем, когда видим, что другие живут лучше. И я не уверен, что этот дух исключительно вопрос воспитания или негативного опыта
Нет, мы не хотим жить лучше, чем другие. Люди не к этому стремятся. Эксперименты с обезьянами и младенцами показали, что изначально мы стремимся к справедливости и равномерному распределению имеющихся благ.
А вот уже перейдя к жизни в обществе неравноправия, дети начинают получать развитие чувства зависти к тем, у кого благ больше. Абсолютно все людские пороки - это результат искажённого воспитания, при этом искажение происходит не столько из-за плохих воспитателей, сколько от условий окружающей среды. Поэтому сколько бы воспитатель ни говорил ребёнку о вреде зависти, она неизбежно возникнет у ребёнка, попавшего в мир неравноправия. А вот если все живут примерно одинаково по уровню, то почвы для зависти намного меньше.
Но я допустил, что возможно это все же генетически
Не существует ни одного генетически обусловленного человеческого порока. Это всё исключительно искажения в воспитании, продиктованные как некачественным воспитанием, так и окружающей средой.
Все же это просто математическая модель и интеллектуальная игра, хотя, дающая адекватные результаты
Так я вам показал, что ваши расчёты дают противоречащие реальности результаты - какие же они после этого адекватные? :-)
Основной вывод данной статьи (возможно, что слишком много букв и я не достаточно это акцентировал) - это то, что я верю в то, что есть вполне объективные, измеряемые вещи, которые могут определить а где мы собственно живем - условно в аду или в раю (или где-то посередине, тогда где), можно ли как-то улучшить наше положение и если можно, то как.
Удовлетворённость жизнью у человека складывается из огромного числа факторов, и материальный фактор тут даже не главный. Человек может быть счастливым и при скромной жизни аскета, а может быть глубоко несчастным, владея несметными богатствами. Вы не можете всё посчитать в деньгах или в штуках. Тут всё намного сложнее устроено.
И в первую очередь важное значение имеет воспитание человека - чему его научат, так он и будет жить. Далее - проистекающий из данного фактора ещё один: как человек осознаёт себя в окружающем мире. Даже не так - какой окружающий мир человек рисует в своей голове.
Ведь на самом деле то, что мы представляем об устройстве окружающего мира - это лишь отражение этого внешнего мира в нашем сознании. Как картинка на матрице видеокамеры. Но мы не матрица, мы разумны, поэтому мы можем вносить коррективы в это отражение, затемняя одни участки и высветляя другие. Мы часто делаем это подсознательно, не задумываясь. И поэтому можем себя чувствовать прекрасно в самых, казалось бы, некомфортных условиях.
И так далее.
В общем, тема эта очень глубокая и сложная, поэтому и математические расчёты тут будут совершенно другого уровня.
Конвергенция наук началась ещё в конце XX века, а с начала XXI века стала мейнстримом. Открытия делаются на стыках различных наук, в них используются и смешиваются принципы и постулаты из различных областей. Так что отход от узкоспециализированных областей давно идёт, это естественный процесс.
На мой взгляд, пример с Linux больше относится к практической демонстрации эффективности свободного распространения человеческих знаний и опыта, что позволяет уйти от устаревших патентных ограничений. Любое ограничение тормозит НТП, так что отказ от патентов и прочих инструментов ограничений распространения, изучения, модификации и использования человеческих знаний, позволит ускорить НТП.
Это уже другая тема, на самом деле. Наш разговор начался с байки, что кто-то что-то ляпнул в 1956 году и поэтому транзисторов не делали, а выяснилось, что начали налаживать массовое производство уже с 1955 года, а собственно разработка шла уже с 1953 года.
Всё верно, ваша информация полностью подтверждает мои выводы. 2,7 млн транзисторов - это для того времени очень неплохая цифра, позволявшая к концу 50-х выпускать десятки тысяч устройств на полупроводниках.
Для ширпотреб электроники они возможно были и годны, но и для военки, космоса и компьютеров - нет.
Насколько я помню, как раз военка и космос обеспечивались всем необходимым в первую очередь, а вот ширпотреб уже подключался тогда, когда военка была удовлетворена. К слову, впервые в жизни я познакомился с персональным компьютером и попробовал что-то писать на Фортране именно на Байконуре, в 1986 году. На гражданке это ещё была диковинка, доступная единицам.
Низкая термостабильность, большой разброс параметров. Главная проблема - советская культура производства.
Любые технические новинки, а особенно революционно меняющие все окружающие процессы, всегда на первом этапе испытывают массу проблем. И советская культура производства тут ни при чём. Я лично сталкивался с проблемами в производстве матриц видеокамер в Китае в начале 2000-х годов - было очень много брака из-за пыли. Китайцы пытались решить проблемы без большого вложения средств в фильтрующие системы и герметичные помещения - одно время они просто пытались работать голыми, чтобы снизить количество пыли.
Я ещё в конце 70-х, когда увлекался радиоделом, встречал людей, которые очень уважали ламповую стабильность и весьма скептически смотрели на полупроводники. Так что нестабильность характеристик транзисторов ещё долго оставалась проблемой, пока люди не научились в роботизированные производственные линии.
К слову о количестве, в 1957 выпуск транзисторов в СССР составлял 2,7 млн шт
Ну, собственно, о чём я и говорю. 2,7 млн - это не про то, что "транзисторов практически не было". Были, и много, и количество выпускаемых устройств на этих транзисторах к концу 50-х годов исчислялось десятками тысяч. Так что авторов Сетуни, вполне возможно, просто не устраивало качество, и ферритовые кольца им показались надёжнее.
Судя по тому, как активно начали производиться транзисторные устройства в СССР во второй половине 50-х, транзисторов выпускалось достаточно много, и явно не на одном заводе. Посмотрел принципиальные схемы для некоторых радиоприёмников тех лет - там несколько моделей разных транзисторов, так что тема явно шире, чем в статье про завод "Светлана".
Неточный аргумент. Возможно, именно к началу разработки компьютера осенью 1955 года с транзисторами действительно было плохо - хотя здесь тоже информация субъективная, воспоминания. Может, "практически не было" - это в смысле не было подходящего качества и надёжности?
Другими словами, уже с 1956-57 года шла разработка массовых устройств на транзисторах, так что говорить, что в это время транзисторов "практически не было", как-то не очень правильно.
Их было мало и учитывая, что "Сетунь" разрабатывали не для военных, а для академических целей, то транзисторов могли банально не дать. Тем более, что разработчики со старта планировали разрабатывать серийную машину.
Тут есть нестыковки. Если с 1955 года начали серийное производство, то это уже не штучное изделие. Ну, и если учётные планировали разрабатывать серийную машину, то также понимали, из чего они будут её делать.
Агрессивность проявляется при определённых условиях, а пороки присутствуют в особенностях личности человека постоянно.
Ну, хорошо. Но даже в этом случае не сначала растёт коэффициент, а затем в обществе нарастает неравенство, а наоборот - нарастающее неравенство порождает рост коэффициента. Разве не так?
Агрессивность - это активное оборонительное поведение, поведенческая реакция на некое внешнее воздействие. Вот тут чуть подробнее.
Всё правильно - я же вам только что сказал, что в СССР не было уравниловки. И ваша картинка как раз и показывает, что с первых лет существования СССР уравниловку исключили из экономики страны, как фактор, снижающий эффективность. XV съезд - это 1927 год, пять лет со дня образования страны.
А вы прочитайте внимательно, на что влияют. И прочитайте выводы в конце статьи.
Ни гормоны, ни характер, ни поведение не относятся к приобретённым за время воспитания порокам.
Мы говорим не о болезнях, не о психических отклонениях - мы говорим о паттернах поведения в обществе, о человеческих пороках.
К человеческим порокам относятся исключительно социальные явления - жадность, зависть, скупость, лживость, чванство, и т.д. и т.п. У них нет никакой связи с генами.
Даже алкоголизм и наркомания являются сугубо социальными проблемами, а не генетическими. Даже несмотря на существование неких предрасположенностей к этим явлениям.
А зависть разве не порок?
В СССР не было уравниловки никогда. Даже в рамках одной бригады токарь 6 разряда получал чуть ни в полтора раза больше, чем токарь 2 разряда.
При этом разрыв между самой маленькой и самой большой зарплатой был сравнительно небольшим - минимальная месячная зарплата составляла 70 рублей (уборщица), а максимальная (министерская) - 900 рублей.
Так что никакой уравниловки не было даже рядом.
При чём тут гены? Это обычное социальное поведение - есть лидер, за которым тянутся остальные. Навыки, приобретённые нашими предками за тысячи лет, учат нас, что при коллективном взаимодействии всегда должен быть лидер, иначе "лебедь, рак и щука" грубо говоря. Поэтому в нашем социуме так заведено: если перед социумом встаёт какая-то задача - социум выбирает себе лидера и идёт за ним.
Гены влияют только на биологию - предрасположенности к болезням, врождённые болезни и аномалии, и т.д. и т.п. А человеческие пороки вроде жадности или зависти относятся к социальной области, т.е. к области взаимодействия людей друг с другом. Эти паттерны поведения приобретаются в процессе воспитания человека.
Вот здесь есть немного и про близнецов, и про то, на что гены могут влиять.
Нет, мы не хотим жить лучше, чем другие. Люди не к этому стремятся. Эксперименты с обезьянами и младенцами показали, что изначально мы стремимся к справедливости и равномерному распределению имеющихся благ.
А вот уже перейдя к жизни в обществе неравноправия, дети начинают получать развитие чувства зависти к тем, у кого благ больше. Абсолютно все людские пороки - это результат искажённого воспитания, при этом искажение происходит не столько из-за плохих воспитателей, сколько от условий окружающей среды. Поэтому сколько бы воспитатель ни говорил ребёнку о вреде зависти, она неизбежно возникнет у ребёнка, попавшего в мир неравноправия. А вот если все живут примерно одинаково по уровню, то почвы для зависти намного меньше.
Не существует ни одного генетически обусловленного человеческого порока. Это всё исключительно искажения в воспитании, продиктованные как некачественным воспитанием, так и окружающей средой.
Так я вам показал, что ваши расчёты дают противоречащие реальности результаты - какие же они после этого адекватные? :-)
Удовлетворённость жизнью у человека складывается из огромного числа факторов, и материальный фактор тут даже не главный. Человек может быть счастливым и при скромной жизни аскета, а может быть глубоко несчастным, владея несметными богатствами. Вы не можете всё посчитать в деньгах или в штуках. Тут всё намного сложнее устроено.
И в первую очередь важное значение имеет воспитание человека - чему его научат, так он и будет жить. Далее - проистекающий из данного фактора ещё один: как человек осознаёт себя в окружающем мире. Даже не так - какой окружающий мир человек рисует в своей голове.
Ведь на самом деле то, что мы представляем об устройстве окружающего мира - это лишь отражение этого внешнего мира в нашем сознании. Как картинка на матрице видеокамеры. Но мы не матрица, мы разумны, поэтому мы можем вносить коррективы в это отражение, затемняя одни участки и высветляя другие. Мы часто делаем это подсознательно, не задумываясь. И поэтому можем себя чувствовать прекрасно в самых, казалось бы, некомфортных условиях.
И так далее.
В общем, тема эта очень глубокая и сложная, поэтому и математические расчёты тут будут совершенно другого уровня.
Но ведь в реальности всё ровно наоборот - неравномерное распределение приводит к появлению такого порока, как зависть.
Как же вы так считаете, поставив всё с ног на голову?
Конвергенция наук началась ещё в конце XX века, а с начала XXI века стала мейнстримом. Открытия делаются на стыках различных наук, в них используются и смешиваются принципы и постулаты из различных областей. Так что отход от узкоспециализированных областей давно идёт, это естественный процесс.
На мой взгляд, пример с Linux больше относится к практической демонстрации эффективности свободного распространения человеческих знаний и опыта, что позволяет уйти от устаревших патентных ограничений. Любое ограничение тормозит НТП, так что отказ от патентов и прочих инструментов ограничений распространения, изучения, модификации и использования человеческих знаний, позволит ускорить НТП.
Это уже другая тема, на самом деле. Наш разговор начался с байки, что кто-то что-то ляпнул в 1956 году и поэтому транзисторов не делали, а выяснилось, что начали налаживать массовое производство уже с 1955 года, а собственно разработка шла уже с 1953 года.
Скорее всего.
Всё верно, ваша информация полностью подтверждает мои выводы. 2,7 млн транзисторов - это для того времени очень неплохая цифра, позволявшая к концу 50-х выпускать десятки тысяч устройств на полупроводниках.
Насколько я помню, как раз военка и космос обеспечивались всем необходимым в первую очередь, а вот ширпотреб уже подключался тогда, когда военка была удовлетворена. К слову, впервые в жизни я познакомился с персональным компьютером и попробовал что-то писать на Фортране именно на Байконуре, в 1986 году. На гражданке это ещё была диковинка, доступная единицам.
Любые технические новинки, а особенно революционно меняющие все окружающие процессы, всегда на первом этапе испытывают массу проблем. И советская культура производства тут ни при чём. Я лично сталкивался с проблемами в производстве матриц видеокамер в Китае в начале 2000-х годов - было очень много брака из-за пыли. Китайцы пытались решить проблемы без большого вложения средств в фильтрующие системы и герметичные помещения - одно время они просто пытались работать голыми, чтобы снизить количество пыли.
Я ещё в конце 70-х, когда увлекался радиоделом, встречал людей, которые очень уважали ламповую стабильность и весьма скептически смотрели на полупроводники. Так что нестабильность характеристик транзисторов ещё долго оставалась проблемой, пока люди не научились в роботизированные производственные линии.
Ну, собственно, о чём я и говорю. 2,7 млн - это не про то, что "транзисторов практически не было". Были, и много, и количество выпускаемых устройств на этих транзисторах к концу 50-х годов исчислялось десятками тысяч. Так что авторов Сетуни, вполне возможно, просто не устраивало качество, и ферритовые кольца им показались надёжнее.
Судя по тому, как активно начали производиться транзисторные устройства в СССР во второй половине 50-х, транзисторов выпускалось достаточно много, и явно не на одном заводе. Посмотрел принципиальные схемы для некоторых радиоприёмников тех лет - там несколько моделей разных транзисторов, так что тема явно шире, чем в статье про завод "Светлана".
Ну, так в первые месяцы, а выпускался в течении 5 лет.
Неточный аргумент. Возможно, именно к началу разработки компьютера осенью 1955 года с транзисторами действительно было плохо - хотя здесь тоже информация субъективная, воспоминания. Может, "практически не было" - это в смысле не было подходящего качества и надёжности?
Между тем, уже с 1957 года в СССР начали выпускать транзисторные бытовые радиоприёмники. И, например, радиоприёмник "Восход" модели 1958 года был выпущен в количестве 1000 штук во Владивостоке, при этом разработан он был ещё раньше в Ленинградском НИИРПА имени А.С.Попова. Были и совсем экзотические разработки - например, транзисторный радиоприёмник "Кристалл" с питанием от солнечной батареи, созданный в том же 1958 году в том же НИИРПА. С 1959 года серийно выпускался минский "Минск". Там, кстати, можно найти и публикации в журнале "Радио" со схемами и указанием, на каких транзисторах собирались эти радиоприёмники.
Другими словами, уже с 1956-57 года шла разработка массовых устройств на транзисторах, так что говорить, что в это время транзисторов "практически не было", как-то не очень правильно.
Почти уверен, что легенда полностью выдумана.
Тут есть нестыковки. Если с 1955 года начали серийное производство, то это уже не штучное изделие. Ну, и если учётные планировали разрабатывать серийную машину, то также понимали, из чего они будут её делать.