Заголовок даже не жёлтый, а оранжевый. ИИ не разрабатывал лекарство, да и не мог этого сделать. ИИ использовали для обработки больших объёмов данных из истории болезней большого количества людей, чтобы обнаружить некие общие критерии и возможные предрасположенности к возникновению болезни. Т.е. чисто статистические данные с возможностью фильтрации по определённым параметрам. Другой областью применения ИИ стало опять же обработка большого массива данных по результатам экспериментов с химическими формулами препаратов.
Собственно, и сами учёные так и говорят - помог на начальной стадии, позволив ускорить процесс. А начальная стадия как раз и представляет из себя сбор и анализ больших массивов данных.
Что поделать - это неизбежная плата за использование собственного кода вместе с ядром, которое разрабатывается не нами. При каждом обновлении ядра обнаруживаются десятки регрессий, но не все они видны сразу и требуется время и широкое тестирование, чтобы их отловить и исправить. Но есть и позитив - все эти регрессии не относятся к критичным и не мешают нормальной работе браузера. Собственно, поэтому и база пользователей растёт - нам удаётся сохранить баланс между функциональностью и качеством браузера.
Хм, оказывается, WhatsApp давно работает в боковой панели, действительно - просмотрел, когда ситуация изменилась. Переключил WhatsApp в боковую панель. Всё работает. Запрос на подключение устройства не появляется после перезагрузки браузера. Вы проверяли на чистом профиле с настройками по умолчанию и без расширений?
Мы ничего не ломали - это изменения в самом WhatsApp привели к его неработоспособности в веб-панели. Я уже второй год использую ватсап в закреплённой вкладке из-за этого.
Это слепая вера без обоснований, почему такое невозможно? почему девушки должны предпочитать ученого?
Девушки в основном всегда стараются выбирать лучших. Так заложено природой. И если в СМИ постоянно пишут про учёных, сделавших открытия, про инженеров, построивших мост, про писателей, написавших отличные книги - вот такие люди и будут выступать в качестве ориентира для женщин. Это очень просто и естественно, примеров тому масса в окружающей жизни.
Посмотрите на природу, там есть все и паразиты и хищники, что-то биологические системы к всеобжей дружбе не приходят.
Во-первых, они все принадлежат к разным биологическим видам. А во-вторых, у любых биологических видов есть определённая ниша в природе. Они для чего-то нужны. Если бы они были не нужны - они бы вымерли. Или сейчас вымирают. Вы же в курсе, что каждый день с планеты исчезают виды, жившие ранее, и появляются новые? Процесс эволюции и естественного отбора идёт, никуда не делся.
К слову, человек вообще образец "коммуны" - в нашем организме живёт масса самых разных бактерий, которые обеспечивают нам определённые функции, даже в ДНК человека есть встроенные вирусы, помогающие нам жить.
Нужно. И одна из ошибок, которую следует избежать -- не пытаться масштабировать то, что не масштабируется.
Двести лет назад ремесленники могли обслуживать только локальный рынок в пределах города (за редким исключением). Сто лет назад появились компании, работающие на рынок всей страны. Сегодня мы видим транснациональные корпорации, работающие на весь земной шар и обладающие своими цехами в десятках стран. Так что там про масштабируемость? :-)
Странно, ранее вы раскритиковали такой подход, а теперь его же и применяете :)
Что вы имеете в виду?
Возможно, но ведь и в СССР тоже были патенты. То есть это инструмент, которым пользовались, пока он был нужен и приносил пользу.
В СССР патентная система использовалась не для попытки притормозить других, а для поощрения тех, кто эти изобретения делал. Абсолютно любой завод мог применять на своём производстве технологию, запатентованную каким-нибудь инженером без необходимости платить некие отчисления или получать лицензию.
Так и не пойму, что в этом плохого. Вы вроде бы за то, чтобы каждый делал то, что у него получается лучше всего.
Я не сказал, что это плохо - я только объяснил, почему Маск не является неким технологическим лидером. В другом обществе Маск тоже нашёл бы применение своим талантам наверняка.
Кстати, не забыли, в честь кого назван самый современный на сегодня космический телескоп? Что такого сделал этот человек, что его имя увековечили в научном инструменте?
Система назначает своих героев. Причём, пока космическая отрасль не была настолько коммерциализирована, использовались в основном имена учёных и первооткрывателей. Ну, а с приходом коммерции выделили и менеджера. Хотя и тут есть оговорка - всё-таки именно при этом менеджере США сделали технологический рывок и высадились на Луну. Так что и его заслуга, как руководителя, в этом есть.
А первые в мире многоразовые ракеты -- это не уникальное технологическое достижение?
Они не первые в мире. Раньше них были Шаттлы - это именно многоразовые космические аппараты, которые для взлёта использовали большой топливный бак.
А сравнивать простую доставку груза можно много с чем. Это уже много раз делали, вот и сравнить соотношение стоимость миссии/доставленный материал/выхлоп по научным статьям.
Доставка образцов с астероида на порядок важнее для науки, чем организация транспортировки грузов и людей на орбиту и с орбиты.
Идея -- да, реализация -- нет.
И реализация уже была. Посадка аппаратов на другие планеты, например. Лунный модуль американцев как раз вертикально и садился. А тренировались астронавты в вертикальном приземлении ещё на Земле на соответствующих устройствах.
Про устройство мира по вашему сценарию, кстати, тоже писали, так что чего вы тут стараетесь, идея заезжена же уже :)?
Так а я и не претендую на первооткрывательство. Наоборот, я пытаюсь донести до вас, что эта тема имеет давние корни и неспроста. Если люди движутся в этом направлении - значит идея совершенно правильная.
В смысле -- сумел найти точки соприкосновения различных коллективов, организовать их и направить их работу на достижение единой цели.
Я ни слова не говорил про его организаторские способности. Речь шла о том, что он не является неким технологическим лидером, на которого должна равняться вся отрасль. Ему на откуп передали рутинную работу по обеспечению транспортировки на орбиту и с орбиты, т.к. в космической отрасли это уже полностью пройденный этап.
Если для этого никаких знаний не надо, то почему этого не происходит повсеместно?
В каком смысле? По всему миру есть талантливые организаторы и менеджеры. Если вы про них не слышите - это не значит, что их нет и Маск является неким уникальным человеком. Он умеет пиариться - вот вы про него и слышите постоянно.
Значит ли это, что если таковой вдруг построят, можно будет махнуть рукой и сказать, что вот же фантасты писали, чего тут удивляться?
Это будет новая веха в жизни человечества - как можно от этого отмахнуться? Мы же говорим про то, что Маск занимается рутинными, уже освоенными задачами, просто умеет красиво это всё преподнести.
А судя по тому, как SLS развивается, много там чего забыли, хотя казалось бы, они же Шаттлы и делали.
Так это абсолютно разные задачи по сложности и технологическому уровню. При этом вы об этом не знаете (т.к. об этом не трубят на каждом углу), но очень многие разработки применявшиеся в Шаттлах, используются и в SLS. Точно также наработки с "Энергии-Бурана" прекрасно используются в сегодняшней российской космической отрасли. Ни один опыт не проходит бесследно.
В Вашем "идеальном" обществе все живут счастливо, работают просто так ради общего блага, потребляют только то что необходимо.
Нет, я такого не говорил даже близко :-)
Люди работают не просто так ради какого-то общего блага. Нет, любой человек печётся в первую очередь о собственном благе - это естественно. Но человек, понимающий, как устроено общество и экономика, понимает и необходимость общественно-полезного труда, который будет поднимать уровень жизни как всего общества вообще, так и отдельного человека в частности.
Я ведь выше объяснял про экономику и эффективность: человек образованный понимает, что самостоятельно он себе не сможет обеспечить должный уровень комфорта по сравнению с тем, что можно получить объединив усилия. Это же элементарно. Один человек не может построить себе квартиру, а коллектив людей может построить дом с квартирами на всех, кто является членом этого общества.
Далее - потребление. Нет, человек не потребляет только то, что необходимо. У него просто есть всё необходимое для того, чтобы жить и работать не думая о том, где и чем питаться, какую одежду носить, в какой квартире жить. Всё это есть в окружающем его мире, он просто всем этим пользуется. Для такого человека гораздо более важное значение имеет то, чем он занят - его труд, творчество, научные исследования.
А по мере того, как такое общество развивается, появляются новые дома с более просторными квартирами, открываются новые кулинарные рецепты и появляются новые продукты питания, одежда шьётся красивая и современная - функциональная и удобная. Не надо за всем этим гоняться - это просто есть. А вот брендов нет. Просто есть вещи, продукты, квартиры, машины, электроника. Всё это производится на автоматизированных фабриках по всему свету - бренд не имеет значения в принципе.
Ну, и т.д. Чтобы примерно спрогнозировать мир будущего, надо чётко понимать, что многие привычные сегодня паттерны поведения просто исчезнут вместе с изменением экономической системы. Другие принципы производства и потребления рождают и другие приоритеты у человека. Цели и задачи становятся другими - не связанными с материальным благополучием. Ведь оно уже есть.
Но вот из-за какой-то мутации появляется человек, который вообще не хочет работать и что-то полезное делать, только не стесняясь потребляет много благ и интенсивно размножается. И это поведение генетически обусловлено, передается по наследству, переубедить их невозможно.
Не существует генов лени. Более того, не существует ленивых людей. Вообще. Человек всегда хочет трудиться - это его врождённая потребность. Я уже как-то писал, что труд - это процесс преобразования окружающей материи для удовлетворения своих нужд. И этот процесс включает несколько важных и обязательных этапов: изучение объекта - анализ полученной информации - творческое переосмысление и рождение идеи - реализация идеи путём трансформации объекта.
И мы всегда в этом процессе заняты. Даже когда отдыхаем (отдых необходим для разгрузки ранее активно работавших областей мозга). Вы можете провести очень простой эксперимент сами - попробуйте лечь на диван и вообще ничего не делать - не спать, не смотреть телевизор, не говорить, не думать, не двигаться и т.д. Много вы так протянете? Уверен, что очень немного.
Сегодняшние тунеядцы появляются в связи с ошибками в воспитании и передаваемыми в процессе воспитания пороками общества. Поэтому для некоторых ничего не делать, а только активно потреблять и трахаться кажется самым лучшим в сегодняшнем мире.
Но снова представьте другой мир, где гордятся не тем, сколько денег, какую машину купил, где отдохнул или какую девушку уговорил, а тем, какое открытие сделал, какие личные достижения достиг, какую книгу написал и т.д. и т.п. Система ценностей другая. Не общество потребления, а общество созидания. А если другие критерии оценки - то и действия человека будут соответствующими. И если у ас полно возможностей по самореализации, и ваши друзья и знакомые живут такой интересной жизнью - будете ли вы просто потреблять и трахаться? Да, собственно, с кем - если девушки будут предпочитать учёных и инженеров, а не жирных бездельников?
В вашем обществе нет никакой защиты от такого паразитического поведения, это генетическая линия будет интенсивно размножаться
Даже если что-то подобное случится, то такая паразитическая ветвь просто вымрет. Тупиковая ветвь.
Стабильная система должна иметь механизмы стабилизации
Стабильная система не существует в природе. Жизнь - это постоянное движение. Окружающие условия меняются каждую секунду в миллионах параметров и человечество всегда должно к этим изменениям адаптироваться. Самая стабильная вещь - это смерть, но и то с массой оговорок, т.к. собственно смерть не является полностью статическим состоянием - процессы продолжают идти, только другие.
У нас и свиней очень много общих генов, между прочим, и мы с ними родственники, есть общий предок "Адам" этакий. Но мы их едим....
Пока - да, едим. Но кто сказал, что мы будем вечно есть мясо убитых животных и выращенные растения? Наука не стоит на месте. Постепенно человечество перейдёт к другим источникам энергии для своего тела. Весь этот сложный биохимический реактор служит для того, чтобы питать наш мозг и тело энергией. Но ведь энергию можно получать и иными способами. Повторю, что наука не стоит на месте.
Вы почему-то не предлагаете с ними дружить, чем другой человек от свиньи отличается? Попробуйте дать ответ
Когда-то давно убить и съесть животное было обычным делом. Сегодня абсолютное большинство из нас уже не готово к убийству животного, и просто заставляем себя закрывать глаза на то, что кто-то другой его убил, чтобы нам предложить уже "неодушевлённый" стейк. Мы знаем, из кого он, но старательно отделяем его от собственно животного. Так что в будущем я не удивлюсь, если вообще человек перестанет выращивать себе живую еду, найдя ей замену.
Разница между семьёй и "остальными" огромная, буквально биологическая. Это эволюционно закрепление поведение - защищать семью и жрать остальных.
В древности так и поступали, несомненно. Но сегодня мы обладаем более глубокими знаниями в той же биологии и генетике, и научным фактом является то, что мы все произошли от одного и того же предка. Существует так называемая "Ева" - женщина, гены которой есть в абсолютно каждом человеке, и есть "Адам" - мужчина, гены которого есть во всех мужчинах на планете. Правда, они не встречались в реальности - Ева жила на планете примерно 150 тысяч лет назад, а Адам - около 50 тысяч лет назад. И, к слову, гены всех рас присутствуют в каждом из нас.
Но это уже детали, которые в данном случае не важны. Важно то, что мы теперь знаем совершенно точно, что все мы - пусть дальние, но родственники. Абсолютно все. Т.е. мы одна, большая семья по сути. А с началом полётов в космос мы ещё и осознали, что наша большая семья живёт в довольно небольшом и хрупком доме, на планете Земля.
Понимаете, к чему я клоню? Научно-технический прогресс постепенно меняет и наши отношения. Постепенно человечество приходит к тому, что нужно жить в мире друг с другом, что помогая и поддерживая друг друга мы добьёмся гораздо больших результатов, чем конкурируя и убивая друг друга. И это не какое-то фантастическое будущее - этот процесс уже идёт сегодня, сейчас вокруг нас. И через каких-то сто-двести лет люди не будут даже помнить, что есть какие-то нации, национальности, народы. В этом не будет необходимости.
Не может быть человек обеспечен всем необходимым. Вот допустим человеку "необходима" жена модельной внешности (и не убедите что не необходима) - очевидно на всех таких не хватит.
А вы в курсе, что у каждого мужчины "модельная внешность" женщины отличается? :-)
Более того, внешность вообще не является ведущим принципом выбора партнёра. Там масса более важных факторов и критериев, начиная с феромонов и заканчивая особенностями характера и темперамента мужчины или женщины.
Быть обеспеченным всем необходимым для нормальной жизни очень легко. Человеку на самом деле не так много и надо. Немного еды, крыша над головой, одежда, защищающая от внешних условий. Гонка за эксклюзивными деликатесами, мечты о дворцах, стремление заполучить "последний писк моды" - это всё результат многолетнего воздействия на людей с помощью маркетинга, рекламы, а также результат чудовищного расслоения в обеспеченности благами.
Никто не предлагает всех загонять в студии и заставлять носить единую мировую униформу. Совсем нет. Но при этом и глупо думать, что в нормальном обществе, где все сыты, одеты, имеют комфортную крышу над головой, люди будут мечтать о дворцах, бриллиантах и уникальных яствах. Все эти блага сегодня могут выступать в качестве морковки на верёвочке перед носом только потому, что таковы условия современной экономической системы, где главная цель - материальные богатства.
Между тем, в качестве богатств могут выступать и нематериальные вещи - интеллект, трудовые достижения, достижения в культуре или искусстве, в науке и инженерии, и т.д. и т.п. Сегодня человек может хвастаться приобретённым автомобилем, а завтра - разработанным автомобилем. Или построенным зданием. Или научным открытием. Или написанной интересной книгой. Мы и сегодня этими достижениями гордимся, даже без учёта денег - нам зачастую достаточно признания окружающих. Так почему бы это не сделать главной целью для устремлений? Почва уже есть, она уже готова.
Поменять систему ценностей не так сложно, как вам кажется. Достаточно поменять экономику, развернуть её от сверхобогащения единиц к обеспечению всех живущих необходимыми для жизни благами - и поменяется система ценностей. Она всегда зависит от той экономической системы, в которой существуют люди.
Скажу кратко - мир который вы пытаетесь представить - неустойчивая по Нэшу система.
Можете привести расчёт вашего моделирования?
Сама она такой никогда не станет, только с внешней (божественной или инопланетной) силой постоянно удерживайте её в этом состоянии.
Между тем, черты этой новой системы всё больше проявляются в окружающем нас мире. Она более эффективна, поэтому многие люди, даже сами того не подозревая, движутся в правильном направлении. Просто это естественный ход событий, обычная эволюция.
Да, пробовали. И даже с тем уровнем развития человеческого общества (вспомните, каков был культурный и образовательный уровень большинства населения страны в первые годы) показали очень впечатляющие результаты, которыми мы пользуемся до сих пор во многом.
Так что советский эксперимент можно и нужно изучать, чтобы избежать каких-то ошибок в следующий раз. Который неизбежно будет.
Можно, причем при любой системе. Они и росли в обеих системах.
Таким образом мы оба согласны, что это не является непреодолимым барьером.
Так я же и привел с Маском. Он же вроде как раз открыл какие-то свои патенты всем желающим -- так он ближе к силачу или к коллективу из вашего примера?
Мне думается, не было чего-то особенного в его патентах. Вы слышали о каких-нибудь примерах использования его патентов и получения неких невиданных ранее результатов? И я не слышал. Причём, сама по себе система патентов - это ярчайший пример того, как современная конкурентная система тормозит развитие всего человечества в целом. Ведь какое-то изобретение давно можно было использовать во многих продуктах и тем самым сделать их ещё лучше, но патентные ограничения и требование платить это не позволяют сделать.
И Маск является, безусловно, силачом. Вот только не в области космоса или автомобилестроения, а в области маркетинга.
А кто определит это самое лучшее? Вы тут опять полагаетесь на то, что все будут играть честно.
Если все участники заинтересованы в конечном результате - какой смысл им играть нечестно? Ведь при соревновании никто не останется за бортом - все будут принимать участие в реализации конечного проекта.
Достаточно одного нечестного игрока и вся система ломается.
Нечестный игрок появляется там, где всё закрыто, засекречено, защищено патентами и т.д. В нормальном обществе в этих ограничениях нет надобности - наоборот, чем шире информация известна - тем лучший результат будет получен.
Ну, если цель поставили, то рано или поздно выполнят. Вот тут и вопрос -- а сколько времени этот проект уже идет? А то может его КПД около нуля.
Какой КПД может быть у уникального научного открытия? С чем сравнивать? На мой взгляд, если получилось для начала вывезти несколько грамм породы с астероида на Землю, то это уже первый шаг на освоение природных ресурсов Вселенной, которые в сравнении с нашими потребностями бесконечны. Так что КПД тут высочайший.
Ну не скажите, что ничего. Он придумал, как все это собрать воедино.
В каком смысле - придумал? О подобных способах старта и приземления и о многоразовости ракет писали фантасты за много десятилетий до рождения Маска. И снимали фильмы задолго до него, а также и всё время, пока он рос. Так что идея не то, что не нова, а заезжена даже.
Далее, более детально. Вертикальный старт многоступенчатой ракеты освоили с середины XX века. Вертикальную посадку на поверхность отработали ещё во времена лунной миссии "Аполлон". Многоразовость освоили во времена Шаттлов. Даже собственно двигатели ракет Маска не являются техническим новаторством - это всё те же ЖРД с закрытым циклом на которых летали Шаттлы и летают российские ракеты.
Пожалуй, единственное, что меня удивило в его проекте - это скафандры, в которых космонавты летают на МКС. И выглядят они очень ненадёжно - никакой системы автономного жизнеобеспечения, т.е. если что - кирдык обеспечен всему экипажу. Тот же советский ещё "Сокол", используемый космонавтами для взлёта и посадки, обеспечивает двухчасовую автономность в вакууме.
Я ничего не говорю о конкуренции. Возможно могут. Но по вашим комментариям у меня сложилось впечатление, что вы больше теоретик, чем практик. Да, вы аппелируете к тому, что так, как описаны многие процессы, они должны работать... но почему-то не работают. Вот и нужно искать причины. А просто утверждать, "все уже найдено, пользуйтесь" из тупика не выведет. Как видно, не все, далеко не все, и вообще есть сомнения, что когда-либо будет это "все".
Вы не узнаете, работают или нет, пока не попробуете. Говоря по-простому.
Вы в своих построениях не учитываете, например, что для некоторых возможность показать свою власть, даже в малом -- тоже ресурс и они будут его добывать всеми возможными способами. Никогда у них не будет точки останова, где они скажут себе -- "достаточно". При разумном устройстве общества такой ресурс просто не должен добываться, так как это и не ресурс вовсе. Но на практике майнится только так, что ломает все теоретические построения.
У любого действия человека есть причина, предпосылка. Властность не заложена в нас генетически - это результат воспитания и влияния среды. Точно так же, как, например, люди небольшого роста постоянно хотят доказать окружающим, что они не малявки и, в результате, нередко добиваются успеха и в работе. Вопрос в том, как эти психологические факторы использовать. Можно вырастить властолюбца, а можно вырастить лидера, который будет руководить коллективом.
Думаю, в современном самолетостроении субподрядчики, у которых что-то ломается, давно уже не конкурируют ни с кем. Каждый занял свою нишу и теперь пытается набить свой карман потуже. Представьте, что вам надо переделывать цепочку, которая создавалась десятилетиями. Так можно вообще все к чертям разломать.
Не нравится этот пример - возьмите любой другой. Конкуренция позволяет выбиться наверх единицам. Соревнование позволяет подниматься всем вместе, помогая отстающим. И результат окажется гораздо лучше.
Силачи могут ставить рекорды и конкурировать за первое место, но коллектив людей со средними физическими данными сплотившись всё равно сможет поднять гораздо больший вес.
Я думаю, вы недооцениваете плюсы конкуренции. Они есть. Она нужна для широкого поиска решений.
Для широкого поиска решений соревнование отлично подходит. Разные команды предлагают разные решения, потом это всё обсуждается, берётся лучшее из каждого проекта и итоговый проект получается наиболее эффективным.
А что в конкуренции? Разные проекты будут давить и выжимать друг друга в попытках получить заказ. Более того, одна команда будет стремиться утопить всех остальных. Ведь суть конкуренции - выпиливание конкурентов и в идеале получение монополии. Это как игра в царя горы. При конкуренции тот, кто оказался на более высокой ступени, будет всеми силами стараться не пустить сюда остальных. А в соревновании тот, кто поднялся на ступень выше, подаёт руку остальным, чтобы помочь им подняться тоже.
И это всё чётко наблюдается в современном мире конкуренции. Как только очередной гигант занимает доминирующее положение, он начинает давить конкурентов вплоть до уничтожения (скажем так - финансового).
Лучше, я думаю, привести в пример ракетно-космическую область. Тоже варилась в своем болоте. Пришел Маск (ну, не только он, конечно, но он у всех на слуху), и какая-то движуха началась.
Маск очень хороший маркетолог. Он ничего нового не придумал - он взял готовых специалистов и готовые технологии, а затем сделал себе на этом имидж лидера космической отрасли. То же самое с электрокарами.
То, что вы много слышите про Маска и ничего не слышите про работу всей космической отрасли (а там, между прочим, десятки стран со своими программами и разработками - на порядок более крутыми, чем ракеты Маска), то это не значит, что там болото. Там на самом деле море уникальных технологических решений, реализованных идей и т.д. Шутка ли - на астероиды уже высаживают космические аппараты и привозят на Землю образцы грунта. Там очень многое делается, а вот Маск черпает из этого моря идей и технологий самое отработанное и уже освоенное вдоль и поперёк, чтобы строить на этом свой мелкий бизнес с крупными бюджетными вливаниями.
Не принципиальное, но практическое: многие процессы в жизни не масштабируется. То, что работает в рамках единиц уже с трудом ворочается в рамках десятков, а для сотен...
Так а при чём тут конкуренция? Разве сложные процессы не могут проходить без конкуренции? Более того, именно для сложных процессов требуется взаимопомощь, слаженная работа многих коллективов, возможность переброски рук и голов с успешных участков на проблемные, и т.д. В условиях конкуренции сложные проекты не работают или работают менее эффективно. Вот, например, производство авиатехники. Очень сложный процесс, масса субподрядчиков. И что мы видим? Субподрядчики, конкурируя друг с другом, предлагают более дешёвые решения, пытаясь обойти конкурентов, но в результате в готовом самолёте их разработка постоянно ломается. Или заглушки дверные вываливаются.
Попробуйте сбросить данные на сервере и переподключитесь к синхронизации. Также, возможно, могут мешать какие-то расширения. Можно их все временно отключить и проверить после обнуления данных на сервере, как будет работать.
Заголовок даже не жёлтый, а оранжевый. ИИ не разрабатывал лекарство, да и не мог этого сделать. ИИ использовали для обработки больших объёмов данных из истории болезней большого количества людей, чтобы обнаружить некие общие критерии и возможные предрасположенности к возникновению болезни. Т.е. чисто статистические данные с возможностью фильтрации по определённым параметрам. Другой областью применения ИИ стало опять же обработка большого массива данных по результатам экспериментов с химическими формулами препаратов.
Собственно, и сами учёные так и говорят - помог на начальной стадии, позволив ускорить процесс. А начальная стадия как раз и представляет из себя сбор и анализ больших массивов данных.
Что поделать - это неизбежная плата за использование собственного кода вместе с ядром, которое разрабатывается не нами. При каждом обновлении ядра обнаруживаются десятки регрессий, но не все они видны сразу и требуется время и широкое тестирование, чтобы их отловить и исправить. Но есть и позитив - все эти регрессии не относятся к критичным и не мешают нормальной работе браузера. Собственно, поэтому и база пользователей растёт - нам удаётся сохранить баланс между функциональностью и качеством браузера.
В BTS нет репортов на эту тему.
Хм, оказывается, WhatsApp давно работает в боковой панели, действительно - просмотрел, когда ситуация изменилась. Переключил WhatsApp в боковую панель. Всё работает. Запрос на подключение устройства не появляется после перезагрузки браузера. Вы проверяли на чистом профиле с настройками по умолчанию и без расширений?
Мы ничего не ломали - это изменения в самом WhatsApp привели к его неработоспособности в веб-панели. Я уже второй год использую ватсап в закреплённой вкладке из-за этого.
Так в том-то и дело, что не существует гена лени или безделья. В принципе.
IMHO, не может быть прогрессивной система, ограничивающая внедрение новых разработок.
Девушки в основном всегда стараются выбирать лучших. Так заложено природой. И если в СМИ постоянно пишут про учёных, сделавших открытия, про инженеров, построивших мост, про писателей, написавших отличные книги - вот такие люди и будут выступать в качестве ориентира для женщин. Это очень просто и естественно, примеров тому масса в окружающей жизни.
Во-первых, они все принадлежат к разным биологическим видам. А во-вторых, у любых биологических видов есть определённая ниша в природе. Они для чего-то нужны. Если бы они были не нужны - они бы вымерли. Или сейчас вымирают. Вы же в курсе, что каждый день с планеты исчезают виды, жившие ранее, и появляются новые? Процесс эволюции и естественного отбора идёт, никуда не делся.
К слову, человек вообще образец "коммуны" - в нашем организме живёт масса самых разных бактерий, которые обеспечивают нам определённые функции, даже в ДНК человека есть встроенные вирусы, помогающие нам жить.
Двести лет назад ремесленники могли обслуживать только локальный рынок в пределах города (за редким исключением). Сто лет назад появились компании, работающие на рынок всей страны. Сегодня мы видим транснациональные корпорации, работающие на весь земной шар и обладающие своими цехами в десятках стран. Так что там про масштабируемость? :-)
Что вы имеете в виду?
В СССР патентная система использовалась не для попытки притормозить других, а для поощрения тех, кто эти изобретения делал. Абсолютно любой завод мог применять на своём производстве технологию, запатентованную каким-нибудь инженером без необходимости платить некие отчисления или получать лицензию.
Я не сказал, что это плохо - я только объяснил, почему Маск не является неким технологическим лидером. В другом обществе Маск тоже нашёл бы применение своим талантам наверняка.
Система назначает своих героев. Причём, пока космическая отрасль не была настолько коммерциализирована, использовались в основном имена учёных и первооткрывателей. Ну, а с приходом коммерции выделили и менеджера. Хотя и тут есть оговорка - всё-таки именно при этом менеджере США сделали технологический рывок и высадились на Луну. Так что и его заслуга, как руководителя, в этом есть.
Они не первые в мире. Раньше них были Шаттлы - это именно многоразовые космические аппараты, которые для взлёта использовали большой топливный бак.
Доставка образцов с астероида на порядок важнее для науки, чем организация транспортировки грузов и людей на орбиту и с орбиты.
И реализация уже была. Посадка аппаратов на другие планеты, например. Лунный модуль американцев как раз вертикально и садился. А тренировались астронавты в вертикальном приземлении ещё на Земле на соответствующих устройствах.
Так а я и не претендую на первооткрывательство. Наоборот, я пытаюсь донести до вас, что эта тема имеет давние корни и неспроста. Если люди движутся в этом направлении - значит идея совершенно правильная.
Я ни слова не говорил про его организаторские способности. Речь шла о том, что он не является неким технологическим лидером, на которого должна равняться вся отрасль. Ему на откуп передали рутинную работу по обеспечению транспортировки на орбиту и с орбиты, т.к. в космической отрасли это уже полностью пройденный этап.
В каком смысле? По всему миру есть талантливые организаторы и менеджеры. Если вы про них не слышите - это не значит, что их нет и Маск является неким уникальным человеком. Он умеет пиариться - вот вы про него и слышите постоянно.
Это будет новая веха в жизни человечества - как можно от этого отмахнуться? Мы же говорим про то, что Маск занимается рутинными, уже освоенными задачами, просто умеет красиво это всё преподнести.
Так это абсолютно разные задачи по сложности и технологическому уровню. При этом вы об этом не знаете (т.к. об этом не трубят на каждом углу), но очень многие разработки применявшиеся в Шаттлах, используются и в SLS. Точно также наработки с "Энергии-Бурана" прекрасно используются в сегодняшней российской космической отрасли. Ни один опыт не проходит бесследно.
Нет, я такого не говорил даже близко :-)
Люди работают не просто так ради какого-то общего блага. Нет, любой человек печётся в первую очередь о собственном благе - это естественно. Но человек, понимающий, как устроено общество и экономика, понимает и необходимость общественно-полезного труда, который будет поднимать уровень жизни как всего общества вообще, так и отдельного человека в частности.
Я ведь выше объяснял про экономику и эффективность: человек образованный понимает, что самостоятельно он себе не сможет обеспечить должный уровень комфорта по сравнению с тем, что можно получить объединив усилия. Это же элементарно. Один человек не может построить себе квартиру, а коллектив людей может построить дом с квартирами на всех, кто является членом этого общества.
Далее - потребление. Нет, человек не потребляет только то, что необходимо. У него просто есть всё необходимое для того, чтобы жить и работать не думая о том, где и чем питаться, какую одежду носить, в какой квартире жить. Всё это есть в окружающем его мире, он просто всем этим пользуется. Для такого человека гораздо более важное значение имеет то, чем он занят - его труд, творчество, научные исследования.
А по мере того, как такое общество развивается, появляются новые дома с более просторными квартирами, открываются новые кулинарные рецепты и появляются новые продукты питания, одежда шьётся красивая и современная - функциональная и удобная. Не надо за всем этим гоняться - это просто есть. А вот брендов нет. Просто есть вещи, продукты, квартиры, машины, электроника. Всё это производится на автоматизированных фабриках по всему свету - бренд не имеет значения в принципе.
Ну, и т.д. Чтобы примерно спрогнозировать мир будущего, надо чётко понимать, что многие привычные сегодня паттерны поведения просто исчезнут вместе с изменением экономической системы. Другие принципы производства и потребления рождают и другие приоритеты у человека. Цели и задачи становятся другими - не связанными с материальным благополучием. Ведь оно уже есть.
Не существует генов лени. Более того, не существует ленивых людей. Вообще. Человек всегда хочет трудиться - это его врождённая потребность. Я уже как-то писал, что труд - это процесс преобразования окружающей материи для удовлетворения своих нужд. И этот процесс включает несколько важных и обязательных этапов: изучение объекта - анализ полученной информации - творческое переосмысление и рождение идеи - реализация идеи путём трансформации объекта.
И мы всегда в этом процессе заняты. Даже когда отдыхаем (отдых необходим для разгрузки ранее активно работавших областей мозга). Вы можете провести очень простой эксперимент сами - попробуйте лечь на диван и вообще ничего не делать - не спать, не смотреть телевизор, не говорить, не думать, не двигаться и т.д. Много вы так протянете? Уверен, что очень немного.
Сегодняшние тунеядцы появляются в связи с ошибками в воспитании и передаваемыми в процессе воспитания пороками общества. Поэтому для некоторых ничего не делать, а только активно потреблять и трахаться кажется самым лучшим в сегодняшнем мире.
Но снова представьте другой мир, где гордятся не тем, сколько денег, какую машину купил, где отдохнул или какую девушку уговорил, а тем, какое открытие сделал, какие личные достижения достиг, какую книгу написал и т.д. и т.п. Система ценностей другая. Не общество потребления, а общество созидания. А если другие критерии оценки - то и действия человека будут соответствующими. И если у ас полно возможностей по самореализации, и ваши друзья и знакомые живут такой интересной жизнью - будете ли вы просто потреблять и трахаться? Да, собственно, с кем - если девушки будут предпочитать учёных и инженеров, а не жирных бездельников?
Даже если что-то подобное случится, то такая паразитическая ветвь просто вымрет. Тупиковая ветвь.
Стабильная система не существует в природе. Жизнь - это постоянное движение. Окружающие условия меняются каждую секунду в миллионах параметров и человечество всегда должно к этим изменениям адаптироваться. Самая стабильная вещь - это смерть, но и то с массой оговорок, т.к. собственно смерть не является полностью статическим состоянием - процессы продолжают идти, только другие.
Это самооборона. Не считается :-)
Пока - да, едим. Но кто сказал, что мы будем вечно есть мясо убитых животных и выращенные растения? Наука не стоит на месте. Постепенно человечество перейдёт к другим источникам энергии для своего тела. Весь этот сложный биохимический реактор служит для того, чтобы питать наш мозг и тело энергией. Но ведь энергию можно получать и иными способами. Повторю, что наука не стоит на месте.
Когда-то давно убить и съесть животное было обычным делом. Сегодня абсолютное большинство из нас уже не готово к убийству животного, и просто заставляем себя закрывать глаза на то, что кто-то другой его убил, чтобы нам предложить уже "неодушевлённый" стейк. Мы знаем, из кого он, но старательно отделяем его от собственно животного. Так что в будущем я не удивлюсь, если вообще человек перестанет выращивать себе живую еду, найдя ей замену.
В древности так и поступали, несомненно. Но сегодня мы обладаем более глубокими знаниями в той же биологии и генетике, и научным фактом является то, что мы все произошли от одного и того же предка. Существует так называемая "Ева" - женщина, гены которой есть в абсолютно каждом человеке, и есть "Адам" - мужчина, гены которого есть во всех мужчинах на планете. Правда, они не встречались в реальности - Ева жила на планете примерно 150 тысяч лет назад, а Адам - около 50 тысяч лет назад. И, к слову, гены всех рас присутствуют в каждом из нас.
Но это уже детали, которые в данном случае не важны. Важно то, что мы теперь знаем совершенно точно, что все мы - пусть дальние, но родственники. Абсолютно все. Т.е. мы одна, большая семья по сути. А с началом полётов в космос мы ещё и осознали, что наша большая семья живёт в довольно небольшом и хрупком доме, на планете Земля.
Понимаете, к чему я клоню? Научно-технический прогресс постепенно меняет и наши отношения. Постепенно человечество приходит к тому, что нужно жить в мире друг с другом, что помогая и поддерживая друг друга мы добьёмся гораздо больших результатов, чем конкурируя и убивая друг друга. И это не какое-то фантастическое будущее - этот процесс уже идёт сегодня, сейчас вокруг нас. И через каких-то сто-двести лет люди не будут даже помнить, что есть какие-то нации, национальности, народы. В этом не будет необходимости.
А вы в курсе, что у каждого мужчины "модельная внешность" женщины отличается? :-)
Более того, внешность вообще не является ведущим принципом выбора партнёра. Там масса более важных факторов и критериев, начиная с феромонов и заканчивая особенностями характера и темперамента мужчины или женщины.
Быть обеспеченным всем необходимым для нормальной жизни очень легко. Человеку на самом деле не так много и надо. Немного еды, крыша над головой, одежда, защищающая от внешних условий. Гонка за эксклюзивными деликатесами, мечты о дворцах, стремление заполучить "последний писк моды" - это всё результат многолетнего воздействия на людей с помощью маркетинга, рекламы, а также результат чудовищного расслоения в обеспеченности благами.
Никто не предлагает всех загонять в студии и заставлять носить единую мировую униформу. Совсем нет. Но при этом и глупо думать, что в нормальном обществе, где все сыты, одеты, имеют комфортную крышу над головой, люди будут мечтать о дворцах, бриллиантах и уникальных яствах. Все эти блага сегодня могут выступать в качестве морковки на верёвочке перед носом только потому, что таковы условия современной экономической системы, где главная цель - материальные богатства.
Между тем, в качестве богатств могут выступать и нематериальные вещи - интеллект, трудовые достижения, достижения в культуре или искусстве, в науке и инженерии, и т.д. и т.п. Сегодня человек может хвастаться приобретённым автомобилем, а завтра - разработанным автомобилем. Или построенным зданием. Или научным открытием. Или написанной интересной книгой. Мы и сегодня этими достижениями гордимся, даже без учёта денег - нам зачастую достаточно признания окружающих. Так почему бы это не сделать главной целью для устремлений? Почва уже есть, она уже готова.
Поменять систему ценностей не так сложно, как вам кажется. Достаточно поменять экономику, развернуть её от сверхобогащения единиц к обеспечению всех живущих необходимыми для жизни благами - и поменяется система ценностей. Она всегда зависит от той экономической системы, в которой существуют люди.
Можете привести расчёт вашего моделирования?
Между тем, черты этой новой системы всё больше проявляются в окружающем нас мире. Она более эффективна, поэтому многие люди, даже сами того не подозревая, движутся в правильном направлении. Просто это естественный ход событий, обычная эволюция.
Да, пробовали. И даже с тем уровнем развития человеческого общества (вспомните, каков был культурный и образовательный уровень большинства населения страны в первые годы) показали очень впечатляющие результаты, которыми мы пользуемся до сих пор во многом.
Так что советский эксперимент можно и нужно изучать, чтобы избежать каких-то ошибок в следующий раз. Который неизбежно будет.
Таким образом мы оба согласны, что это не является непреодолимым барьером.
Мне думается, не было чего-то особенного в его патентах. Вы слышали о каких-нибудь примерах использования его патентов и получения неких невиданных ранее результатов? И я не слышал. Причём, сама по себе система патентов - это ярчайший пример того, как современная конкурентная система тормозит развитие всего человечества в целом. Ведь какое-то изобретение давно можно было использовать во многих продуктах и тем самым сделать их ещё лучше, но патентные ограничения и требование платить это не позволяют сделать.
И Маск является, безусловно, силачом. Вот только не в области космоса или автомобилестроения, а в области маркетинга.
Если все участники заинтересованы в конечном результате - какой смысл им играть нечестно? Ведь при соревновании никто не останется за бортом - все будут принимать участие в реализации конечного проекта.
Нечестный игрок появляется там, где всё закрыто, засекречено, защищено патентами и т.д. В нормальном обществе в этих ограничениях нет надобности - наоборот, чем шире информация известна - тем лучший результат будет получен.
Какой КПД может быть у уникального научного открытия? С чем сравнивать? На мой взгляд, если получилось для начала вывезти несколько грамм породы с астероида на Землю, то это уже первый шаг на освоение природных ресурсов Вселенной, которые в сравнении с нашими потребностями бесконечны. Так что КПД тут высочайший.
В каком смысле - придумал? О подобных способах старта и приземления и о многоразовости ракет писали фантасты за много десятилетий до рождения Маска. И снимали фильмы задолго до него, а также и всё время, пока он рос. Так что идея не то, что не нова, а заезжена даже.
Далее, более детально. Вертикальный старт многоступенчатой ракеты освоили с середины XX века. Вертикальную посадку на поверхность отработали ещё во времена лунной миссии "Аполлон". Многоразовость освоили во времена Шаттлов. Даже собственно двигатели ракет Маска не являются техническим новаторством - это всё те же ЖРД с закрытым циклом на которых летали Шаттлы и летают российские ракеты.
Пожалуй, единственное, что меня удивило в его проекте - это скафандры, в которых космонавты летают на МКС. И выглядят они очень ненадёжно - никакой системы автономного жизнеобеспечения, т.е. если что - кирдык обеспечен всему экипажу. Тот же советский ещё "Сокол", используемый космонавтами для взлёта и посадки, обеспечивает двухчасовую автономность в вакууме.
Вы не узнаете, работают или нет, пока не попробуете. Говоря по-простому.
У любого действия человека есть причина, предпосылка. Властность не заложена в нас генетически - это результат воспитания и влияния среды. Точно так же, как, например, люди небольшого роста постоянно хотят доказать окружающим, что они не малявки и, в результате, нередко добиваются успеха и в работе. Вопрос в том, как эти психологические факторы использовать. Можно вырастить властолюбца, а можно вырастить лидера, который будет руководить коллективом.
Не нравится этот пример - возьмите любой другой. Конкуренция позволяет выбиться наверх единицам. Соревнование позволяет подниматься всем вместе, помогая отстающим. И результат окажется гораздо лучше.
Силачи могут ставить рекорды и конкурировать за первое место, но коллектив людей со средними физическими данными сплотившись всё равно сможет поднять гораздо больший вес.
Для широкого поиска решений соревнование отлично подходит. Разные команды предлагают разные решения, потом это всё обсуждается, берётся лучшее из каждого проекта и итоговый проект получается наиболее эффективным.
А что в конкуренции? Разные проекты будут давить и выжимать друг друга в попытках получить заказ. Более того, одна команда будет стремиться утопить всех остальных. Ведь суть конкуренции - выпиливание конкурентов и в идеале получение монополии. Это как игра в царя горы. При конкуренции тот, кто оказался на более высокой ступени, будет всеми силами стараться не пустить сюда остальных. А в соревновании тот, кто поднялся на ступень выше, подаёт руку остальным, чтобы помочь им подняться тоже.
И это всё чётко наблюдается в современном мире конкуренции. Как только очередной гигант занимает доминирующее положение, он начинает давить конкурентов вплоть до уничтожения (скажем так - финансового).
Маск очень хороший маркетолог. Он ничего нового не придумал - он взял готовых специалистов и готовые технологии, а затем сделал себе на этом имидж лидера космической отрасли. То же самое с электрокарами.
То, что вы много слышите про Маска и ничего не слышите про работу всей космической отрасли (а там, между прочим, десятки стран со своими программами и разработками - на порядок более крутыми, чем ракеты Маска), то это не значит, что там болото. Там на самом деле море уникальных технологических решений, реализованных идей и т.д. Шутка ли - на астероиды уже высаживают космические аппараты и привозят на Землю образцы грунта. Там очень многое делается, а вот Маск черпает из этого моря идей и технологий самое отработанное и уже освоенное вдоль и поперёк, чтобы строить на этом свой мелкий бизнес с крупными бюджетными вливаниями.
Я бы сказал чуть иначе. Мы решили хайпануть на модной теме и провели какие-то тесты, чтобы сказать, что ИИ обошёл человека.
Попробуйте спросить на нашем форуме - может, кто-то сталкивался с подобным. Или хотя бы проверит, и если подтвердится - можно отправлять баг-репорт:
https://forum.vivaldi.net/category/20/русский-russian
Так а при чём тут конкуренция? Разве сложные процессы не могут проходить без конкуренции? Более того, именно для сложных процессов требуется взаимопомощь, слаженная работа многих коллективов, возможность переброски рук и голов с успешных участков на проблемные, и т.д. В условиях конкуренции сложные проекты не работают или работают менее эффективно. Вот, например, производство авиатехники. Очень сложный процесс, масса субподрядчиков. И что мы видим? Субподрядчики, конкурируя друг с другом, предлагают более дешёвые решения, пытаясь обойти конкурентов, но в результате в готовом самолёте их разработка постоянно ломается. Или заглушки дверные вываливаются.
Попробуйте сбросить данные на сервере и переподключитесь к синхронизации. Также, возможно, могут мешать какие-то расширения. Можно их все временно отключить и проверить после обнуления данных на сервере, как будет работать.