Хотелось бы побольше цифр-формул-кода, а то это скорее рекламная презентация, чем научно-популярное, например тот же подсчёт погрешности :( А так классная вещь.
В прямом смысле. Законодатели вполне могли бы обязать выполнять определённые правила. Если что-то является собственностью, не означает, что любая хрень там может происходить. Магазины в оффлайне тоже являются собственностью неких ООО, но они обязаны следовать правилам, например, иметь ширину прохода не меньше такой-то.
Если бы у монополистов или даже олигополистов были чёткие правила «нельзя банить без причины, если забан без причины, штраф ххххх долларов», это бы помогло. Потому что как регулируют рынок, так можно регулировать и правила игры.
Да, угроза блокировок и невозможность доказать правоту — это ужасно. Пора создавать правозащитные организации для малого бизнеса в интернете, если таких нет, конечно.
Да нет, если залог будет небольшим, то краудфандинг же. Вот в Москве на подписи потратили порядка 2млн, если же был бы залог в 500тыс, а не подписи, это было бы и выгоднее, и проще пройти этот фильтр, если у тебя есть поддержка.
Не входит, потому что им нужно _доказывать_ недействительность. Теории про сценарий — это теории. У них есть чёткие инструменты, справки ФМС, ГАС, почерковеды МВД. Никаких иных действий вроде поиска хмырей законом не предусмотрено, а вот в приёме доказательств, наоборот, КС РФ многократно высказывался, что допускаются любые доказательства, что подпись действительна. Ну и сомнения — в пользу кандидата. Теории, что кто-то кого-то купил — это не «сомнения в пользу кандидата», а наоборот.
А в их полномочия не входит выискивать все возможные сценарии, лишь бы отказать. А если уж обвиняют, то нужны доказательства. То есть они должны были молчать, пока не нашли тех, кто перед судом согласится подтвердить подкуп ради этой странной схемы. Принцип добросовестности кандидата должен же быть.
А там нет оснований пока. Шпилькин показывал анализ, и вот там нет подозрений о массовых фальсификациях. А Приморье сразу стало очевидно, когда я увидел и поведение избиркомов (сокрытие обновлений сайта, недопуски на ввод, подмены протоколов), и когда глянул на профиль голосования.
«Завалили обоих» совсем не треть, а фальсификаторы. Та самая треть, которая якобы кого-то завалила, присоединилась к 23%, и привела к тому, что избран был коммунист. И уже этот факт и редактировали учителя, врачи или кто там ещё был.
Кандидат и сотни тысяч избирателей, конечно. Ведь они сделали выбор, а его у них отобрали, потом деньги на повторное поведение — снова отобрали. Ну и собственно возможность выбрать отобрали, как и наблюдать. Украдено всё, а проведшие одно преступление — снова получают зарплату из налогов на второе.
Нет, потому что там подписывается акт ввода, и если есть протоколы наблюдателей, акт ввода подписан, и первая версия совпадает с протоколом — всё это заслуживает доверия. А вот если ко второй версии ввода нет объяснительной, нет акта, нет второго протокола или в нём фальшивые подписи — это достоверно объясняет нелегальность второго ввода. Мало ли, хулиганы забежали в кабинет. Так что по какой версии есть все документы, то и правда. А они есть именно к первой.
Так и с выводами «британских учёных» по Рен-ТВ та же беда. Однако научный мир существует вполне корректно. Кто-то солгал или ошибся — так другой учёный его опровергнет. Поэтому статья и на хабре, а не на РенТВ, что любой из 0.01% может проверить и разбить меня прямо тут же, если там была бы добавлена ложь.
Т.е. по сути надо заново пересчитать бюллетени, имея, например, при этом гарантированную уверенность, что первичка не искажена?
1. гарантия по бюллетеням есть, потому что мешки с бюллетенями опечатаны и подписаны членами комиссии. Если, конечно, никто не вскрыл их, чтобы закрыть этот путь.
2. если есть копии протоколов, подписанные всеми членами и выданные наблюдателям, экспертиза легко установит, какой реально подписали все члены, а какой или без подписи (как в примере ниже) коммуниста, или с подделанными подписями.
3. отменить правки ГАС — и уже этого достаточно, даже если не трогать бумажные. Потому что выяснить, что оснований повышать единороссу голоса на 600, 1000 или 1100 не было, легко. Особенно когда есть бумажное подтверждение, что наблюдателю от КПРФ выдан протокол без этой надбавки.
Поэтому слова о том, что вы именно доказали незаконность отмены выборов, мне видятся преувеличением.
Незаконность отмены доказывается не математикой, а наличием всех тех 13 протоколов в ГАС. И именно про их наличие в ГАС никто на заседании №182 не упомянул.
Это всегда просто, перечеркнуть, но чтобы разобраться в данной ситуации, хватит даже члена ЦИК, имеющего возможность привлекать экспертов и самому изучать документы. Пример с 1926 УИКа вполне это показывает. Берёшь все протоколы, задаёшь вопросы членам комиссий и экспертам. Берёшь объяснительные у тех, кто вводил новые данные в ГАС — и легко делаешь вывод, что все эти надбавки едросу и уменьшения коммунисту были обусловлены не протоколом, а хз чем.
Так что отменять — это никакая не защита выбора, особенно если потом не пускать коммуниста на третий тур.
Здесь нет распределения. Тут чётко и ясно определено без всякой вероятности, что было переписывание и редактирование в определённом порядке. То, что я не знаю, каким из трёх способов было ключевое действие, сути не меняет.
Обрабатывать открытые данные и делать выводы пока никто не запрещал. Да и порочу ведь не я, а те, кто делают. Я так, простой любитель ковыряться в данных.
Нельзя манипулировать формулами. Формулы открыты, данные — тоже. А 100% и не нужно всё понимать, достаточно показать это другому учёному. Иначе по Вашей логике придётся вообще от всех научных работ отказаться (как и от научных экспертиз, проводимых для всяких уголовных и прочих дел).
Ну, нет. Отменять выборы из-за непонятности — нельзя. Прежде всего надо защитить выбор граждан. А разобраться можно легко, где правильный протокол, а где подделка. Где данные введены сразу и верно, а где отредактированы спустя часы и без какого-либо оформления акта.
Если бы у монополистов или даже олигополистов были чёткие правила «нельзя банить без причины, если забан без причины, штраф ххххх долларов», это бы помогло. Потому что как регулируют рынок, так можно регулировать и правила игры.
Не наш. Их.
«Завалили обоих» совсем не треть, а фальсификаторы. Та самая треть, которая якобы кого-то завалила, присоединилась к 23%, и привела к тому, что избран был коммунист. И уже этот факт и редактировали учителя, врачи или кто там ещё был.
1. гарантия по бюллетеням есть, потому что мешки с бюллетенями опечатаны и подписаны членами комиссии. Если, конечно, никто не вскрыл их, чтобы закрыть этот путь.
2. если есть копии протоколов, подписанные всеми членами и выданные наблюдателям, экспертиза легко установит, какой реально подписали все члены, а какой или без подписи (как в примере ниже) коммуниста, или с подделанными подписями.
3. отменить правки ГАС — и уже этого достаточно, даже если не трогать бумажные. Потому что выяснить, что оснований повышать единороссу голоса на 600, 1000 или 1100 не было, легко. Особенно когда есть бумажное подтверждение, что наблюдателю от КПРФ выдан протокол без этой надбавки.
Незаконность отмены доказывается не математикой, а наличием всех тех 13 протоколов в ГАС. И именно про их наличие в ГАС никто на заседании №182 не упомянул.
Это всегда просто, перечеркнуть, но чтобы разобраться в данной ситуации, хватит даже члена ЦИК, имеющего возможность привлекать экспертов и самому изучать документы. Пример с 1926 УИКа вполне это показывает. Берёшь все протоколы, задаёшь вопросы членам комиссий и экспертам. Берёшь объяснительные у тех, кто вводил новые данные в ГАС — и легко делаешь вывод, что все эти надбавки едросу и уменьшения коммунисту были обусловлены не протоколом, а хз чем.
Так что отменять — это никакая не защита выбора, особенно если потом не пускать коммуниста на третий тур.