Да ладно Вам. Игра, очевидно, сырая ещё. На нормальный маркетинг средств не запланировано, видимо. Финальная часть разработки будет "по живому", ибо игра российская, а дедлайны внезапные. Всё по классике отечественного софтостпоения. Ну а все остальное по остаточному принципу. Объективная отечественная реальность. Пусть уж так, чем вообще ни как.
А я запасаюсь попкорном и жду, чем это закончится.
Не нужно мешать инициаторам наслаждаться результатами собственного труда ошибок.
Есть же старая мудрость - кот скребет на свой хребет. И все эти роскомнадзоры и компания, рано или поздно, столкнуться с тем, что их же сайты перестанут посещать, их же услугами перестанут пользоваться, просто потому, что либо некому, либо незачем. И даже такой функционал как СОРМ станут не эффективными. Большая часть уйдёт в оффлайн, а онлацн в России начнёт деградировать, станет больше обязаловкой и покпзухой. Со многими вещами так уже случилось, что пытались таким образом регулировать.
Кто сказал, что тут будет иначе?
Что случилось с радио? Много его слушают?
Что случилось с телевидиньем? Много его сиотрят, эфирное то?
Что случилось с шоу бизнесом?
И этот список можно продолжать долго. Подход не меняется, а значит и результат будет ровно тот же...
Есть такой диагноз - безумие. Одно из определений - систематическое или маниакальное повторение одних и тех же действий в надежде на иной результат.
Не важно какой тариф. Вопрос в том, как я его использую. И на телефоне мне он особо не нужен. Я подключал этот тариф для удобства. Почти 100 гигов в месяц. Оплаченных. Я часто нахожусь в разъездах и мне нужен инет именно на ноутбуке, а не на телефоне. Но я не могу его использовать по назначению согласно своим потребностям в принципе. А для того чтобы использовать я должен снова платить. И это помимо того, что тарифы постоянно дорожают.
Так что ваш аргумент про подорожание всего - снова мимо.
Ну, и про то что я прекрасно понимаю... То я в этом не уверен, уж извините. Ибо то, что Вы говорите и какие аргументы приводите, убеждает меня в обратном.
Вы продолжаете дискуссию в дефинативном ключе и игнорируете суть.
Рынок, спрос, предложение, их эластичность и вот это вот все я ещё в универе отлюбил. Теория есть теория. А есть практика применения этой теории, и это знание, в купе с академическим, даёт понимание сути вещей. Как именно это работает. Что от чего зависит на самом деле и как. А возможность воочию наблюдать факты и результаты, вовсе выводит это понимание на новый уровень.
Я с этим работаю каждый день и вижу, что очень часто, те же операторы, пытаются натянуть сову на глобус. И это у них получается. Не всегда, но чаще чем хотелось бы. И да законы рынка работают, только вот не там, где Вы говорите. Совсем.
И потуги выдать за услугу то, что ей не является - частый приём.
Услуга - это некая работа, которая создаёт добавочную стоимость.
Раздача трафика на абонентском устройстве не создаёт добавочной стоимости для оператора. Вообще.
Возможно кто-то возразит, что это издержки, однако это лукавство, так как факт раздачи не создаёт издержек в части эксплуатации активов оператора, так как оператор не несёт ни каких дополнительных расходов.
Отсюда можно заключить, что это не более чем гнусная попытка переложить расходы оператора, связанные с изменением коньюнктуры рынка, на потребителя, с целью сохранения прибыли, но таким образом, чтобы увеличить дельту между себестоимость и выручкой, не меняя налоговую базу.
Это не плохо, но важно целеполагание. Тут как с ножом - можно хлеб порезать, а можно человека убить.
В данном случае они режут далеко не хлеб.
У меня тариф, в который включено очень много гигов. И приобретал я он именно для того, чтобы иметь возможность работать удалённо. Однако я не имею возможности использовать уже оплаченный объем без пополнительнвх расходов с моей стороны. Это явное ухудшение условий потребителя,если Вы понимаете о чем я вообще.
Когда некто через точку доступа раздает трафик с мобильного устройства неопределенному кругу лиц , то это пользование устройством согласно инструкции.
Когда некто через точку доступа раздает трафик с мобильного устройства неопределенному кругу лиц на возмездной основе, без соответствующей лицензии, то это нарушение ряда законов.
"Сужение рынка" - это вообще софистический суррогат. Нет такого понятия ни где. Когда вот лично Вы потратите на "расширение рынка" несколько десятков своих миллионов рублей - вот тогда поговорим об этом. А пока - утверждение ни о чем.х
Рынок ограничен объемом потребителей или "емкостью рынка". Всегда. На это невозможно повлиять. Можно откусить у конкурентов. Это есть конкуренция. Тут же на лицо картельный сговор. Нужно быть полным идиотом, чтобы не понимать и не замечать этого.
У устройства есть такая функция. Я заплатил за нее приобретая его. Это технологически возможно. Почему я должен оплачивать оператору возможности своего устройства и по цене этого оператора? И это самый подлый способ возмещения издержек, который ОПСОС мог использовать.
И все увещевания о том, что у них там каналы трещат - вранье. Ничего там не трещит. Пропускной способности более чем достаточно.
Истинная причина в том, что трафик на IX дорожает... с учетом того, что наши роскомпозоры бездумно блокируют трафик достаточно крупных генераторов, баланс этого трафика сильно меняется... в том числе и для этих самых операторов. А покрывать эти издержки за свой счет они не хотят. Вот и нашли вариант.
А дело в том, что оператор платит платит за превалирующий трафик. Не важно какой он in или out.
Народ пересел на VPN. И пользуется им для доступа к тому, что недоступно теперь без VPN, но этот трафик инкапсулированный и приземляется за рубежом, что делает его весь входящим. Таким образом баланс нарушился и входящий трафик стал сильно превышать исходящий. Подогрела этот дисбаланс и активность правительства с инициативой "хранение и обработка данных на территории РФ". Нам экспансия нужна, а они обратно в конуру лезут, и нас всех за собой тащат... а это нифига не малые объемы данных были... и гоняли мы трафик между цодами террабитами. И это было хорошо.
Особенно сильно это сказалось на операторах, когда отключили ГуглоКэши. С этого все и понеслось... за ютубчиком полезли через границу, по магистралям... и это стало очень серьезной проблемой операторов. И дальше будет становиться только хуже. Разница между входящим и исходящим будет только расти. И мы скоро вернемся к уровню 2002 года. 20 мегабит за 20000р. Помегабайтная тарификация и вот это вот все...
Вы уж простите но все ваши рынки, услуги, их объемы - это все так далеко от реальности. Вы видимо не представляете.
Ну, начнём с того, что есть товар, не с точки зрения дефинации, а с точки зрения права. В РФ признается международное торговое право, как участником международной торговли.
Так вот услуга, оплаченная, но ещё не оказанная считается векселем. Вексель - это вполне себе товар, так как имеет двоцственную природу. Он может быть как ценной бумагой, так и средством платежа. На этот счёт есть масса примеров и разъяснений налоговых.
В данном конкретном случае, покупка пакета конкретных объёмов, уже оплаченных потребителем, есть приобретение обязательства исполнителя по оказанию конкретных услуг в конкретном объёме. Из этого уже и формируется имущественная форма этого "векселя", что делает её товаром.
Ведь, не оказание услуги исполнителем, повлекшее убытки потребителя, признаются материальным ущербом дпже по законодательству РФ. Другое дело, что по законам РФ, услуги в области связи явно таковыми не обозначены, что создаёт серую зону для операторов. Но по факту, предоплаченная услуга - это уже товар, хотя и очень специфический, исходя из сути и норм МНП.
Идиотизм какой-то. Во-первых, стоимость ПО это не только право запускать продукт, но и его поддержка. Как? Во-вторых, система проверки подлинности может быть не локальной, а на основании лицензий, которые где-то там, а там все прикрыто фаерволлами или аккаунты прикрыты. Как? Чем помогут эти счета?
Данная проблема не так решается. А как решается - полно примеров. Но это надо много думать, шевелить чем-то, работать в конце концов, и не попилишь ярды... так и живем. В соседней палате как-то интереснее...
Все это только ради одной цели - "чтобы не мимо кормушки", а не заботы ради. Очевидно же.
Так с этим ни кто и не спорит, но не IP SLA единым, как говорится.
Если входящий трафик не важен, то что мешает настроить тот же eigrp внутри сети и настроиь variance 4 например? Будут доступны обы шлюза, трафик разольется равномерно между каналами, не только по отказу, но и по перегрузке, а при отказе одного - весь трафик пойдёт по живому линку. При этом логика сработает не только по падению линка, но и по ухужшению параметров [см формулу расчёта метрики в eigrp].
Среда передачи тут не имеет значения.
Если хочется в QoS, то можно использовать bgp и краску, для управления потоками. Данный протокол это умеет. Если оборудования достаточно, 4 и более устройств - можно заюзать плюшки mpls +bgp te. Это позволит избавиться от ограничений L3 на транспорте. И в некоторых случаях даже позволит управлять входящим трафиком, без собственной пкбличной AS.
Просто IP SLA - это инструмент, который позволяет изменять конфигурацию на основе измерения довольно ограниченных показателей.
Например я использую его в своей инфре, для изменения принципов маркировки исходящего трафика, в зависимости от уровня потерь udp пакетов до voip шлюза оператора.
Для активного мониторинга качества каналов, чтобы сразу получать данные анализа и статистики по snmp.
Для оценки эффективности текущих конфигураций.
Но за выбор маршрута прохождения трафика должен отвечать именно протокол маршрутизации, благо их больше чем один и можно выбрать наиболее подходящий.
Можно ли менять дефолт роут с помощью айпиосла? Конечно! Но на сколько это эффективно, если в наличии есть более подходящие инструменты? Я вот к чему.
Данные упражнения сегодня актуальны исключительно в академический целей, но в прод такое пускать категорически не рекомендуется.
Сегодня используются совершенно иные технологии, для того предназначенные. Bgp, eigrp, технологии L2, и иные инструменты, которые умеют не только в 2 isp.
Основной недостаток описанного решения - не гарантированный и не явный возврат на поднявшийся канал обратно.
Второй не менее важный недостаток - это необходимость платить за неиспользуемый канал. Куда лучше использовать технологии, которые умеют в балансировку нагрузки. Для этого даже не нужно IP SLA если есть два маршрутизатора, которые умеют любой протокол динамической маршрутизации... А на схеме они есть. Отсюда и выглядит данное решение как минимум странным.
Третий недостаток - проблемы с управлением входящим трафиком, особенно при NAT/PAT. Изначально айпиосел предназначен не для этого вообще, и умеет только в исходящий трафик. А что делать с входящим - предмет отдельных упражнений с присяданиями.
Четвёртая грабля - всякие там туннели,ipsec и иная инкапсуляция.
Проблема номер пять - а если провайдеров не 2,а три, пять, семь? А интерфейсов 2... И вот уже саб интерфейсы, с которыми есть свои сложности, а если, не дай вам Один, ещё и адресации на loop back...
Короче это то ещё развлекалово.
На крайняк, можно использовать vrf и имея два дефолта вполне можно запилить intervrf routing и получить желаемое. Это ещё и решит проблему со входящим трафиком,если таковой вдруг появится...
А весь этот хай-энд — это иллюзия в чистом виде, в котором желаемое выдаётся за действительное с обоих сторон. Производители заявляют волшебные характеристики — но кто их проверял? Где измерения, испытания, кто несёт ответственность за несоответствие заявленного действительному?
Лично мне кажется — это все вкусовщина на столько, на сколько мы хотим в это верить. Строго говоря, если взять за основу отраслевые hi-fi стандарты, то любой самый дешевый телефон с али-экспресс соответсвует и даже превосходит их. То же касается и большинства бытовых наушников. Да есть особенности воспроизведения, но если брать во внимание весь тракт, то и сам ушной канал имеет свои собственные резонансы и вносит определенные нелинейные искажения, и у каждого они будут свои. А так да, нет предела совершенству. В том числе и в искусстве извлечения прибыли =)
Какое склонение? К чему? Я имею право просить кого угодно и о чем угодно. Повторюсь, автор не совершил ни одного преступления.
А вот действия должностных лиц — вызывают вопросы.
С юридической точки зрения, реализуя данный конкретный кейс, автор не совершил ни одного преступления. Он ни кому не платил денег за предоставление конфиденциальной информации, не вводил никого в заблуждение, с целью незаконного обогащения или или извлечения иной выгоды, не сообщал заведомо ложных данных и не получал несанкционированный доступ к каким либо информационным системам.
Он реализовал кейс, который, гипотетически, может реализовать кто угодно, и очевидно, что злоумышленнику будет начхать на то, к чему вы апеллируете, так как он осознанно идет на совершение преступления. Вопрос лишь в том, какие потенциальные риски несут абоненты и пользователи. Но как известно, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. И расследованием подобных дел ни кто всерьез заниматься не будет. Максимум — заведут дело, отправят запросы операторам, о предоставлении информации. Получат портянку с ответом. повызывают Вас, для приличия, а потом составят достаточно неприятный и нудный разговор о том, что злоумышленника не найти, и порекомендуют отозвать заявление.
А вот зона ответсвенности оператора четко прописана в законе. И сам факт получения данной информации в обход утвержденной процедуры, или согласно ВНД, который позволяет получить конфиденциальную информацию третим лицам — это залет. Но Вы будете судиться с оператором и «доводить дело до конца» (2-3 года судов и сотни тысяч рублей)?
Кажется более правильным, после выяснения того, что подобный кейс возможен — расторгнуть все официальные отношения с таким оператором и отозвать разрешение на обработку своих ПДн.
Так что я совершенно не понимаю, к чему все эти рассуждения.
А вот тут очень интересная ситуация рисуется — как написано в преамбуле любого кодекса — необходим субьект правонарушения. Потерпевший. И вот тут то и начинаются юридические метаморфозы.
Если я совершаю противоправные действия в отношении себя, то данные деяния не являются составом преступления, иначе это будет нарушать мои конституционные свободы По этой причине, следователь, при допросе, обязательно будет задавать разные вопросы, которые нацелены на выяснение обстоятельств, при которых было совершено то или иное деяние. Это ляжет в мотивировочную часть
Вообще-то, это юрисдикция УК, и при возбуждении дела учитывается и умысел (мотив). Так что, если совершаешь подобные деяния с умыслом «проверить», и в отношении только своих ПДн, то к Вам норма права УК РФ не применима, так как нет состава преступления, по причине, озвученной yetanotherman.
Читаем определение, по той же ссылке — много думаем.
Трансмиссионная функция никогда не выполнялась только аминокислотой. Аминокислоты активно участвуют в этом процессе, но в синаптическую щель они чисто физически не влезут.
Хватит бездумно штудировать вику.
При чем тут киберпанк вообще?
Да ладно Вам. Игра, очевидно, сырая ещё. На нормальный маркетинг средств не запланировано, видимо. Финальная часть разработки будет "по живому", ибо игра российская, а дедлайны внезапные. Всё по классике отечественного софтостпоения. Ну а все остальное по остаточному принципу. Объективная отечественная реальность. Пусть уж так, чем вообще ни как.
Ответ содержится в вопросе..
Как выйти и зайти.
А я запасаюсь попкорном и жду, чем это закончится.
Не нужно мешать инициаторам наслаждаться результатами собственного
трудаошибок.Есть же старая мудрость - кот скребет на свой хребет. И все эти роскомнадзоры и компания, рано или поздно, столкнуться с тем, что их же сайты перестанут посещать, их же услугами перестанут пользоваться, просто потому, что либо некому, либо незачем. И даже такой функционал как СОРМ станут не эффективными. Большая часть уйдёт в оффлайн, а онлацн в России начнёт деградировать, станет больше обязаловкой и покпзухой. Со многими вещами так уже случилось, что пытались таким образом регулировать.
Кто сказал, что тут будет иначе?
Что случилось с радио? Много его слушают?
Что случилось с телевидиньем? Много его сиотрят, эфирное то?
Что случилось с шоу бизнесом?
И этот список можно продолжать долго. Подход не меняется, а значит и результат будет ровно тот же...
Есть такой диагноз - безумие. Одно из определений - систематическое или маниакальное повторение одних и тех же действий в надежде на иной результат.
Смекаешь? ©Джек Воробей.
Не важно какой тариф. Вопрос в том, как я его использую. И на телефоне мне он особо не нужен. Я подключал этот тариф для удобства. Почти 100 гигов в месяц. Оплаченных. Я часто нахожусь в разъездах и мне нужен инет именно на ноутбуке, а не на телефоне. Но я не могу его использовать по назначению согласно своим потребностям в принципе. А для того чтобы использовать я должен снова платить. И это помимо того, что тарифы постоянно дорожают.
Так что ваш аргумент про подорожание всего - снова мимо.
Ну, и про то что я прекрасно понимаю... То я в этом не уверен, уж извините. Ибо то, что Вы говорите и какие аргументы приводите, убеждает меня в обратном.
Вы продолжаете дискуссию в дефинативном ключе и игнорируете суть.
Рынок, спрос, предложение, их эластичность и вот это вот все я ещё в универе отлюбил. Теория есть теория. А есть практика применения этой теории, и это знание, в купе с академическим, даёт понимание сути вещей. Как именно это работает. Что от чего зависит на самом деле и как. А возможность воочию наблюдать факты и результаты, вовсе выводит это понимание на новый уровень.
Я с этим работаю каждый день и вижу, что очень часто, те же операторы, пытаются натянуть сову на глобус. И это у них получается. Не всегда, но чаще чем хотелось бы. И да законы рынка работают, только вот не там, где Вы говорите. Совсем.
И потуги выдать за услугу то, что ей не является - частый приём.
Услуга - это некая работа, которая создаёт добавочную стоимость.
Раздача трафика на абонентском устройстве не создаёт добавочной стоимости для оператора. Вообще.
Возможно кто-то возразит, что это издержки, однако это лукавство, так как факт раздачи не создаёт издержек в части эксплуатации активов оператора, так как оператор не несёт ни каких дополнительных расходов.
Отсюда можно заключить, что это не более чем гнусная попытка переложить расходы оператора, связанные с изменением коньюнктуры рынка, на потребителя, с целью сохранения прибыли, но таким образом, чтобы увеличить дельту между себестоимость и выручкой, не меняя налоговую базу.
Это не плохо, но важно целеполагание. Тут как с ножом - можно хлеб порезать, а можно человека убить.
В данном случае они режут далеко не хлеб.
У меня тариф, в который включено очень много гигов. И приобретал я он именно для того, чтобы иметь возможность работать удалённо. Однако я не имею возможности использовать уже оплаченный объем без пополнительнвх расходов с моей стороны. Это явное ухудшение условий потребителя,если Вы понимаете о чем я вообще.
Когда некто через точку доступа раздает трафик с мобильного устройства неопределенному кругу лиц , то это пользование устройством согласно инструкции.
Когда некто через точку доступа раздает трафик с мобильного устройства неопределенному кругу лиц на возмездной основе, без соответствующей лицензии, то это нарушение ряда законов.
"Сужение рынка" - это вообще софистический суррогат. Нет такого понятия ни где. Когда вот лично Вы потратите на "расширение рынка" несколько десятков своих миллионов рублей - вот тогда поговорим об этом. А пока - утверждение ни о чем.х
Рынок ограничен объемом потребителей или "емкостью рынка". Всегда. На это невозможно повлиять. Можно откусить у конкурентов. Это есть конкуренция.
Тут же на лицо картельный сговор. Нужно быть полным идиотом, чтобы не понимать и не замечать этого.
У устройства есть такая функция. Я заплатил за нее приобретая его. Это технологически возможно. Почему я должен оплачивать оператору возможности своего устройства и по цене этого оператора?
И это самый подлый способ возмещения издержек, который ОПСОС мог использовать.
И все увещевания о том, что у них там каналы трещат - вранье. Ничего там не трещит. Пропускной способности более чем достаточно.
Истинная причина в том, что трафик на IX дорожает... с учетом того, что наши роскомпозоры бездумно блокируют трафик достаточно крупных генераторов, баланс этого трафика сильно меняется... в том числе и для этих самых операторов. А покрывать эти издержки за свой счет они не хотят. Вот и нашли вариант.
А дело в том, что оператор платит платит за превалирующий трафик. Не важно какой он in или out.
Народ пересел на VPN. И пользуется им для доступа к тому, что недоступно теперь без VPN, но этот трафик инкапсулированный и приземляется за рубежом, что делает его весь входящим.
Таким образом баланс нарушился и входящий трафик стал сильно превышать исходящий.
Подогрела этот дисбаланс и активность правительства с инициативой "хранение и обработка данных на территории РФ". Нам экспансия нужна, а они обратно в конуру лезут, и нас всех за собой тащат... а это нифига не малые объемы данных были... и гоняли мы трафик между цодами террабитами. И это было хорошо.
Особенно сильно это сказалось на операторах, когда отключили ГуглоКэши. С этого все и понеслось... за ютубчиком полезли через границу, по магистралям... и это стало очень серьезной проблемой операторов.
И дальше будет становиться только хуже. Разница между входящим и исходящим будет только расти. И мы скоро вернемся к уровню 2002 года. 20 мегабит за 20000р. Помегабайтная тарификация и вот это вот все...
Вы уж простите но все ваши рынки, услуги, их объемы - это все так далеко от реальности. Вы видимо не представляете.
Ну, начнём с того, что есть товар, не с точки зрения дефинации, а с точки зрения права. В РФ признается международное торговое право, как участником международной торговли.
Так вот услуга, оплаченная, но ещё не оказанная считается векселем. Вексель - это вполне себе товар, так как имеет двоцственную природу. Он может быть как ценной бумагой, так и средством платежа. На этот счёт есть масса примеров и разъяснений налоговых.
В данном конкретном случае, покупка пакета конкретных объёмов, уже оплаченных потребителем, есть приобретение обязательства исполнителя по оказанию конкретных услуг в конкретном объёме. Из этого уже и формируется имущественная форма этого "векселя", что делает её товаром.
Ведь, не оказание услуги исполнителем, повлекшее убытки потребителя, признаются материальным ущербом дпже по законодательству РФ. Другое дело, что по законам РФ, услуги в области связи явно таковыми не обозначены, что создаёт серую зону для операторов. Но по факту, предоплаченная услуга - это уже товар, хотя и очень специфический, исходя из сути и норм МНП.
Идиотизм какой-то.
Во-первых, стоимость ПО это не только право запускать продукт, но и его поддержка. Как?
Во-вторых, система проверки подлинности может быть не локальной, а на основании лицензий, которые где-то там, а там все прикрыто фаерволлами или аккаунты прикрыты. Как?
Чем помогут эти счета?
Данная проблема не так решается. А как решается - полно примеров. Но это надо много думать, шевелить чем-то, работать в конце концов, и не попилишь ярды... так и живем.
В соседней палате как-то интереснее...
Все это только ради одной цели - "чтобы не мимо кормушки", а не заботы ради. Очевидно же.
Так с этим ни кто и не спорит, но не IP SLA единым, как говорится.
Если входящий трафик не важен, то что мешает настроить тот же eigrp внутри сети и настроиь variance 4 например? Будут доступны обы шлюза, трафик разольется равномерно между каналами, не только по отказу, но и по перегрузке, а при отказе одного - весь трафик пойдёт по живому линку. При этом логика сработает не только по падению линка, но и по ухужшению параметров [см формулу расчёта метрики в eigrp].
Среда передачи тут не имеет значения.
Если хочется в QoS, то можно использовать bgp и краску, для управления потоками. Данный протокол это умеет. Если оборудования достаточно, 4 и более устройств - можно заюзать плюшки mpls +bgp te. Это позволит избавиться от ограничений L3 на транспорте. И в некоторых случаях даже позволит управлять входящим трафиком, без собственной пкбличной AS.
Просто IP SLA - это инструмент, который позволяет изменять конфигурацию на основе измерения довольно ограниченных показателей.
Например я использую его в своей инфре, для изменения принципов маркировки исходящего трафика, в зависимости от уровня потерь udp пакетов до voip шлюза оператора.
Для активного мониторинга качества каналов, чтобы сразу получать данные анализа и статистики по snmp.
Для оценки эффективности текущих конфигураций.
Но за выбор маршрута прохождения трафика должен отвечать именно протокол маршрутизации, благо их больше чем один и можно выбрать наиболее подходящий.
Можно ли менять дефолт роут с помощью айпиосла? Конечно! Но на сколько это эффективно, если в наличии есть более подходящие инструменты? Я вот к чему.
У меня два вопроса.
Зачем?
Чтобы что?
Данные упражнения сегодня актуальны исключительно в академический целей, но в прод такое пускать категорически не рекомендуется.
Сегодня используются совершенно иные технологии, для того предназначенные. Bgp, eigrp, технологии L2, и иные инструменты, которые умеют не только в 2 isp.
Основной недостаток описанного решения - не гарантированный и не явный возврат на поднявшийся канал обратно.
Второй не менее важный недостаток - это необходимость платить за неиспользуемый канал. Куда лучше использовать технологии, которые умеют в балансировку нагрузки. Для этого даже не нужно IP SLA если есть два маршрутизатора, которые умеют любой протокол динамической маршрутизации... А на схеме они есть. Отсюда и выглядит данное решение как минимум странным.
Третий недостаток - проблемы с управлением входящим трафиком, особенно при NAT/PAT. Изначально айпиосел предназначен не для этого вообще, и умеет только в исходящий трафик. А что делать с входящим - предмет отдельных упражнений с присяданиями.
Четвёртая грабля - всякие там туннели,ipsec и иная инкапсуляция.
Проблема номер пять - а если провайдеров не 2,а три, пять, семь? А интерфейсов 2... И вот уже саб интерфейсы, с которыми есть свои сложности, а если, не дай вам Один, ещё и адресации на loop back...
Короче это то ещё развлекалово.
На крайняк, можно использовать vrf и имея два дефолта вполне можно запилить intervrf routing и получить желаемое. Это ещё и решит проблему со входящим трафиком,если таковой вдруг появится...
У нас бы уже все могло быть. Главное не мешать.
Что? Как в /24 подсети может появиться 256 устройств?
Это очень грубая и непозволительная ошибка.
Лично мне кажется — это все вкусовщина на столько, на сколько мы хотим в это верить. Строго говоря, если взять за основу отраслевые hi-fi стандарты, то любой самый дешевый телефон с али-экспресс соответсвует и даже превосходит их. То же касается и большинства бытовых наушников. Да есть особенности воспроизведения, но если брать во внимание весь тракт, то и сам ушной канал имеет свои собственные резонансы и вносит определенные нелинейные искажения, и у каждого они будут свои. А так да, нет предела совершенству. В том числе и в искусстве извлечения прибыли =)
А вот действия должностных лиц — вызывают вопросы.
Он реализовал кейс, который, гипотетически, может реализовать кто угодно, и очевидно, что злоумышленнику будет начхать на то, к чему вы апеллируете, так как он осознанно идет на совершение преступления. Вопрос лишь в том, какие потенциальные риски несут абоненты и пользователи. Но как известно, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. И расследованием подобных дел ни кто всерьез заниматься не будет. Максимум — заведут дело, отправят запросы операторам, о предоставлении информации. Получат портянку с ответом. повызывают Вас, для приличия, а потом составят достаточно неприятный и нудный разговор о том, что злоумышленника не найти, и порекомендуют отозвать заявление.
А вот зона ответсвенности оператора четко прописана в законе. И сам факт получения данной информации в обход утвержденной процедуры, или согласно ВНД, который позволяет получить конфиденциальную информацию третим лицам — это залет. Но Вы будете судиться с оператором и «доводить дело до конца» (2-3 года судов и сотни тысяч рублей)?
Кажется более правильным, после выяснения того, что подобный кейс возможен — расторгнуть все официальные отношения с таким оператором и отозвать разрешение на обработку своих ПДн.
Так что я совершенно не понимаю, к чему все эти рассуждения.
Если я совершаю противоправные действия в отношении себя, то данные деяния не являются составом преступления, иначе это будет нарушать мои конституционные свободы По этой причине, следователь, при допросе, обязательно будет задавать разные вопросы, которые нацелены на выяснение обстоятельств, при которых было совершено то или иное деяние. Это ляжет в мотивировочную часть
Трансмиссионная функция никогда не выполнялась только аминокислотой. Аминокислоты активно участвуют в этом процессе, но в синаптическую щель они чисто физически не влезут.
Хватит бездумно штудировать вику.