Есть подозрение, что вы не все учли и при создании модели выйдет очень близкое, но все же только подобие фликер-шума. Практически, при суммировании любых шумовых сигналов имеет место взаимовлияние генераторов отдельных спектральных полос шума.
Я не автор, но уверен, что в форме берегов после разлива. Это в случае если ланшафт был создан при условиях удовлетворяющих возникновению фликер-шума. Тут кстати, может родится великолепное применение описанного метода для анализа происхождения геоструктур.
Мне кажется вы слишком категоричны. Преобразование Фурье удобно как раз потому, что позволяет учесть «инерцию» объектов и в таком концепте анализировать сигналы. Т.к. безинерциальных объектов мы пока не имеем, то и преобразование работает корректно. Поднятый автором вопрос (насколько я понял) состоит в способе формализации объекта для приложения к нему преобразования Фурье. Это важно и правильно. Просто не надо забывать, что многие (очень многие) математические методы ограниченно пригодны для применения в инженерных задачах именно в силу того, что нужно четко понимать физический смысл этих методов. В самой же математике понятие «физический смысл» отсутствует в принципе, отсюда и рождается замеченная автором проблема.
А касательно самого фликер-шума, указанная проблема существует только в головах математиков и теоретиков от инженерии. Всем практикам всегда было ясно — хочешь уменьшить шум, уменьшай количество помех от окружающего электронного хаоса. Не будешь уменьшать — получишь белый шум, уменьшишь — получишь фликер. Этот факт сам по себе является доказательством всей приведенной математики, только, в отличие от теоретиков, он понятен любому школьнику впервые собравшему суперрегенераторный приемник на одной лампе. Что, кстати, отнюдь не уменьшает ценности анализа.
Своё мнение: всякие симметричные мыши заведомо неудобнее лево/право ориентированных, и не надо говорить о том, что ко всему можно привыкнуть, даже к плохому можно привыкнуть, непонятно только зачем? Второе, мне лично удобнее мыши высокие, на которых ладонь лежит всем весом, рука на них устает меньше. Низкие мыши никогда не нравились. Третье — подсветка с т.з функциональности, ну, даже писать не буду, а то очень обидно для инженеров Логитеч выйдет. Пятое, если «революционность» этой мыши заканчивается на DPI то лучше бы она и не начиналась. И последнее: мышь вполне вероятно, очень неплохая, но обзор вида: назовем черное — белым и революционным здорово портит впечатление.
В новой конструкции перечисленные проблемы частично сняты. Ремонтопригодность к сожалению не изменится видимо никогда, только замена движка. И как всё в мире — плюсы сравниваются с минусами. С одной стороны недостижимая для обычного мотора мощность (а значит экономичность), с другой — масло, ремонт, ресурс… Наверное уже все забыли, что на «волгах» с ротоным двигателем ставили бронированное дно. И совсем не для защиты от мин, а чтобы банально увеличить вес машины, иначе этот двигатель её мог на задние колеса при разгоне поднять.
Вообще-то лечится, но ненадежно. Есть даже три способа: магнитами, электрофорезом и тем же электрофорезом, но как-то нестандартно. При мне один китаец маленьким аппаратом электроды к голове прикладывал. Говорил, что нервов много, нужно только проводимость пробить в обход повреждения. Утверждал, что всегда можно найти. Я не поддался. Второй способ проверял лично, работает, но потом опять все съехало. Видимо надо было продолжать курс. Первый просто слышал.
А касательно самого фликер-шума, указанная проблема существует только в головах математиков и теоретиков от инженерии. Всем практикам всегда было ясно — хочешь уменьшить шум, уменьшай количество помех от окружающего электронного хаоса. Не будешь уменьшать — получишь белый шум, уменьшишь — получишь фликер. Этот факт сам по себе является доказательством всей приведенной математики, только, в отличие от теоретиков, он понятен любому школьнику впервые собравшему суперрегенераторный приемник на одной лампе. Что, кстати, отнюдь не уменьшает ценности анализа.
Вы мне напомнили диалог с дочкой в период её помешательства на Баскове:
Я: Он же безголосый!
Она: Зато он такой красивый…
О! Ниже ответ уже есть, пардон.