Я не знаю, с чего вы взяли, что это наиболее вероятный вариант.
С того, что это подтверждается опытом любой B2C фирмы. Ни одной из которых вы очевидно ни разу не руководили.
Кроме того есть куча исследований, что люди в большинстве своём не читают или невнимательно читают даже более важные договоры, такие как кредитные и трудовые. Тут же просто договор оферты. Вы сами то читали внимательно оферту, допустим, на ту ОС, которая у вас на компе установлена?
Если вам так нравится отрицать очевидное, можете продолжать дальше лепить фантазии в своём манямирке 🤦🏻♂️
А меня вы утомили своей беспросветной зашоренностью.
по умолчанию я предполагаю стандартное поведение людей и наиболее вероятные варианты.
Ну, блин, вы реально либо тролль, либо оторванный от реальности простачок.
Наиболее вероятный вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы 24/7.
Второй по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает ответа на свои вопросы 24/7 в течение 15 минут.
Третий по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы в рабочее время по своему часовому поясу.
И т.д. и т.п.
Ваш же "стандартный вариант" не войдёт даже в Top-50 наиболее вероятных вариантов, а в абсолютных значениях имеет вероятность максимум в районе 0.0001. Если вы этого не осознаёте, то вы видимо никогда в жизни в B2C не работали.
Потому что автор не указал в статье эти важные детали, которые меняют восприятие ситуации.
Это обычное когнитивное искажение. Люди склонны не указывать детали, которые им самим кажутся очевидными. А вы тупо троллите автора по этому поводу.
ни одно нормально проведенное исследование не докажет, что люди на онлайн-курсах ждут заказного письма вместо сообщения в мессенджере
Вы по сути продублировали моё утверждение из прошлого комментария. Действительно, ни одно исследование не докажет соответствия ожиданий людей и стандартных условий. Люди массово ожидают гораздо лучших условий лично к себе, хоть это и совершенно нерационально. В этом наша природа. Так что оставьте стандартные условия физике. В вопросах, связанных с людьми, этот термин абсолютно неприменим. И вы его манипулятивно используете лишь ради того, чтобы навязывать своё субъективное восприятие.
Вы вот от меня ожидаете ответа почему-то без заказного письма.
Критерий я написал - когда люди действуют обоснованно, если явно не упомянуто иное.
Допустим. И почему вы этот критерий решили обозвать "стандартными условиями", несмотря на огромное кол-во научных исследований, которые доказывают, что люди ведут себя нерационально и необоснованно почти всегда?
Т.е. ваш критерий описывает нестандартные условия, которые применимы для узкой группы лиц, хотя бы иногда способных к рациональному мышлению.
Вы просто используете "стандартные условия" как приём чёрной риторики, вставляя их повсюду вместо "мне кажется".
При этом вы напрочь игнорируете реальность. Например, по законам РФ стандартными условиями для получения ответа на что угодно является посылка заказного письма с уведомлением о вручении. Это реальные стандартные условия согласно ГК РФ. Всё остальное - ваши фантазии и уже нестандартные условия.
студент тоже ознакомился с договором и не будет требовать того, что там не написано
Если бы он с ним ознакомился, то он бы его почти наверняка не подписал, т.к. реальность договора идёт максимально вразрез с фантазиями маркетологов, которыми людей и заманивают на курсы.
Было указание на грубость, а не на необоснованность.
Ну, пользуясь вашей же уловкой со стандартными условиями, можно с уверенностью утверждать, что грубость появляется на почве разного понимания условий.
И так же из стандартных условий можно предположить, что преподаватель более тщательно отнесся к изучению трудового договора, чем студент (который бы ни рубля за курс не заплатил бы, если бы реально прочитал договор). Т.е. конфликт появляется из-за того, что студент не ознакомился с условиями предоставления услуги и ожидает гораздо большего, чем прописано в договоре, только и всего.
То что утверждение "наставник это не ментор" неверное. "Ментор" переводится как "наставник".
Это неважно. Менторство де-факто действительно не имеет ничего общего с онлайн-курсами, вне зависимости от того, что эти онлайн-курсы обещают.
Условия договора указаны автором статьи
Условия договора надо читать в договоре, а не в статье. Какой SLA на ответы? Допустим, препод с курсов отвечает на вопросы студентов раз в неделю - обязанность при этом полностью соблюдается, если в договоре не указан более строгий SLA в явном виде.
И что? "Гарантированное трудоустройство" тоже кажется можно однозначно трактовать с т.з. русского языка. Но смысл с т.з. языка не имеет ни малейшей роли, когда в игру включается маркетинг. На онлайн-курсах нет по факту никаких менторов, это довольно очевидно, если хотя бы бегло поинтересоваться схемой их работы.
В контексте онлайн-курсов ее нет.
Кажется, вы начали понимать, что на онлайн-курсах нет наставников. Есть скорее операторы тех.поддержки.
Да в целом, курсы - это и есть бесполезная хрень. По книгам обучаться гораздо эффективнее и дешевле, а если что-то не получается, то да - гугл и форумы в помощь.
Единственный смысл наставника это отвечать на вопросы. Наставлять на правильный путь.
Так наставлять или отвечать на вопросы? Или вы не понимаете разницу?
"mentor -> наставник" "Я решил попробовать поработать в IT‑школе наставником"
Это просто ещё одно терминологическое лукавство IT-школ. Менторство предполагает индивидуальную работу и существенно выше оплачивается, чем преподавание в онлайн-школе.
Представьте, что вы - востребованный специалист. Курсы, конечно, заманимают вас в преподы. Меня, например, с 2014 года периодически зовут там преподавать. Но очевидно же (хотя вот автор статьи решил проверить), что придётся иметь дело с толпой незамотивированных к обучению людей и получать за это какие-то копейки и неприятные эмоции.
В качестве альтернативы есть формат менторства, где люди дают консультации за свою обычную часовую ставку. Вот в таком формате я тоже желающих консультирую. А курсы - нет, спасибо.
У курсов юротдел присутствует. И если договор внимательно прочитать, то придраться будет не к чему. Где-то тут выкладывали, что гарантия трудоустройства подразумевает, что ты идеально прошёл весь курс и потом в течение года прошёл не менее 100 собеседований.
Ну, для тех, кто хочет учиться, доступны услуги менторов. Это, конечно, дороже, чем курсы и сюсюкаться с вами никто не будет. Но если надо какой-то затык преодолеть, то вполне рабочий вариант.
Какие годы? Даже во времена IE6 вёрстка новостного сайта под 4 несовместимых между собой браузера не была чем-то сверхсложным. И любой адекватный разработчик мог этому до уровня pixel-perfect научиться за 3-4 месяца.
Сейчас же верстать на порядок проще, чем в те нестандартизированные времена.
Ну, тут Билл имел в виду ленивого и очень умного при этом, чтобы мог на 10 шагов вперёд всё продумать и потом сразу сделать так, чтоб переделывать не пришлось.
С того, что это подтверждается опытом любой B2C фирмы. Ни одной из которых вы очевидно ни разу не руководили.
Кроме того есть куча исследований, что люди в большинстве своём не читают или невнимательно читают даже более важные договоры, такие как кредитные и трудовые. Тут же просто договор оферты. Вы сами то читали внимательно оферту, допустим, на ту ОС, которая у вас на компе установлена?
Если вам так нравится отрицать очевидное, можете продолжать дальше лепить фантазии в своём манямирке 🤦🏻♂️
А меня вы утомили своей беспросветной зашоренностью.
Ну, блин, вы реально либо тролль, либо оторванный от реальности простачок.
Наиболее вероятный вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы 24/7.
Второй по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает ответа на свои вопросы 24/7 в течение 15 минут.
Третий по вероятности вариант: студент не читал договор и при этом ожидает мгновенного ответа на свои вопросы в рабочее время по своему часовому поясу.
И т.д. и т.п.
Ваш же "стандартный вариант" не войдёт даже в Top-50 наиболее вероятных вариантов, а в абсолютных значениях имеет вероятность максимум в районе 0.0001. Если вы этого не осознаёте, то вы видимо никогда в жизни в B2C не работали.
Это обычное когнитивное искажение. Люди склонны не указывать детали, которые им самим кажутся очевидными. А вы тупо троллите автора по этому поводу.
Вы по сути продублировали моё утверждение из прошлого комментария. Действительно, ни одно исследование не докажет соответствия ожиданий людей и стандартных условий. Люди массово ожидают гораздо лучших условий лично к себе, хоть это и совершенно нерационально. В этом наша природа. Так что оставьте стандартные условия физике. В вопросах, связанных с людьми, этот термин абсолютно неприменим. И вы его манипулятивно используете лишь ради того, чтобы навязывать своё субъективное восприятие.
Честно говоря, я от вас вообще ответа не ожидал)
Допустим. И почему вы этот критерий решили обозвать "стандартными условиями", несмотря на огромное кол-во научных исследований, которые доказывают, что люди ведут себя нерационально и необоснованно почти всегда?
Т.е. ваш критерий описывает нестандартные условия, которые применимы для узкой группы лиц, хотя бы иногда способных к рациональному мышлению.
Вы просто используете "стандартные условия" как приём чёрной риторики, вставляя их повсюду вместо "мне кажется".
При этом вы напрочь игнорируете реальность. Например, по законам РФ стандартными условиями для получения ответа на что угодно является посылка заказного письма с уведомлением о вручении. Это реальные стандартные условия согласно ГК РФ. Всё остальное - ваши фантазии и уже нестандартные условия.
Если бы он с ним ознакомился, то он бы его почти наверняка не подписал, т.к. реальность договора идёт максимально вразрез с фантазиями маркетологов, которыми людей и заманивают на курсы.
Ну, пользуясь вашей же уловкой со стандартными условиями, можно с уверенностью утверждать, что грубость появляется на почве разного понимания условий.
И так же из стандартных условий можно предположить, что преподаватель более тщательно отнесся к изучению трудового договора, чем студент (который бы ни рубля за курс не заплатил бы, если бы реально прочитал договор). Т.е. конфликт появляется из-за того, что студент не ознакомился с условиями предоставления услуги и ожидает гораздо большего, чем прописано в договоре, только и всего.
Там же прямо указано, что это медиана. Даже если их обзоры ни разу не читать, а тупо по вашей же ссылке перейти.
Это неважно. Менторство де-факто действительно не имеет ничего общего с онлайн-курсами, вне зависимости от того, что эти онлайн-курсы обещают.
Условия договора надо читать в договоре, а не в статье.
Какой SLA на ответы? Допустим, препод с курсов отвечает на вопросы студентов раз в неделю - обязанность при этом полностью соблюдается, если в договоре не указан более строгий SLA в явном виде.
Скорее лёгкое преувеличение. Думаю, есть шанс уложиться в 200-300 Mb.
И что? "Гарантированное трудоустройство" тоже кажется можно однозначно трактовать с т.з. русского языка. Но смысл с т.з. языка не имеет ни малейшей роли, когда в игру включается маркетинг.
На онлайн-курсах нет по факту никаких менторов, это довольно очевидно, если хотя бы бегло поинтересоваться схемой их работы.
Кажется, вы начали понимать, что на онлайн-курсах нет наставников. Есть скорее операторы тех.поддержки.
Да в целом, курсы - это и есть бесполезная хрень. По книгам обучаться гораздо эффективнее и дешевле, а если что-то не получается, то да - гугл и форумы в помощь.
Так наставлять или отвечать на вопросы? Или вы не понимаете разницу?
Это просто ещё одно терминологическое лукавство IT-школ.
Менторство предполагает индивидуальную работу и существенно выше оплачивается, чем преподавание в онлайн-школе.
Ну, а причём тут тогда HR-ы? Напишите свой город, языки программирования и другие технологии, которые вы изучали.
Я практически уверен, что если это региональный центр, то можно будет c десяток IT-контор найти, в которых услугами HR не пользуются.
Представьте, что вы - востребованный специалист. Курсы, конечно, заманимают вас в преподы. Меня, например, с 2014 года периодически зовут там преподавать. Но очевидно же (хотя вот автор статьи решил проверить), что придётся иметь дело с толпой незамотивированных к обучению людей и получать за это какие-то копейки и неприятные эмоции.
В качестве альтернативы есть формат менторства, где люди дают консультации за свою обычную часовую ставку. Вот в таком формате я тоже желающих консультирую. А курсы - нет, спасибо.
У курсов юротдел присутствует. И если договор внимательно прочитать, то придраться будет не к чему. Где-то тут выкладывали, что гарантия трудоустройства подразумевает, что ты идеально прошёл весь курс и потом в течение года прошёл не менее 100 собеседований.
О какой конкуренции вы пишете? Почти все эти онлайн-школы давно уже одной компании принадлежат. И только иллюзию выбора создают.
В 2014-2015 это началось, когда рубль резко обесценился. IT-сектор быстрее всех это отыграл и особо ушлые начали продавать мечту войти-в-IT
Ну, для тех, кто хочет учиться, доступны услуги менторов. Это, конечно, дороже, чем курсы и сюсюкаться с вами никто не будет. Но если надо какой-то затык преодолеть, то вполне рабочий вариант.
Какие годы? Даже во времена IE6 вёрстка новостного сайта под 4 несовместимых между собой браузера не была чем-то сверхсложным. И любой адекватный разработчик мог этому до уровня pixel-perfect научиться за 3-4 месяца.
Сейчас же верстать на порядок проще, чем в те нестандартизированные времена.
Ну, тут Билл имел в виду ленивого и очень умного при этом, чтобы мог на 10 шагов вперёд всё продумать и потом сразу сделать так, чтоб переделывать не пришлось.