Pull to refresh
46
0
Boris Nagaev @starius

User

Send message
Хорошим P2P-решением является torchat. Правда поддерживает только текст и пересылку файлов, ну это не беда.
Странная клавиатура. У меня & на 7, а ( на 9.
На вопрос о дне недели отвечает. Но на остальные вопросы отвечает односложно и неинтересно.

Идея русскоязычного чатбота не нова, достаточно ввести в поисковик «чат-бот». Не заметил преимуществ предложенного бота над старым ботом «Киса».
Я прослушал курс Cryptography I по наводке с хабра и очень доволен. Это действительно помогло расставить по местам отрывочные знания по этой теме. Очередная сессия начнётся через несколько дней. С нетерпением жду продолжение.
К первой задаче из статьи свелась задача о клике графа специфического вида. Огромное спасибо за статью!
Очень интересный комментарий, спасибо!
Мне известно правило согласования времён и здесь оно имеет место между «you thought» и «you were». То есть «were» в прошедшем времени из-за того, что «thought» в прошедшем времени. Однако «you thought» относится не к «designed», а к «make you feel», которое вроде бы в настоящем времени, по моему мнению. Поправьте, если я ошибаюсь.
«устаревший анахронизм» — это тавтология, а mailing list — полезная штука, чтобы задавать вопросы и следить за новостями.
Лучший перевод, который был озвучен. Но слово «ещё» лишнее, по моему мнению. С «ещё» создаётся впечатление, что и раньше чувствовал себя глупым, а от оригинала такого впечатления не создаётся.
тупее, чем есть
В оригинале не «чем есть», а «чем ты думал раньше». Лучше косноязычно, но точно, чем красиво и вольно, по моему мнению. Искусство переводчика состоит в том, чтобы навести красоту, не растеряв точность.
Спасибо за ссылку — интересное чтение.

По-моему, разгадка примерно такая:
Obviously that’s not how you do things. You are an email person, using mailing lists as the main (if not only) way to discuss and propose changes to your projects. And I think that is perfectly fine, especially looking at how well it works with your projects.

But I don’t think that makes pull requests on GitHub inferior. They are different, yes, they require a different workflow, but that workflow works extremely well for many projects, especially those that are not using other means for communication (like mailing lists).
То есть, он просто привык к email и не привык к веб-интерфейсу, вот и высказывается. (Все комментарии к этой дискуссии он писал, отвечая на письма. Отсюда и жалобы на неполноту информации и на переносы строк.) Печально, потому что это искусственное ограничение, по моему мнению. Если пулл-реквест оформлен по правилам, то, если его подают через гитхаб, а не через список рассылки, почему его не принять? Хотя он прав в том, что веб-интерфейс гитхаба действительно слишком либерален по отношению к длине строк и формату описания коммита и пулл-реквеста. Но это уже ведь не его проблема, как мне следить за длиной строк.
Issues отключены. В общем, создается впечатление, что он не хочет растворять свою экосистему разработчиков ядра в экосистеме гитхаба. Сохраняются древние традиции, когда есть удобные аналоги на самом гитхабе. По моему мнению мимо проходящего, дело в привычках руководства проекта, так как на гит же перешли в итоге, значит теоретически ничто не мешает полностью перейти на сервисы гитхаба.
Это про переход в README к Markdown? Когда я первый раз увидел папку с файлами Linux, я подумал о том же: почему же README не в Markdown. Не знаете, есть ли где-нибудь официальное мнение Линуса по этому поводу?
У меня от статьи сложилось впечатление, что Линус недоволен гитхабом и считает его неподходящим местом для проекта Linux. Так ли это? Дело в том, что репозиторий linux на гитхабе очень активен.
Спасибо за полезный сервис! Где можно посмотреть код?
Заглянул в исходник интерактивной модели, а там каша. Можно ли получить из такого кода человекочитаемый код? Не сталкивался ли кто-нибудь с этим обфускатором?
Заинтересованные клиенты списываются с продавцом, и если договорились, то на сцене появляется еще один важный участник — «гарант», который является посредником, гарантирующим, что никто никого не обманет.
В сам Bitcoin заложен способ избежать подключения гаранта и любых других третьих сторон, сократив число участников сделки до двух.
Напрашивается вариант сделать закладку под публичной камерой и следить через камеру, нет ли рядом неприятеля. Или попросить какого-нибудь дурачка переложить, как выше советовали, а через камеру следить за ним.
А если старший разряд равен 0?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity