Спасибо за статью, вы просто герой, такое написать, но кажется мне вы немножечко заангажированны =)
А я отношусь к проекту с некоторой долей скептицизма, хотя конечно в душе всё равно болею за разработчиков.
Первый вопрос на который я не увидел ответа в статье (хотя т.к. читал быстро, текста же много, мог пропустить. поправьте если что.), это собственно цели создания данного процессора, область применения, и для полного счастья ещё бы модель выхода на рынок.
Вы сравниваете мультиклет в основном с архитектурами центральных процессоров x86-64, arm, Itanium… То есть с CPU привычных нам девайсов. Все эти CPU разрабатывались как процессоры общего назначения. Это значит что процессор должен уметь эффективно выполнять любую программу. А любая программа — это обычно крайне малый параллелизм инструкций. Мы не можем знать какие программисты будут использовать процессор. А зачем заморачиваться по поводу потоков или тем более обеспечения возможности параллельного выполнения инструкций, если можно написать просто, и на процессорах х86/arm это будет работать более чем сносно.
В этом плане современные массовые архитектуры как-раз очень хороши. Предсказание переходов в данном случае очень полезно, или даже как это было сделано в Itanium — считать обе ветки сразу.
Другое дело если этот процессор всё же специализирован для каких-то вычислений. Тогда вопрос — для каких? Судя по простым ядрам и их предполагаемому большому количеству, процессор нужно сравнивать не с x86/arm/etc… А с видеокартами, или подобными многоядерными системами. Вот вспомним, ещё не так давно, было много разговоров про intel larrabee. И где этот ларраби? Почему интел не выкатила свою супер-многоядерную архитектуру? Я думаю потому что в интел понимают что это бесполезно. Высокий параллелизм инструкция можно обеспечить только в узком классе задач. А почему интел стала делать этот ларраби — скорее всего по моде. Если бы cuda выстрелила, то у интел был бы готов конкурент.
Так что кому нужна такая штука, да ещё и с учётом того, что техпроцесс скорее всего будет не самый современный — мне не понять. Хотя конечно не отказался бы пощупать такой процессор в живую =)
Ещё вопрос, правильно я понял что конвейера в процессоре тоже нет?
P.S. Не считаю себе гуру в процессорах, и ассемблере, я занимаюсь высокоуровневым девелопментом, но в моих глазах ситуация именно такая, какой я её описал.
Крутизна! И сразу приходит на ум куча вопросов.
Это мы видим один слой микросхемы или все слои наложенные друг на друга?
А можно ли таким способом «отревёрсинжинерить», чип и сделать свой такой же? Например если чип однослойный?
А если чип многослойный?
Да и вообще очень интересно было бы почитать про процесс копирования чипов, ведь копировали же!
Вроде там даже какие-то защиты сейчас делают? Может быть напишите про это отдельный постик? ;-)
Хм. А считается ли в таком случеа допустим набор инструкций микропроцессора языком программирования? То есть могу ли я воспроизвести процессор с всё той же x86, но разработанный самостоятельно, и не заплатить Intel ни копейки? Конечно понятно что не могу, потому что это слишком сложно, но в теории?
Вообще самый простой и быстрый способ уничтожения — засунуть винт в микроволновку.
А ещё мне рассказывали байку что как-то раз одна спецслужба переправляла жёсткие диски с секретной информацией на самолёте. Самолёт разбился, жёсткие диски естественно тоже. И если не ошибаюсь около 80% удалось восстановить.
По моему что то подобное уже было. habrahabr.ru/blogs/google/110299/
Там и ссылка, где можно попробовать отследить человека по мак адресу samy.pl/mapxss/
Что-то я так и не понял, что это за тампон такой, который GROOVE? У него там сверху разъём для rg-45, или эта штука просто создаёт абстрактные сетки в вакууме с отсутствием интернета? И от чего эта штука питается и каким боком стоит на опоре?
А я отношусь к проекту с некоторой долей скептицизма, хотя конечно в душе всё равно болею за разработчиков.
Первый вопрос на который я не увидел ответа в статье (хотя т.к. читал быстро, текста же много, мог пропустить. поправьте если что.), это собственно цели создания данного процессора, область применения, и для полного счастья ещё бы модель выхода на рынок.
Вы сравниваете мультиклет в основном с архитектурами центральных процессоров x86-64, arm, Itanium… То есть с CPU привычных нам девайсов. Все эти CPU разрабатывались как процессоры общего назначения. Это значит что процессор должен уметь эффективно выполнять любую программу. А любая программа — это обычно крайне малый параллелизм инструкций. Мы не можем знать какие программисты будут использовать процессор. А зачем заморачиваться по поводу потоков или тем более обеспечения возможности параллельного выполнения инструкций, если можно написать просто, и на процессорах х86/arm это будет работать более чем сносно.
В этом плане современные массовые архитектуры как-раз очень хороши. Предсказание переходов в данном случае очень полезно, или даже как это было сделано в Itanium — считать обе ветки сразу.
Другое дело если этот процессор всё же специализирован для каких-то вычислений. Тогда вопрос — для каких? Судя по простым ядрам и их предполагаемому большому количеству, процессор нужно сравнивать не с x86/arm/etc… А с видеокартами, или подобными многоядерными системами. Вот вспомним, ещё не так давно, было много разговоров про intel larrabee. И где этот ларраби? Почему интел не выкатила свою супер-многоядерную архитектуру? Я думаю потому что в интел понимают что это бесполезно. Высокий параллелизм инструкция можно обеспечить только в узком классе задач. А почему интел стала делать этот ларраби — скорее всего по моде. Если бы cuda выстрелила, то у интел был бы готов конкурент.
Так что кому нужна такая штука, да ещё и с учётом того, что техпроцесс скорее всего будет не самый современный — мне не понять. Хотя конечно не отказался бы пощупать такой процессор в живую =)
Ещё вопрос, правильно я понял что конвейера в процессоре тоже нет?
P.S. Не считаю себе гуру в процессорах, и ассемблере, я занимаюсь высокоуровневым девелопментом, но в моих глазах ситуация именно такая, какой я её описал.
Это мы видим один слой микросхемы или все слои наложенные друг на друга?
А можно ли таким способом «отревёрсинжинерить», чип и сделать свой такой же? Например если чип однослойный?
А если чип многослойный?
Да и вообще очень интересно было бы почитать про процесс копирования чипов, ведь копировали же!
Вроде там даже какие-то защиты сейчас делают? Может быть напишите про это отдельный постик? ;-)
А ещё мне рассказывали байку что как-то раз одна спецслужба переправляла жёсткие диски с секретной информацией на самолёте. Самолёт разбился, жёсткие диски естественно тоже. И если не ошибаюсь около 80% удалось восстановить.
Там и ссылка, где можно попробовать отследить человека по мак адресу samy.pl/mapxss/