Извините за глупый вопрос. Из практики обработки цветной фотоплёнки сначала в воду добавляется Трилон Б, сутки настаивается, после этого вода фильтруется и уже наводятся реактивы. Из-за этого у меня стойкое убеждение, что Трилон Б — очень медленно действующий коагулянт. Это не так?
Кстати, резервное копирование средствами Винды — достаточно примитивно и удобно. Прямо всю папку «Фото» перетаскиваешь на резервный диск. Винда спрашивает «подтверждаете слияние» — «Да». Сначала копируются все файлы, которых нет на резервном диске. А потом Винда спрашивает «заменить существующие?» — «Нет». Всё. Все новые фотки на резервный диск скопированы. Без всяких скриптов тремя кликами мышки.
Фотограф-любитель. Не заморачиваюсь. Все RAWы с XMPшками хранятся в папке «Не обработано» с разбивкой по годам. Ничего не удаляется. Нумерация сквозная, камерная: до 10 000, а потом с 0.
Полуфабрикаты в одноимённой папке с разбивкой по темам: «Семья», «Походы», «Работа» и проч. Внутри тем — разбивка по годам. Там хранятся PSDшки некоторые с номерами RAWов. И, наконец, выход — папка «Обработано» Внутри разбивка по событиям, внутри событий — по годам. Нумерация в формате «ггг-мм-дд чч: мм ####» — удобно переименовывать в ACDSee. Выбираешь формат «дата создания из EXIF + номер ПП».
Всё это хранится на домашнем сервере с 4-х Гб винтом. Периодически копируется на внешний жёсткий. А все jpeg копируются на всё, что есть в доме: телефоны, ноутбуки, планшеты.
Не обижайтесь. Спасибо, что уделили внимание. Давайте, я Вам лучше анекдот расскажу?
Пришли мыши к филину, жалуются:
— Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит.
Че делать?
Филин подумал, подумал — говорит:
— Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими — и вас не так
просто будет съесть.
Мыши убежали, радостные:
— Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся!
Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают:
— Ты сказал, надо в ежей превращаться… НО КАК???
Филин подумал, подумал:
— Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик — я стратег!!!
Зря Вы спустились на грешную землю.
1. То, что кто-то разместил вакансию на 10 000 — это не значит, что он найдёт на такую сумму студента. Дата размещения вакансии — 1 февраля об этом как бы намекает. Можно, конечно, и ждать и ничего не делать…
2. В том блоге, куда Вы дали ссылку, можно рассмотреть, сколько времени уходит на съёмку:
Первый кадр 16-47, последний видимый — 18-01
Это я из того журнала взял. По своему опыту — максимум 12 предметов (попа в мыле) за день. Это несколько ракурсов, подбор света под каждый, обработка, привязка товара и загрузка на сайт, тестирование. Так что никаких 100 фотографий в день. Если только г… фото, от которого Вы и предлагали убежать.
Кстати, там же автор блога описывает, почему для предметки Айфон не подходит. И я с ним полностью согласен: «только плоские снимки, когда объект параллелен плоскости матрицы».
Ваш третий пункт — вообще ниочем. Чистая демагогия, уход от решения.
Ну и небольшая «шпилька» по предыдущей статье, где Вы мне не ответили: цена софтбокса 799,99 рублей, а Вы пишете «800». Штатив — 134,23, А Вы пишете «135». Получается, что Вы сами ведёте себя не так, как описывали других покупателей.
Спасибо за Ваше терпение, и поймите меня правильно: я всего лишь транслирую мысли клиентов, предлагая Вам поучаствовать в нашем разговоре)
Конечно, Вы правы, что нужны качественные снимки товара. Но вот в данном конкретном случае с ErichKrause есть маленькая проблема.
1. ErichKrause — производитель. У него подобные рендеры появляются ещё на этапе проектирования. И, после незначительной доработки, их можно выкладывать на сайт. А то и без доработки.
2. Объём продажи данной модели у ErichKrause — миллионы. И, если направлять на рекламу и продвижение даже по одному рублю со штуки — можно не лениться. У магазина данной модели будет продано, дай Бог, штук 500 (потом модель изменится). Даже при 100% накрутке они заработают на конкретной модели тысяч 5. Минус накладные расходы, и останется около 1 тысячи (при 10% рентабельности). И сколько из этой суммы можно выделить на красивое фото?
3. Действительно, можно взять фото с сайта производителя, но тогда мы придём к тому, от чего пытаемся уйти: весь рунет будет наполнен одними и теми же фотографиями товар.
Ещё раз спасибо за терпение.))
Нет. Это всего лишь магазин канцтоваров и учебно-методических товаров. Копеечных. А ассортимент меняется каждый учебный год. Одних простых карандашей — около 50 позиций копеечного товара!
Я просто к тому, что ТАКИЕ фотографии хороши там, где весь сайт посвещён одному (нескольким) товарам. Типа часов Эппл. А вот бытовые, хозтовары — это будет разорение.
Действительно, как пособие для клиентов — статья изумительная! Но клиент, сволочь такая, сразу убъёт наповал " у меня 20-30-40-50 тысяч позиций. Если я буду ТАК снимать и платить по 500 руб за снимок, то у меня уйдёт 20 000 позиций * 2 ракурса/4 снимка в день/365 дней в году = 26 лет и 20 млн. рублей. Поэтому нагружу-ка я продавцов, чтобы пока сидят, надёргали фоток из Интернета и отправляли на сайт. Из-за этого весь интернет забит одними и теми же снимками с разными логотипами.
Вот что в такой ситуации посоветуете?
CRI — это вообще практически ни о чём. Там суммируются значения довольно узкий спектров, при этом в красном спектре — всего одна полоска. А производители уже научились подгонять спектр лам под CRI так, что вроде CRI большой, а на самом деле получается, как Вы написали — "на кухне оказалось, что сырое мясо под этим светом выглядит, как-будто его слегка подкрасили черничным соком". Уж если Вы на глаз, без сравнения с эталоном это заметили, значит, с красным там совсем беда, не смотря на высокий CRI. Не зря же производители лампочек придумали специальные лампы для мясных прилавков. Обратите внимание, они не говорят, что их лампы — фуфло. Они просто предлагают «специальные для мяса». И откуда этот миф, что CRI как-то коррелирует с вредностью для глаз? Не для глаз, а для мозга. Когда цвет не насыщен, мозг начинает постоянно пересчитывать матрицу и постоянно проверять фокусировку. А это утомляет и глаза и мозг.
Ну а по поводу светодиодов — сам заморачивался очень сильно. Сейчас плюнул и выкинул все светодиоды в помойку. Светоэффективность у них такая же, как и у люминисцентных — в среднем 80 — 90 Лм/Вт. Если производитель заявляет больше, значит, лукавит в чём-то. Либо в мощности, либо в качестве. А вот качество света люминисцентных — выше на порядок. Чтобы далеко не ходить — сравните насыщенность цвета старых мониторов (ноутбуков) с ламповой подсветкой с современными, на светодиодах. Если монитор не ПРОФ++ с ценой далеко за 500 у.е., цвета там отвратительные.
Мне кажется, что вы оба слишком упрощаете. Идеальное решение — Человек + машина. И вопрос в долях участия.
Дело в том, что исходные данные на входе могут быть не идеальными. В качестве примера. Недавно один банк что-то «поколдовал» у себя и клиенту пришли выписки из банка с одним и тем же ИНН. Полностью автоматизированная система загрузки данных в программу, которая ищет контрагента по ИНН, загрузила бы всё в себя и произвела бы перерасчёт с контрагентами. Естественно, неверный. А вот бухгалтер, который визуально оценивал введённые данные, сразу определил, что не может такая сумма быть от этого контрагента.
«Заворачивать» один оператор в класс? Никогда не понимал этого. Тем более, запрос к БД. Это очень гибкий язык и заранее себя ограничивать…
Добро бы в классе была бы структура базы и класс организовывал бы левые соединения.
И тот факт, что они могут поддерживать энтропию организма на достаточно низком уровне, чтобы позволить королеве жить 20 лет, но не используют это умение для работника, означает лишь то, что генам это попросту невыгодно, а не теоретически невозможно.
Тут нужно определиться, что первично: Или сначала королева, а как следствие — гены, или сначала гены, и на основе отбора (конкурса) — королева?
По сути, это просто ваучер, но не на бумаге, а на флешке. И при отсутствии внешнего гаранта подлинности флешки, просто кусок пластика.
Бумажку можно хоть в суд предъявить.
Полуфабрикаты в одноимённой папке с разбивкой по темам: «Семья», «Походы», «Работа» и проч. Внутри тем — разбивка по годам. Там хранятся PSDшки некоторые с номерами RAWов. И, наконец, выход — папка «Обработано» Внутри разбивка по событиям, внутри событий — по годам. Нумерация в формате «ггг-мм-дд чч: мм ####» — удобно переименовывать в ACDSee. Выбираешь формат «дата создания из EXIF + номер ПП».
Всё это хранится на домашнем сервере с 4-х Гб винтом. Периодически копируется на внешний жёсткий. А все jpeg копируются на всё, что есть в доме: телефоны, ноутбуки, планшеты.
Пришли мыши к филину, жалуются:
— Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит.
Че делать?
Филин подумал, подумал — говорит:
— Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими — и вас не так
просто будет съесть.
Мыши убежали, радостные:
— Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся!
Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают:
— Ты сказал, надо в ежей превращаться… НО КАК???
Филин подумал, подумал:
— Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик — я стратег!!!
1. То, что кто-то разместил вакансию на 10 000 — это не значит, что он найдёт на такую сумму студента. Дата размещения вакансии — 1 февраля об этом как бы намекает. Можно, конечно, и ждать и ничего не делать…
2. В том блоге, куда Вы дали ссылку, можно рассмотреть, сколько времени уходит на съёмку:
Первый кадр 16-47, последний видимый — 18-01
Это я из того журнала взял. По своему опыту — максимум 12 предметов (попа в мыле) за день. Это несколько ракурсов, подбор света под каждый, обработка, привязка товара и загрузка на сайт, тестирование. Так что никаких 100 фотографий в день. Если только г… фото, от которого Вы и предлагали убежать.
Кстати, там же автор блога описывает, почему для предметки Айфон не подходит. И я с ним полностью согласен: «только плоские снимки, когда объект параллелен плоскости матрицы».
Ваш третий пункт — вообще ниочем. Чистая демагогия, уход от решения.
Ну и небольшая «шпилька» по предыдущей статье, где Вы мне не ответили: цена софтбокса 799,99 рублей, а Вы пишете «800». Штатив — 134,23, А Вы пишете «135». Получается, что Вы сами ведёте себя не так, как описывали других покупателей.
Конечно, Вы правы, что нужны качественные снимки товара. Но вот в данном конкретном случае с ErichKrause есть маленькая проблема.
1. ErichKrause — производитель. У него подобные рендеры появляются ещё на этапе проектирования. И, после незначительной доработки, их можно выкладывать на сайт. А то и без доработки.
2. Объём продажи данной модели у ErichKrause — миллионы. И, если направлять на рекламу и продвижение даже по одному рублю со штуки — можно не лениться. У магазина данной модели будет продано, дай Бог, штук 500 (потом модель изменится). Даже при 100% накрутке они заработают на конкретной модели тысяч 5. Минус накладные расходы, и останется около 1 тысячи (при 10% рентабельности). И сколько из этой суммы можно выделить на красивое фото?
3. Действительно, можно взять фото с сайта производителя, но тогда мы придём к тому, от чего пытаемся уйти: весь рунет будет наполнен одними и теми же фотографиями товар.
Ещё раз спасибо за терпение.))
Я просто к тому, что ТАКИЕ фотографии хороши там, где весь сайт посвещён одному (нескольким) товарам. Типа часов Эппл. А вот бытовые, хозтовары — это будет разорение.
Вот что в такой ситуации посоветуете?
И откуда этот миф, что CRI как-то коррелирует с вредностью для глаз? Не для глаз, а для мозга. Когда цвет не насыщен, мозг начинает постоянно пересчитывать матрицу и постоянно проверять фокусировку. А это утомляет и глаза и мозг.
Ну а по поводу светодиодов — сам заморачивался очень сильно. Сейчас плюнул и выкинул все светодиоды в помойку. Светоэффективность у них такая же, как и у люминисцентных — в среднем 80 — 90 Лм/Вт. Если производитель заявляет больше, значит, лукавит в чём-то. Либо в мощности, либо в качестве. А вот качество света люминисцентных — выше на порядок. Чтобы далеко не ходить — сравните насыщенность цвета старых мониторов (ноутбуков) с ламповой подсветкой с современными, на светодиодах. Если монитор не ПРОФ++ с ценой далеко за 500 у.е., цвета там отвратительные.
Дело в том, что исходные данные на входе могут быть не идеальными. В качестве примера. Недавно один банк что-то «поколдовал» у себя и клиенту пришли выписки из банка с одним и тем же ИНН. Полностью автоматизированная система загрузки данных в программу, которая ищет контрагента по ИНН, загрузила бы всё в себя и произвела бы перерасчёт с контрагентами. Естественно, неверный. А вот бухгалтер, который визуально оценивал введённые данные, сразу определил, что не может такая сумма быть от этого контрагента.
Добро бы в классе была бы структура базы и класс организовывал бы левые соединения.
Тут нужно определиться, что первично: Или сначала королева, а как следствие — гены, или сначала гены, и на основе отбора (конкурса) — королева?
Бумажку можно хоть в суд предъявить.