Хотел поставить минус Буруму за то, что не видит ничего плохого в тоталитарных методах решения любых возникающих вопросов. А потом побоялся, вспомнил, как за просто голос к топику Киры моего друга забанили. А потом подумал ещё и решил, что если уже бояться голосовать или писать комментарии на Хабре — то чего тогда вообще сюда ходить, и написал этот коммент. Будь что будет.
Я думаю почти каждый мост в городе, стоящем на реке и существующем больше пары сотен лет прошел путь «от верёвки». Что касается сноса вроде бы хороших, но никому не нужных мостов — наберите в ютюбе «bridge demolition» и понаблюдайте торжество динамита над изящностью мостостроительной архитектуры.
>А есть ли сейчас смысл писать что-то по 32-битную архитектуру?
Запустите 64-битную винду. Поставьте туда все популярные браузеры (не из репозиториев, а из первой ссылки в гугле). Запустите. Откройте менеджер процессов и посмотрите на битность запущенных процессов. Все (даже дефолтый IE из 64-битной винды 8.1) будут 32-битные. И это браузеры — передовой, можно сказать, продукт. Хайтек и флаг прогресса. Стоит ли говорить, что основная масса софта ещё долго будет в основном 32-битной.
Ну почему, почему брошенный камень обязательно падает вниз? А ведь он мог бы найти в себе силы, расправить крылья и взлететь! Да?
Кто может уехать — уезжает, и правильно. Кто может здесь получать «тыщи» ничего не делая — получает их, и правильно. Ненужные сайты — закрываются, и правильно. «Лидеры», не способные вести сообщество — уходят через год, и правильно. Природа вещей, логика, здравый смысл — ура, всё это работает!
Зачем каждому хотеть того, чего хочется автору статьи? Учёные уже определили единственно верный способ «как правильно жить»?
Мир не такой чёрно-белый, есть много оттенков и есть способы зарабатывать деньги, не выглядя мудаками. Вот, почитайте: tjournal.ru/paper/yandex-philantropy. «У нас никогда не будет гороскопов, хотя это огромный трафик и деньги».
Выражу мысль чуть иначе: читать ваши статьи с разбором ошибок в коде на С++ — интересно. А вот топику о ценообразовании PVS место в блоге компании, а не в хабе «Разработка».
Это мониторинг рынка уровня «мне задали курсовую работу, я полгода бухал, потом 15 минут погуглил, чё нашел — написал».
1 из 100 русскоязычных игроков знает мэил.ру? И имеет о нём положительное мнение? Стартап и блог? Really? Айтишный портал хабрахабр? Тот самый где мы сейчас читаем всё, что тут написано выше и ниже по тексту?
Неужто иностранные разработчики ну совсем не мониторят рынки стран, где планируют локализировать игру? Опросили бы взятую наугад сотню игроков — и 99 из них ответили бы, что ненавидят Mail.ru и играть в игру, локализированную этими до одури жадными людьми — не будут.
В Амазоне можно сделать образ виртуалки с некоторым набором предустановленного софта и сдавать его в аренду на время (по часам, по месяцам). Вполне себе вариант — поставите туда PVS, настроите окружение, покажете, что «из коробки» работает проверка какого-нибудь Hello world, а нужные либы покупатель себе доставит, и код свой зальёт. Утечки кода нет (виртуалка не ваша, а пользователя), возможность конфигурации — есть.
Я вряд-ли когда-нибудь в жизни найду эти тыщи баксов на покупку PVS, но вот десятки-сотни на месячную аренду — вполне.
Вы знаете мне, как автору библиотеки для WebDAV под С++, .NET, Java и JavaScript, использованной потом в двух десятках проектов для связи с полусотней разных WebDAV — серверов назвать это ошибкой ну совсем не сложно.
-XML-ный синтаксис WebDAV хуже по наглядности чем JSON и хуже по объему\скорости работы чем, например, Protobuf.
-WebDAV отвратительно реализован в Windows.
-Для авторизации каждый придумывает свои велосипеды — кто-то использует базовую, кто-то OAuth, Майкрософт вон вообще куки берёт из веб-сессии, в итоге найти вебдав-клиент, совместимый со всеми серверами — невозможно
-Набор полей в ответе просто непредсказуемо меняется в разных реализациях сервера.
-Люди умудряются использовать собственные форматы времени.
-Простейшая вещь — дисковая квота — описана несколькими разными RFC и реализуется то так, то эдак (а чаще всего — никак).
-Часть серверов требует чтобы URL заканчивался слэшом, часть — чтобы ни в коем случае не заканчивался, часть работает так и так.
-Загрузка файлов на некоторых серверах через POST, на других — через PUT, на третьих и так и так.
-Докачка где-то есть, а где-то нет.
-На счет дедубликации вы и сами сказали.
…
Я думаю задавшись целью мог бы написать ещё пару десятков пунктов, за годы использования накопилось. В общем, Яндекс сделал всё, чтобы на первом этапе внедрения технологии затормозить её использование. Может быть вам было нужно время для развития инфраструктуры и вы хотели притормозить приток пользователей? Тогда да, всё ок.
В любом случае — удачи вашему API, вот теперь вы всё делаете верно.
Давайте будем говорить прямо: WebDAV — это странная, нелогичная, избыточная в синтаксисе, медленная, не вполне однообразно стандартизированная и по-разному поддерживаемая разными клиентами и серверами хрень. Всякие там гугл-драйвы, дропбоксы и прочие это осознали с самого начала и сразу сделали нормальный API, а Яндекс изначально почему-то решил что вот у предыдущих 100500 пытавшихся не вышло, а у него выйдет. Попытка сразу была провальная (насколько я помню, первым попавшимся вебдав-клиентом даже к яндекс.диску не прицепишся в виду кастомной авторизации) и чего было её городить — непонятно.
Ах, когда уже научатся в статьях говорить правду: «Ошиблись в первой версии, а теперь всё сделали правильно», так нет, пытаются сохранить лицо, ещё больше его теряя.
Запустите 64-битную винду. Поставьте туда все популярные браузеры (не из репозиториев, а из первой ссылки в гугле). Запустите. Откройте менеджер процессов и посмотрите на битность запущенных процессов. Все (даже дефолтый IE из 64-битной винды 8.1) будут 32-битные. И это браузеры — передовой, можно сказать, продукт. Хайтек и флаг прогресса. Стоит ли говорить, что основная масса софта ещё долго будет в основном 32-битной.
А-а-а-а-а!
Кто может уехать — уезжает, и правильно. Кто может здесь получать «тыщи» ничего не делая — получает их, и правильно. Ненужные сайты — закрываются, и правильно. «Лидеры», не способные вести сообщество — уходят через год, и правильно. Природа вещей, логика, здравый смысл — ура, всё это работает!
Зачем каждому хотеть того, чего хочется автору статьи? Учёные уже определили единственно верный способ «как правильно жить»?
1 из 100 русскоязычных игроков знает мэил.ру? И имеет о нём положительное мнение? Стартап и блог? Really? Айтишный портал хабрахабр? Тот самый где мы сейчас читаем всё, что тут написано выше и ниже по тексту?
Я вряд-ли когда-нибудь в жизни найду эти тыщи баксов на покупку PVS, но вот десятки-сотни на месячную аренду — вполне.
-XML-ный синтаксис WebDAV хуже по наглядности чем JSON и хуже по объему\скорости работы чем, например, Protobuf.
-WebDAV отвратительно реализован в Windows.
-Для авторизации каждый придумывает свои велосипеды — кто-то использует базовую, кто-то OAuth, Майкрософт вон вообще куки берёт из веб-сессии, в итоге найти вебдав-клиент, совместимый со всеми серверами — невозможно
-Набор полей в ответе просто непредсказуемо меняется в разных реализациях сервера.
-Люди умудряются использовать собственные форматы времени.
-Простейшая вещь — дисковая квота — описана несколькими разными RFC и реализуется то так, то эдак (а чаще всего — никак).
-Часть серверов требует чтобы URL заканчивался слэшом, часть — чтобы ни в коем случае не заканчивался, часть работает так и так.
-Загрузка файлов на некоторых серверах через POST, на других — через PUT, на третьих и так и так.
-Докачка где-то есть, а где-то нет.
-На счет дедубликации вы и сами сказали.
…
Я думаю задавшись целью мог бы написать ещё пару десятков пунктов, за годы использования накопилось. В общем, Яндекс сделал всё, чтобы на первом этапе внедрения технологии затормозить её использование. Может быть вам было нужно время для развития инфраструктуры и вы хотели притормозить приток пользователей? Тогда да, всё ок.
В любом случае — удачи вашему API, вот теперь вы всё делаете верно.
Ах, когда уже научатся в статьях говорить правду: «Ошиблись в первой версии, а теперь всё сделали правильно», так нет, пытаются сохранить лицо, ещё больше его теряя.