Вынес для себя несколько важных моментов:
1. Рабочее место должно быть удобным. Очевидно.
2. Очень важно разграничивать рабочее и нерабочее время, иначе все очень быстро надоест. Когда команда распределенная, это становится сложнее. Кто-то задает вопросы, когда ты еще спишь. Другие люди задают вопросы, когда ты уже собрался пойти спать или посмотреть сериальчик с женой (или один). Тут важно обговорить с коллегами свой график и дать понять, что ты доступен в такое-то время, а начиная с Х часов UTC тебя нет. Иногда бывает мысль «чекнуть слак» вечерком – лично я от нее отказался, потому что это опять-таки ведет к выгоранию. Проще говоря, я веду себя, будто работаю в офисе – утром я «пришел» на работу, вечером «ушел». Между этими временными метками – работа. Вне них – отдых и свои личные дела. Когда работал в офисе на иностранных заказчиков, это всегда прокатывало, и никто не умирал от сердечных приступов, если я отвечал на накопленные вопросы с утра. На текущем месте работы тоже пока никто не умер.
3. Если в перерывах между работой решил посмотреть серийку или «катнуть каточку» – остаток рабочего дня пойдет коту под хвост. Смотреть пункт 2 – нужно разграничивать работу и отдых. Само собой, я не сижу 8 часов подряд перед монитором. В перерывах пью чай/кофе или просто смотрю в окно и даю глазам отдохнуть. Чтение статей по профилю тоже не отвлекает от рабочего настроя.
4. Иногда можно арендовать рабочее место на день в коворкинге, посмотреть на людей. Перед этим необходимо постричься и вымыть голову. Хотя, если честно – необходимо следить за собой, даже если ты неделю сидишь дома. Когда ты чистый и ухоженный, чувствуешь себя живым и можешь быть продуктивнее во всех направлениях.
А если серьезно, то перевод весьма хороший и качественный ровно до тех пор, пока речь не заходит о конкретных терминах. Поток, журналирование и, самая жесть, ПОСТРОИТЕЛЬ СТРОК – это просто беда. Как уже отметили, «поток» понятие широкое – это может быть поток выполнения, то есть, «thread». Это также может быть и тот stream, о котором на самом деле идет речь. Журналирование еще можно понять, но, опять-таки, никто никогда не говорит это слово, тут привычнее использовать «логгинг» или хотя бы «логгирование». Про построитель строк уже упомянули. Это имя класса, StringBuilder – его ни в коем случае нельзя переводить.
Обидно, что сам-то перевод с английского на русский сделан качественно, но заставляет страдать то, как вы переводите профессиональные термины. Это та причина, по которой я дважды подумаю, а не почитать ли мне лучше оригинал, прежде чем покупать книгу в переводе.
Если можно, порекомендую (настоятельно) вам перед публикацией книги нанять парочку опытных программистов, чтобы они вычитали текст и избавили книгу от несуразных терминов. Думаю, на Хабре народ откликнется на призыв и придет на помощь.
Михаил Осеевский заверил, что разработанный механизм прозрачен и гарантирует, что утечек персональных данных граждан не произойдёт.
У меня так персональные данные из ростелекома утекли в коллекторское агентство, причем уже не важно, что долгов перед компанией я не имею. Вот будет забавно, если туда еще и рожа моя утечет.
Хорошая статья, нашел в ней много мыслей, к которым и сам пришел со временем.
Не согласен, что чтение этой статьи – это прокрастинация. Я лично заметил ее в пятницу и отложил, чтобы прочитать в субботу утром, в нерабочее время, отведенное как раз под чтение накопившегося.
И да – я прям ожидал увидеть в комментах дурачков с шутками в стиле «отложил, прочту потом».
Со скептицизмом отношусь к Джону Сонмезу после прочтения его книги «Путь программиста». Больше воды и саморекламы, чем там, я не видел нигде. Судя по тезисам к другой его книге из поста – стоит ожидать того же самого.
Но это на вкус и цвет – просто перед покупкой книги обязательно полистайте ее.
Ваш слоган «Make your career great AGAIN» хорошо сочетается с оправдательным характером письма.
А где же главное – обоснование, собственно, причин самой задержки? Сами по себе оправдания и обещания «больше так не делать» никому не сдались.
Теперь я точно знаю, сколько времени займет каждая задача...
А раньше почему не знал? Оценки же не с потолка берутся. Выглядит, как ответ ребенка, которому только что что-то объяснили:
– Понял, почему так делать нельзя?
– Да, мам, теперь я точн знаю это. Больше так не буду.
Я инженер-программист (не на С++), и я ни черта не понимаю, как устроен процессор. А мужик наверняка итак прекрасно знал все эти тонкости и просто слегка развлекся. И это офигенно!
Раздражает тенденция запихивания тривиальных функций в приложения и вайфай модулей во все подряд. Особенно вот в таких вот именно примерах, где все равно придется находится рядом с объектом управления.
У создателя PUBG был ник PlayerUnknown, отсюда и название PlayerUnknown's Battlegrounds. В вашем случае могло было быть Amoneron's Battlegrounds, или просто ABG :)
Сначала даже в ужасе полез проверять, неужто мы после всех перечитываний пропустили такой ляп… А это шутеечка, причем какая! Все-таки не перевелись еще пятиклассники на geektimes!
Я же говорю, ничего личного. Аналогично я могу сказать и про ответы на ваши комментарии – вы ожидаете только полного с ними согласия?
Я готов воспринимать критику, причем адекватную критику. Чужие мнения я тоже читаю и усваиваю, но я не придаю особого значения фразам вроде «я прочитал главу по диагонали, но у вас тут такие-то проблемы». Проблемы могут быть также и у вас, а не у меня.
Скучно читать произведение, в котором один экшен и ничего более. Развитие персонажей, их догадки и предположения, проверка этих самых предположений – это может быть интересно, как минимум в моем видении.
Насчет «малоосмысленных» диалогов – если лично вы не видите в них смысл, то это снова говорит лишь о вашем восприятии. В каждом диалоге содержится планомерное продвижение к развязке, вот и все.
Я не выдающийся писатель, но и вам не нужно строить из себя эксперта и бросаться фразами вроде «это частая проблема начинающих авторов». Развитие сюжета посредством развития персонажей – это не ошибка.
Продуктивность снизилась, когда вы начали юзать RDP вместо нормальной локальной разработки
Вынес для себя несколько важных моментов:
1. Рабочее место должно быть удобным. Очевидно.
2. Очень важно разграничивать рабочее и нерабочее время, иначе все очень быстро надоест. Когда команда распределенная, это становится сложнее. Кто-то задает вопросы, когда ты еще спишь. Другие люди задают вопросы, когда ты уже собрался пойти спать или посмотреть сериальчик с женой (или один). Тут важно обговорить с коллегами свой график и дать понять, что ты доступен в такое-то время, а начиная с Х часов UTC тебя нет. Иногда бывает мысль «чекнуть слак» вечерком – лично я от нее отказался, потому что это опять-таки ведет к выгоранию. Проще говоря, я веду себя, будто работаю в офисе – утром я «пришел» на работу, вечером «ушел». Между этими временными метками – работа. Вне них – отдых и свои личные дела. Когда работал в офисе на иностранных заказчиков, это всегда прокатывало, и никто не умирал от сердечных приступов, если я отвечал на накопленные вопросы с утра. На текущем месте работы тоже пока никто не умер.
3. Если в перерывах между работой решил посмотреть серийку или «катнуть каточку» – остаток рабочего дня пойдет коту под хвост. Смотреть пункт 2 – нужно разграничивать работу и отдых. Само собой, я не сижу 8 часов подряд перед монитором. В перерывах пью чай/кофе или просто смотрю в окно и даю глазам отдохнуть. Чтение статей по профилю тоже не отвлекает от рабочего настроя.
4. Иногда можно арендовать рабочее место на день в коворкинге, посмотреть на людей. Перед этим необходимо постричься и вымыть голову. Хотя, если честно – необходимо следить за собой, даже если ты неделю сидишь дома. Когда ты чистый и ухоженный, чувствуешь себя живым и можешь быть продуктивнее во всех направлениях.
Все это работает лично для меня.
Вранье! Издатель программисту не коллега!
А если серьезно, то перевод весьма хороший и качественный ровно до тех пор, пока речь не заходит о конкретных терминах. Поток, журналирование и, самая жесть, ПОСТРОИТЕЛЬ СТРОК – это просто беда. Как уже отметили, «поток» понятие широкое – это может быть поток выполнения, то есть, «thread». Это также может быть и тот stream, о котором на самом деле идет речь. Журналирование еще можно понять, но, опять-таки, никто никогда не говорит это слово, тут привычнее использовать «логгинг» или хотя бы «логгирование». Про построитель строк уже упомянули. Это имя класса, StringBuilder – его ни в коем случае нельзя переводить.
Обидно, что сам-то перевод с английского на русский сделан качественно, но заставляет страдать то, как вы переводите профессиональные термины. Это та причина, по которой я дважды подумаю, а не почитать ли мне лучше оригинал, прежде чем покупать книгу в переводе.
Если можно, порекомендую (настоятельно) вам перед публикацией книги нанять парочку опытных программистов, чтобы они вычитали текст и избавили книгу от несуразных терминов. Думаю, на Хабре народ откликнется на призыв и придет на помощь.
У меня так персональные данные из ростелекома утекли в коллекторское агентство, причем уже не важно, что долгов перед компанией я не имею. Вот будет забавно, если туда еще и рожа моя утечет.
Не согласен, что чтение этой статьи – это прокрастинация. Я лично заметил ее в пятницу и отложил, чтобы прочитать в субботу утром, в нерабочее время, отведенное как раз под чтение накопившегося.
И да – я прям ожидал увидеть в комментах дурачков с шутками в стиле «отложил, прочту потом».
Но это на вкус и цвет – просто перед покупкой книги обязательно полистайте ее.
А где же главное – обоснование, собственно, причин самой задержки? Сами по себе оправдания и обещания «больше так не делать» никому не сдались.
А раньше почему не знал? Оценки же не с потолка берутся. Выглядит, как ответ ребенка, которому только что что-то объяснили:
– Понял, почему так делать нельзя?
– Да, мам, теперь я точн знаю это. Больше так не буду.
Для остального есть мастер кард. Спасибо!И стоить эти «функции» будут дополнительных денег
geektimes.ru/post/296115
Я готов воспринимать критику, причем адекватную критику. Чужие мнения я тоже читаю и усваиваю, но я не придаю особого значения фразам вроде «я прочитал главу по диагонали, но у вас тут такие-то проблемы». Проблемы могут быть также и у вас, а не у меня.
Скучно читать произведение, в котором один экшен и ничего более. Развитие персонажей, их догадки и предположения, проверка этих самых предположений – это может быть интересно, как минимум в моем видении.
Насчет «малоосмысленных» диалогов – если лично вы не видите в них смысл, то это снова говорит лишь о вашем восприятии. В каждом диалоге содержится планомерное продвижение к развязке, вот и все.
Я не выдающийся писатель, но и вам не нужно строить из себя эксперта и бросаться фразами вроде «это частая проблема начинающих авторов». Развитие сюжета посредством развития персонажей – это не ошибка.