Если бездетность меня устраивает, и методы добросовестны, я не вижу проблемы.
Проблема разве что в том, что curlydevil свою личную оценку бездетности полагает абсолютной истиной и заявляет о недостойности Гейтса.
Отсюда и был вопрос, может я чего-то не знаю о других результатах или же о методах его борьбы.
Вы описали, почему аморальными методами (запугиванием, принуждением и обманом) бороться плохо. Но такими методами плохо бороться за что угодно, причём тут Гейтс и проблема перенаселения? curlydevil никакой доп. информации о методах не приводит.
Да выше, читайте. О том, что издатель может быть нечестным, продавая воздух, а может быть честным, продавая какой-то труд. Как он свой труд оценивает — его личные трудности.
и да, топикстартер вам не ответит точно по одной простой причине. Он не знает, какие затраты понёс издатель при выкладывании Пинчона, а какие при выкладывании Кафки. Если внезапно так сложиться, что продаётся копия первого издания «Процесса», которое выкупленное за миллионы бабла, о каких 300% прибыли может идти речь?
Ок. Они продаются потому, что их можно продать по условиям PD и потому что их покупают. Точно так же можно продать чужой доработанный продукт, который был опубликованн под лицензией CC-BY-SA. Только в этом случае смысла куда меньше.
Почему покупают — вопрос к каждому отдельно.
Кто-то не знает, что можно скачать бесплатно и легально такой же. Тогда продавцы поступают не совсем неэтично, но вполне законно.
Кто-то потому, что в конкретном издании есть ценные комментарии/иллюстрации/оформление/что-то ещё, которые не бесплатны, и затраты на которые могут превышать затраты на издание современной книги. Тогда продавец поступает вполне этично, он сделал работу, которую продаёт.
Кому-то просто лень искать для киндла бесплатный, проще купить, он Абрамович.
Почему и для кого продают конкретные книги, увы, не скажу.
Ну и вдобавок к серверу книгу надо сверстать, сконвертировать, возможно иллюстрации добавить. Видимо, за это продавец (это же не амазон, насколько я понимаю, а кто-то за ним) хочет денег. Можно не давать. А раз книга в ПД, то хотеть может кто угодно и сколько угодно.
По поводу кто сильнее. Сильнее не тот, кто платит деньги. Тот, кому больше надо, тот слабее. Если я Перумов и Донцова в одном флаконе, я могу выбирать условия. Издателю не нравиться — иду к другому. Если мне нужен договор, чтобы получить денег и купить еды или издаться именно у этого издателя — он мной вертит. По крайней мере в другой сфере, где могут меняться условия договора — устройство на работу высококвалифицированного работника — это работает именно так.
>Т.е. получается, что какой-то посредник внезапно делает мой текст своим.
Есть важный нюанс. Это он делает с полного вашего согласия, обозначенного подписью в договоре. Кто-то из писателей-активных блоггеров (Каганов?) писал, что не заключал договор, который запрещает на своём сайте выкладывать свои произведения. Заключил тот, который устраивает.
Вопрос в том, кто более силён в этом споре. В большинстве случаев издатель.
Потому что вероятность выполнения секретаршей своих обязанностей куда выше, чем писателем или любым другим человеком творческой профессии. Платить условный год человеку стабильную зарплату, а он потом окажется «артистом одного хита», который в прошлый раз удачно выстрелил — плохое вложение денег. А вот даже если секретарша запорет кофе, то последствия будут куда менее печальны, да и секретаршу легче заменить.
Потому что автор заключил один договор, секретарша — другой.
На самом деле, кто же мешает автору заключить договор с издательством на помесячную оплату? Издательство не хочет? Ну так у нас капитализм. Значит не уверено в том, что автор, условно говоря, будет стабильно в N месяцев выдавать книгу, которая заработает N рублей. Ну или хотя бы какую-то книгу. А вот секретарша кофе варит каждое утро, всё стабильно.
Сравнение оплаты труда среднестатистического писателя и среднестатистического издателя окажется в пользу… кого, догадайтесь с трех раз.
Издатель несёт больше рисков, соответственно больше получает. Для финансовых вопросов это вполне нормально.
Проблема разве что в том, что curlydevil свою личную оценку бездетности полагает абсолютной истиной и заявляет о недостойности Гейтса.
Отсюда и был вопрос, может я чего-то не знаю о других результатах или же о методах его борьбы.
Почему покупают — вопрос к каждому отдельно.
Кто-то не знает, что можно скачать бесплатно и легально такой же. Тогда продавцы поступают не совсем неэтично, но вполне законно.
Кто-то потому, что в конкретном издании есть ценные комментарии/иллюстрации/оформление/что-то ещё, которые не бесплатны, и затраты на которые могут превышать затраты на издание современной книги. Тогда продавец поступает вполне этично, он сделал работу, которую продаёт.
Кому-то просто лень искать для киндла бесплатный, проще купить, он Абрамович.
Почему и для кого продают конкретные книги, увы, не скажу.
Есть важный нюанс. Это он делает с полного вашего согласия, обозначенного подписью в договоре. Кто-то из писателей-активных блоггеров (Каганов?) писал, что не заключал договор, который запрещает на своём сайте выкладывать свои произведения. Заключил тот, который устраивает.
Вопрос в том, кто более силён в этом споре. В большинстве случаев издатель.
На самом деле, кто же мешает автору заключить договор с издательством на помесячную оплату? Издательство не хочет? Ну так у нас капитализм. Значит не уверено в том, что автор, условно говоря, будет стабильно в N месяцев выдавать книгу, которая заработает N рублей. Ну или хотя бы какую-то книгу. А вот секретарша кофе варит каждое утро, всё стабильно.
Издатель несёт больше рисков, соответственно больше получает. Для финансовых вопросов это вполне нормально.