Звучит, все же, как сюжет кибер-панковского романа :)
Конечно, победа Анона видится куда как лучшим выходом, нежели мир, управляемым транснациональными корпорациями или разделенный на сотни клочков, управляемых национальными правительствами.
Но мне лично со стороны не понятны несколько вещей:
а) Как они будут между собой договариваться, эти Анонимусы? Ну, вот один скажет, что «по*уй на все, наш долг опубликовать данные по наркокартелям, не время жалеть себя», а остальные локальные Аноны будут против. Ну, вот у первого Анона такие вот убеждения. Что мешает первому взять да и опубликовать эти данные, подставив всех?
б) Этот пункт вытекает из предыдущего пункта — как они будут договариваться об этичности своих действий и поступков, как будут определять ту грань, где нужно остановиться? А то не хотелось бы, чтобы миром рулили информационные террористы, как указано в соседнем комментарии.
в) Так ли неуязвим и неуловим Анон, как он привык себя считать? Как говорится в известном анекдоте, Неуловимый Джо потому только неуловимый, что даром никому не нужен. Что, если за Анона возьмутся серьезные спецслужбы? Не, понятно, что «спецназ» Анона уцелеет и сможет продолжать борьбу, если я правильно понял, что к «спецназу» вы относите грамотных IT-специалистов, очень трепетно относящихся к своей безопасноти и сетевой анонимности. Но сила-то Анона, по большому счету, не в этой элите, а в потоке информации и разоблачений, которые поставляет куда как более многочисленное «ополчение». Ну и проводить всякие операции типа «ддосим того то» без ополчения станет потруднее.
д) Государства вполне могут действовать по принципу «не можешь остановить, возглавь». И создать своих Анонов, которые, блестяще проведя несколько операций (наносящих непринципиальный ущерб государствам), захватят лидерство в сообществе. Таким образом, государство сможет направлять действия Анонов, время от времени сдавая что-нибудь не слишком ценное, и хорошенько пряча действительно страшные дела. Вообще, мне кажется, Викиликс это как раз такая попытка.
В том-то и дело, что если в локальной ячейке общества все знают обо всех (скажем, абстрактный молодой человек, назовем его «Вася», знает о курьерах, точках и т.п.) то и об этом Васе все знают тоже все — какие у него знакомые из других городов, регионов.
Тут ведь как — невозможно иметь физических знакомых из других городов, не бывая в этих городах, либо не приглашая их к себе в гости. Таким образом, все знают (как минимум, ближайшие соседи и родственники), что этот Вася, живя в Усть-Юрюпинске, либо ездит в Бобруйск, либо к нему приезжают гости из Бобруйска.
И таким образом, эту связь можно отследить, на уровне той же наркокартели в том числе.
Если же эти знакомые не физические, то есть, Вася знает их из сетевых сообществ, то все окружающие и подавно знают, что он ITшник, и в случае опубликования данных в интернете наркокартель в первую очередь придет к нему. А как известно, под пытками рассказать можно все, что знал, а потом еще и придумать кучу того, чего не знал.
Мне лично кажется, что вы преуменьшаете возможность того же Васи избежать визита боевиков наркокартели, без разницы, каким образом он передал Анону данные и как Анон эти данные процеживал, избавляя от различного рода зацепок.
Хотелось бы верить, что так все и будет, и Анонимусу удастся победить хотя бы те же мексиканские наркокартели. Нет, правда, хотелось бы.
Но пока что я вижу, что ничего Анон не добился, а наоборот, слился, как только выражение «найдут и подвесят за яйца» перестало быть фигуральным.
Насчет того, чтобы валить всех причастных к IT без разбору в крупных городах: тут я, конечно, погорячился.
Всех не надо, достаточно несколько сотен расстрелять и тем самым запугать остальных.
Да, как вы правильно говорите, это может иметь политические или даже геополитические последствия. Хорошо бы, чтобы при таком печальном развитии событий так и случилось бы.
А с другой стороны, такой террор может и не иметь геополитических последствий.
Насколько я вижу из новостей, в Мексике картели каждый год убивают тысячи людей, и как-то ничего, геополитического резонанса не видать. Я не к тому, что это нормально, я к тому, что это привычная картина для Мексики.
"В двух грузовиках в мексике нашли 35 трупов".
"Бандитский налет унес жизни 53 людей".
"Ежедневно в Мексике похищают 45 человек".
Еще один аспект, насчет анонимности тех Анонимусов, которые поставляют сведения о курьерах, продавцах и т.п.:
Чтобы достать эти сведения, надо в реале каким-то образом выйти на того же курьера, или на его знакомых — в общем, на людей, у которых можно выяснить, как зовут курьера, где он бывает, у кого покупает и т.п.
А теперь предположим, будто Анон выкладывает все эти сведения о курьере в интернет. Выкладывает вполне анонимно, через дюжину прокси, vpn и т.п.
Но по самим-то выложенным сведениям та же картель может пройти по цепочке «курьер» => «его знакомые» => «it-специалист, который мог бы выложить это в интернет».
Потом они пойдут к этому вычисленному it-специалисту, либо выбивают из него, что он анон, либо переходят от него дальше по цепочке к другим айтишникам, которым он мог слить эти сведения.
Таким образом, думаю, можно очень легко деанонимизировать мексиканского Анона.
И если информацию таки опубликуют, думаю, это окажется смертным приговором для мексиканского Анона, а также немалому количеству непричастных людей, через которых на Анона будут выходить.
Это раз.
А два, как уже выше указывали — наркокартели суд присяжных, чтобы подтвердить чью-либо виновность, не нужен.
Им вполне по силам просто расстрелять всех людей в городе, у которых есть доступ к компьютеру.
На имидже все равно никак не скажется.
И тут уж шифруйся, не шифруйся, достанут. Хоть за десятками прокси сиди, в реале-то вычислить тебя, как IT-специалиста реально.
Я отвечал на коммент, что стандартный форум на стандартном виртуальном хостинге легко удержит нагрузку порядка ~100 человек онлайн.
Я не автор и к разработке tactoom никакого отношения не имею.
А что в tactoom такого сложного делается, не знаю.
Подозреваю, что они постоянно на любое действие пользователя через ajax (а то и через websocket) дергают слой бизнес-логики, а то и базу данных, отсюда и нагрузка такая, более высокая, чем от стандартного plain web 1.0 форума.
Только что глянул: да, там от каждого залогиненного пользователя раз в ~10 секунд отходит ajax-запрос — видимо, используется технология long polling для организации чата.
Ну и практически нет переходов по страничкам, практически все действия осуществляются через ajax — все взаимодействие с людьми, новые посты и т.п.
Дык у вас vps, судя по тому, что вы запросы на бэкенд через nginx проксируете.
Плюс к тому, по стоимости подороже.
Поставьте еще php APC + memcached какой-нибудь, удивительный прирост производительности даже без настройки дает.
Дык то выделенный сервер, в том-то и дело. Даже слабенький сервер при наличии рук, растущих из правильного места, удержит. И более того, может творить те еще чудеса.
А виртуальный хостинг — увы, нет, не удержит.
Дополню: это в моей нокии я не пользуюсь таймером, так как до будильника проще добраться, поэтому и ставлю цифры в будильнике вроде 15:08.
Если бы до таймера было бы так же просто добраться, пользовался бы им. Но в таймере барабан был бы удобнее, легко докрутить даже большим пальцем или носом (если руки заняты) до нужного времени.
Вообще, барабаны как раз нагляднее — не надо пальцы двигать и по вертикали, и по горизонтали, и еще не надо на достаточно мелком интерфейсе попадать в нужное место (пример — адресная книга айфона, скролл справа — попасть на нужную букву достаточно сложно).
Пример из реальной жизни, когда надо поставить время на 15:08?
Легко. Вас разве самого жена никогда не просила засечь 15 (20, 35, не суть) минут после того, как поставила что-то в духовку? А на часах в это время 14:53.
Да, еще после этого легко может понадобиться засечь время на еще +25 минут (скажем, она только перевернула что-то в духовке, а потом надо будет вынимать).
(Это все без айфона под рукой, как только что глянул у жены, у них как раз и в таймере, и в будильнике все одинаково делается, а в моей старенькой нокии до таймера где-то в приложениях еще поди доберись).
Гм
Если вы хотите очистить память таким способом, то не надо: куда как лучше дать сборщику мусора выполнить свою работу и очистить память тогда, когда это действительно необходимо.
Если же такого поведения требует бизнес-логика, то лучше воспользоваться оператором delete, чем присваивать значение undefined.
Ну и напоследок: если вы действительно хотите быть уверенным, что undefined в вашем коде это именно undefined, оборачивайте свой код в такую конструкцию:
(function (undefined) {
// Здесь вы можете быть совершенно точно уверенным, что undefined - это именно оно и есть
// и без разницы, переопределил ли его кто-нибудь на странице в своем коде.
if (typeof undefined === 'undefined') {
alert('it works!');
}
})()
Стандартные форумы на стандартных виртуальных хостингах (не впс, а именно хостинг) сто человек онлайн?
Ну-ну.
Не, если там только текст, если нгинкс поднят с proxy_cache/fastcgi_cache, то еще может быть и поверю, но даже если на сервере просто странички с большим количеством графики и комментариев, не удержит хостинг за ~100 рублей 100 человек онлайн, точно говорю.
Эээ
И о чем этот пост, простите?
Ни грамма малейшей информации — для того, кто знаком с паттернами проектирования, и так все это известно, для новичка ничего не понятно.
Йех.
Ничего не знаю насчет астрологии, но что-то мне подсказывает, что в описанном случае астрология была повод, а не причина :)
Полагаю, в общем случае девушке просто надо было сослаться на что-нибудь, чтобы расстаться, а вот желание расстаться у нее возникло совсем по другой причине, не связанной с астрологией.
P.S. заранее прошу извинения, если чем-то задел — ну, мало ли у вас действительно была такая ситуация. Простое имхо, ни к чему не обязывающее.
Каждый раз после каждой конференции Apple я слышу «не может быть, первый раз вижу, чтобы убивались все сайты-ретрансляторы!».
Вы там это, уж если не помните прошлого раза, так хоть записывайте.
Значительно меньше удивляться будете, чесслово.
В той статье говорились совершенно правильные вещи — не стоит без крайней необходимости грузить на страницу несколько css-файлов вместо одного, это замедляет скорость загрузки странички с точки зрения пользователя.
Но в данной статье предлагается другой подход:
1) css-файлов с точки зрения разработчика много, их удобно бить на блоки, логические части и т.п.
2) Перед выкладкой на сервер, с помощью lesscss эти файлы-блоки сливаются в один итоговый css-файл, который уже и грузится пользователем.
Таким образом, и волки сыты, и овцы целы, или, другими словами, и разработчику удобно, и у пользователя все грузится быстро.
Конечно, победа Анона видится куда как лучшим выходом, нежели мир, управляемым транснациональными корпорациями или разделенный на сотни клочков, управляемых национальными правительствами.
Но мне лично со стороны не понятны несколько вещей:
а) Как они будут между собой договариваться, эти Анонимусы? Ну, вот один скажет, что «по*уй на все, наш долг опубликовать данные по наркокартелям, не время жалеть себя», а остальные локальные Аноны будут против. Ну, вот у первого Анона такие вот убеждения. Что мешает первому взять да и опубликовать эти данные, подставив всех?
б) Этот пункт вытекает из предыдущего пункта — как они будут договариваться об этичности своих действий и поступков, как будут определять ту грань, где нужно остановиться? А то не хотелось бы, чтобы миром рулили информационные террористы, как указано в соседнем комментарии.
в) Так ли неуязвим и неуловим Анон, как он привык себя считать? Как говорится в известном анекдоте, Неуловимый Джо потому только неуловимый, что даром никому не нужен. Что, если за Анона возьмутся серьезные спецслужбы? Не, понятно, что «спецназ» Анона уцелеет и сможет продолжать борьбу, если я правильно понял, что к «спецназу» вы относите грамотных IT-специалистов, очень трепетно относящихся к своей безопасноти и сетевой анонимности. Но сила-то Анона, по большому счету, не в этой элите, а в потоке информации и разоблачений, которые поставляет куда как более многочисленное «ополчение». Ну и проводить всякие операции типа «ддосим того то» без ополчения станет потруднее.
д) Государства вполне могут действовать по принципу «не можешь остановить, возглавь». И создать своих Анонов, которые, блестяще проведя несколько операций (наносящих непринципиальный ущерб государствам), захватят лидерство в сообществе. Таким образом, государство сможет направлять действия Анонов, время от времени сдавая что-нибудь не слишком ценное, и хорошенько пряча действительно страшные дела. Вообще, мне кажется, Викиликс это как раз такая попытка.
Тут ведь как — невозможно иметь физических знакомых из других городов, не бывая в этих городах, либо не приглашая их к себе в гости. Таким образом, все знают (как минимум, ближайшие соседи и родственники), что этот Вася, живя в Усть-Юрюпинске, либо ездит в Бобруйск, либо к нему приезжают гости из Бобруйска.
И таким образом, эту связь можно отследить, на уровне той же наркокартели в том числе.
Если же эти знакомые не физические, то есть, Вася знает их из сетевых сообществ, то все окружающие и подавно знают, что он ITшник, и в случае опубликования данных в интернете наркокартель в первую очередь придет к нему. А как известно, под пытками рассказать можно все, что знал, а потом еще и придумать кучу того, чего не знал.
Мне лично кажется, что вы преуменьшаете возможность того же Васи избежать визита боевиков наркокартели, без разницы, каким образом он передал Анону данные и как Анон эти данные процеживал, избавляя от различного рода зацепок.
ulizko.com/
Но пока что я вижу, что ничего Анон не добился, а наоборот, слился, как только выражение «найдут и подвесят за яйца» перестало быть фигуральным.
Насчет того, чтобы валить всех причастных к IT без разбору в крупных городах: тут я, конечно, погорячился.
Всех не надо, достаточно несколько сотен расстрелять и тем самым запугать остальных.
Да, как вы правильно говорите, это может иметь политические или даже геополитические последствия. Хорошо бы, чтобы при таком печальном развитии событий так и случилось бы.
А с другой стороны, такой террор может и не иметь геополитических последствий.
Насколько я вижу из новостей, в Мексике картели каждый год убивают тысячи людей, и как-то ничего, геополитического резонанса не видать. Я не к тому, что это нормально, я к тому, что это привычная картина для Мексики.
"В двух грузовиках в мексике нашли 35 трупов".
"Бандитский налет унес жизни 53 людей".
"Ежедневно в Мексике похищают 45 человек".
Еще один аспект, насчет анонимности тех Анонимусов, которые поставляют сведения о курьерах, продавцах и т.п.:
Чтобы достать эти сведения, надо в реале каким-то образом выйти на того же курьера, или на его знакомых — в общем, на людей, у которых можно выяснить, как зовут курьера, где он бывает, у кого покупает и т.п.
А теперь предположим, будто Анон выкладывает все эти сведения о курьере в интернет. Выкладывает вполне анонимно, через дюжину прокси, vpn и т.п.
Но по самим-то выложенным сведениям та же картель может пройти по цепочке «курьер» => «его знакомые» => «it-специалист, который мог бы выложить это в интернет».
Потом они пойдут к этому вычисленному it-специалисту, либо выбивают из него, что он анон, либо переходят от него дальше по цепочке к другим айтишникам, которым он мог слить эти сведения.
Таким образом, думаю, можно очень легко деанонимизировать мексиканского Анона.
И если информацию таки опубликуют, думаю, это окажется смертным приговором для мексиканского Анона, а также немалому количеству непричастных людей, через которых на Анона будут выходить.
Как-то так.
А два, как уже выше указывали — наркокартели суд присяжных, чтобы подтвердить чью-либо виновность, не нужен.
Им вполне по силам просто расстрелять всех людей в городе, у которых есть доступ к компьютеру.
На имидже все равно никак не скажется.
И тут уж шифруйся, не шифруйся, достанут. Хоть за десятками прокси сиди, в реале-то вычислить тебя, как IT-специалиста реально.
Я не автор и к разработке tactoom никакого отношения не имею.
А что в tactoom такого сложного делается, не знаю.
Подозреваю, что они постоянно на любое действие пользователя через ajax (а то и через websocket) дергают слой бизнес-логики, а то и базу данных, отсюда и нагрузка такая, более высокая, чем от стандартного plain web 1.0 форума.
Только что глянул: да, там от каждого залогиненного пользователя раз в ~10 секунд отходит ajax-запрос — видимо, используется технология long polling для организации чата.
Ну и практически нет переходов по страничкам, практически все действия осуществляются через ajax — все взаимодействие с людьми, новые посты и т.п.
Плюс к тому, по стоимости подороже.
Поставьте еще php APC + memcached какой-нибудь, удивительный прирост производительности даже без настройки дает.
А виртуальный хостинг — увы, нет, не удержит.
Если бы до таймера было бы так же просто добраться, пользовался бы им. Но в таймере барабан был бы удобнее, легко докрутить даже большим пальцем или носом (если руки заняты) до нужного времени.
Пример из реальной жизни, когда надо поставить время на 15:08?
Легко. Вас разве самого жена никогда не просила засечь 15 (20, 35, не суть) минут после того, как поставила что-то в духовку? А на часах в это время 14:53.
Да, еще после этого легко может понадобиться засечь время на еще +25 минут (скажем, она только перевернула что-то в духовке, а потом надо будет вынимать).
(Это все без айфона под рукой, как только что глянул у жены, у них как раз и в таймере, и в будильнике все одинаково делается, а в моей старенькой нокии до таймера где-то в приложениях еще поди доберись).
Если вы хотите очистить память таким способом, то не надо: куда как лучше дать сборщику мусора выполнить свою работу и очистить память тогда, когда это действительно необходимо.
Если же такого поведения требует бизнес-логика, то лучше воспользоваться оператором delete, чем присваивать значение undefined.
Ну и напоследок: если вы действительно хотите быть уверенным, что undefined в вашем коде это именно undefined, оборачивайте свой код в такую конструкцию:
(function (undefined) { // Здесь вы можете быть совершенно точно уверенным, что undefined - это именно оно и есть // и без разницы, переопределил ли его кто-нибудь на странице в своем коде. if (typeof undefined === 'undefined') { alert('it works!'); } })()Ну-ну.
Не, если там только текст, если нгинкс поднят с proxy_cache/fastcgi_cache, то еще может быть и поверю, но даже если на сервере просто странички с большим количеством графики и комментариев, не удержит хостинг за ~100 рублей 100 человек онлайн, точно говорю.
И о чем этот пост, простите?
Ни грамма малейшей информации — для того, кто знаком с паттернами проектирования, и так все это известно, для новичка ничего не понятно.
Ничего не знаю насчет астрологии, но что-то мне подсказывает, что в описанном случае астрология была повод, а не причина :)
Полагаю, в общем случае девушке просто надо было сослаться на что-нибудь, чтобы расстаться, а вот желание расстаться у нее возникло совсем по другой причине, не связанной с астрологией.
P.S. заранее прошу извинения, если чем-то задел — ну, мало ли у вас действительно была такая ситуация. Простое имхо, ни к чему не обязывающее.
Вы там это, уж если не помните прошлого раза, так хоть записывайте.
Значительно меньше удивляться будете, чесслово.
Хотелось бы еще почитать о встреченных сложностях с кодингом (или таких не было?) на ActionScript.
Но в данной статье предлагается другой подход:
1) css-файлов с точки зрения разработчика много, их удобно бить на блоки, логические части и т.п.
2) Перед выкладкой на сервер, с помощью lesscss эти файлы-блоки сливаются в один итоговый css-файл, который уже и грузится пользователем.
Таким образом, и волки сыты, и овцы целы, или, другими словами, и разработчику удобно, и у пользователя все грузится быстро.
Или вам лишь бы придраться?