Да, вы правы. Просто я отношу трудолюбие к социальным навыкам.
А как можно развить навык без его упражнения? На мой взгляд, лучший (единственный) способ развить трудолюбие — это трудиться. Я не знаю насчет 12 часов в день, это может быть слишком для 8летнего ребенка, но для тинейджера — вполне нормально, если включить сюда же занятия спортом и чтение.
Конечно, только для этого не обязательно очень много работать. Гораздо важнее — уметь думать.
Не вполне согласен. Умение думать немного стоит без базы. Грубо говоря, самый гениальный человек, но без современного образования, не сможет изобрести ядерный реактор — сначала ему придется придумать арифметику, потом алгебру, потом интегралы… — и жизни ему не хватит.
Образование дает не только умение думать, но и избавляет от необходимости изобретать велосипед.
Безусловно, бездари и лентяи были всегда. Стало ли их сегодня больше, чем 20-30 лет назад? На мой взгляд — да. Но я могу ошибаться, тем более что я сужу по программистам, а программирование 20 лет назад было новой дисциплиной, и шли туда, видимо, более увлеченные люди, чем сегодня.
В более позднем — это в каком? Если к окончанию школу ребенка не приучить работать — то в институте ему будет стократ более сложно этому научиться, а для многих — просто невозможно.
Это к чему замечание, не понял. Вы считаете что социализация скорее вредна? Лучше быть замкнутым гением-интровертом?
Нет, лучше, конечно, быть богатым и здоровым :)
Это я к тому, что социализация сама по себе — безусловно вещь полезная. Полезнее ее только здоровье. Но лично я не возьму на работу человека только потому, что он жизнерадостный и дружелюбный спортсмен. А Вы?
Кандидатов, с которыми я беседовал в 91 году, я считал тогда бестолковыми. Сегодня — хорошо если один из десяти дотягивает до их уровня. Задачи, которые я давал тогда, сегодня я не даю практически никому — слишком сложно.
Ага. Студенты, которые организовали пару лет назад «Оккупая Нью Йорк», как раз были очень социальными, и непохоже, чтобы привыкли трудиться по 12 часов. «Я получила диплом — и ГДЕ МОЯ РАБОТА?!»
Конечно, здоровье и социальные навыки важны — это необходимо, но не достаточно.
А если 20 раз принесут переписанные от руки работы — то что, их читать будет проще?
Мне кажется, в данном случае гораздо эффективнее будет строже наказывать за переписывание. Скажем, студент поощряется задавать вопросы, если в процессе работы ему что-то непонятно. Если к моменту сдачи у него вопросов нет — предполагается, что он все понял и может обьяснить. Если не смог — то задача преподавателя понять, насколько плохо дело. Если он честно не понял — ему дается задание на еще один реферат по непонятой теме. Если же очевидно, что он тупо списал (а это обычно очевидно) — не первый раз штраф в той или иной форме (снижение оценки, пересдача, лишение стипендии, и т.д.), после двух предупреждений — отчислять.
Я даже больше скажу — структура не просто бесполезная, а часто очевидно вредная. Хотя бы потому, что
банально тратит несколько лет человека на ерунду (причем самых продуктивных для учебы лет)
отучает студента думать и работать самостоятельно — в подавляющем большинстве известных мне случаев достаточно внимательно слушать лекции и следовать методичкам для получения хороших оценок и красного диплома, никакого самостоятельного мышления и дополнительных занятий не нужно
очень часто учит студента очевидно НЕПРАВИЛЬНЫМ вещам и приемам, и его приходится не просто переучивать, а сначала кропотливо выяснять, что именно он знает и корректировать ошибки — было бы проще и быстрее начать с чистого листа
самое ужасное — дает выпускнику ложное ощущение, что он все знает. «У меня есть диплом, и я хочу столько-то денег» — к сожалению, ОЧЕНЬ популярная сегодня мантра. Идея, что теперь, после того, как он потратил 5 лет и часто кучу денег, ему не дают стопицот денег, а заставляют учиться, собственно говоря, с самого начала, у таких студентов отклика не находит.
Но, с другой стороны, всегда может найтись такая разница в зарплате, которая перевесит эту благодарность. И получается, что в такой ситуации мы тратим свое время и силы на то, чтобы выращивать специалистов для соседей.
Я, собственно, не против выращивать специалистов, но хорошо бы мне за это платили, а не наоборот.
Если человек с дипломом электронщика не может нарисовать диодный мост, то горячего желания учиться у него, видимо, никогда не было.
Но если попадается свежий выпускник или даже студент с горящими глазами и нормальной соображалкой — конечно, мы таких берем и учим. У меня сейчас таких четверо сидят. Проблема в том, что их нужно учить, а это — затраты моего времени, и производительность у них поначалу никакая. В перспективе это выгодное вложение, но небыстрое и главное — не очень надежное. Вдруг они всему научатся и уйдут, уже с опытом, в другую фирму на более высокую зарплату?
Я не знаю, как в других фирмах проходит прием на работу, но у нас человек сначала проходит интервью, а потом по результатам мы смотрим, на какую позицию его можно брать и сколько ему платить. И до вопроса оплаты подавляющее большинство вообще не добирается, люди отсекаются на первых же вопросах технического собеседования.
Проблема не в том, что люди считают, что им мало платят — проблема в том, что брать НЕКОГО, даже на начальные уровни. Кандидаты банально ничего не знают или, что еще хуже, знают неправильно.
Работа программистом состоит не только из «вкусных» вещей, иногда приходится заниматься тем, что неинтересно, иногда даже (не приведи господи) документацию писать. Человек, для которого преодоление историка или физкультурника является слишком сложным — скорее всего, недостаточно организован/не обладает силой воли/неспособен работать в условиях стресса/нужное добавить. Безусловно, он может быть гением в своей области, и одного-двух таких в группе я могу себе позволить — но не больше.
ВО как раз позволяет мне рассматривать только тех людей, которые в состоянии, грубо говоря, в течение нескольких лет вставать по будильнику :)
Я думаю, это рассчитано не против крылатых ракет, а против дронов-разведчиков. У которых главная особенность — дешевизна. Сбить такой дрон ракетой, может быть, и можно, но цена ракеты будет превосходить цену дрона на порядки, к тому же использовать ракеты во многих случаях не хочется — например, над своими городами. А тут предлагается довольно дешевое многоразовое средство расправляться с такими дронами.
Довольно сложно представить себе человека, который при оплате высшего образования способен догадаться проверить наличие у хитрого дядьки сертификата, но не способен погуглить его в интернете. Не говоря уже о том, что при выборе учебного заведения люди обысно интересуются его рейтингом — то есть насколько выпускники этого вуза ценятся работодателями. Не очень понятно, откуда у «Университета современных технологий» возьмется этот рейтинг.
При этом сертификат ему получить будет как раз намного легче, чем признание работодателей. Чего уж там — не далее как этим летом Нью Йорк был заполонен выпускниками (сертифицированных) вузов, которых почему-то никто не хотел брать на работу.
Кстати, неправильно полагать, что оптовая закупка будет на 5-10 процентов ниже. Тут же речь идет не о сотне и не о тысяче. Я думаю, если у производителя заказать сразу миллион штук, то цена будет в разы меньше.
Если даже я, который, окончив Вуз, не научился правильно писать тся/ться и не научился печатать внимательно — ТЕМ НЕ МЕНЕЕ сумел найти работу больше, чем за 9 долларов в час — то это как раз подтверждает мой тезис.
Но согласитесь — вряд ли Вам удалось бы это, если бы Вы с самого начала не знали, о чем, собственно, идет речь?
А как можно развить навык без его упражнения? На мой взгляд, лучший (единственный) способ развить трудолюбие — это трудиться. Я не знаю насчет 12 часов в день, это может быть слишком для 8летнего ребенка, но для тинейджера — вполне нормально, если включить сюда же занятия спортом и чтение.
Не вполне согласен. Умение думать немного стоит без базы. Грубо говоря, самый гениальный человек, но без современного образования, не сможет изобрести ядерный реактор — сначала ему придется придумать арифметику, потом алгебру, потом интегралы… — и жизни ему не хватит.
Образование дает не только умение думать, но и избавляет от необходимости изобретать велосипед.
Это к чему замечание, не понял. Вы считаете что социализация скорее вредна? Лучше быть замкнутым гением-интровертом?
Нет, лучше, конечно, быть богатым и здоровым :)
Это я к тому, что социализация сама по себе — безусловно вещь полезная. Полезнее ее только здоровье. Но лично я не возьму на работу человека только потому, что он жизнерадостный и дружелюбный спортсмен. А Вы?
Кандидатов, с которыми я беседовал в 91 году, я считал тогда бестолковыми. Сегодня — хорошо если один из десяти дотягивает до их уровня. Задачи, которые я давал тогда, сегодня я не даю практически никому — слишком сложно.
Конечно, здоровье и социальные навыки важны — это необходимо, но не достаточно.
И почему Вы считаете, что одно исключает другое?
Мне кажется, в данном случае гораздо эффективнее будет строже наказывать за переписывание. Скажем, студент поощряется задавать вопросы, если в процессе работы ему что-то непонятно. Если к моменту сдачи у него вопросов нет — предполагается, что он все понял и может обьяснить. Если не смог — то задача преподавателя понять, насколько плохо дело. Если он честно не понял — ему дается задание на еще один реферат по непонятой теме. Если же очевидно, что он тупо списал (а это обычно очевидно) — не первый раз штраф в той или иной форме (снижение оценки, пересдача, лишение стипендии, и т.д.), после двух предупреждений — отчислять.
Нужно с причиной бороться, а не с симптомами.
Но, с другой стороны, всегда может найтись такая разница в зарплате, которая перевесит эту благодарность. И получается, что в такой ситуации мы тратим свое время и силы на то, чтобы выращивать специалистов для соседей.
Я, собственно, не против выращивать специалистов, но хорошо бы мне за это платили, а не наоборот.
Но если попадается свежий выпускник или даже студент с горящими глазами и нормальной соображалкой — конечно, мы таких берем и учим. У меня сейчас таких четверо сидят. Проблема в том, что их нужно учить, а это — затраты моего времени, и производительность у них поначалу никакая. В перспективе это выгодное вложение, но небыстрое и главное — не очень надежное. Вдруг они всему научатся и уйдут, уже с опытом, в другую фирму на более высокую зарплату?
Проблема не в том, что люди считают, что им мало платят — проблема в том, что брать НЕКОГО, даже на начальные уровни. Кандидаты банально ничего не знают или, что еще хуже, знают неправильно.
ВО как раз позволяет мне рассматривать только тех людей, которые в состоянии, грубо говоря, в течение нескольких лет вставать по будильнику :)
При этом сертификат ему получить будет как раз намного легче, чем признание работодателей. Чего уж там — не далее как этим летом Нью Йорк был заполонен выпускниками (сертифицированных) вузов, которых почему-то никто не хотел брать на работу.
Если даже я, который, окончив Вуз, не научился правильно писать тся/ться и не научился печатать внимательно — ТЕМ НЕ МЕНЕЕ сумел найти работу больше, чем за 9 долларов в час — то это как раз подтверждает мой тезис.