А с кем Вы собрались конкурировать?)
Конкуренцию с мышами мы как-то выиграли, по крайней мере по моим критериям выигрыша. Которые могут не совпадать с критериями генов. И это главное, что нужно понять: мы — не наши гены. У нас разные цели для нашей тушки. Генам она нужна лишь как временный ксерокс. А у нас другого носителя личности пока нет, поэтому хочется значительно увеличить срок жизни, изначально отведённый ей генами.
Проблема в том, что пока старение не считается заболеванием — нет возможности говорить о терапии.
Почему же? Вот представьте: завтра с неба упала терапия, которая резко всех возвращает в 25-летнее состояние. Будет ли она терапией старения? Конечно. И, думаю, очередь желающих ей воспользоваться будет подлиннее, чем к мощам в ХХС. При этом на регуляторный статус самого старения всем желающим омолодиться будет глубоко наплевать.
такая терапия будет увеличивать риск развития рака, вы же сами об этом пишете
Нет, Вы меня не поняли. Риск рака — это гипотетический риск использование факторов Яманаки, отсутствие которого при правильном режиме дозирования нам надо будет доказать. Первые шаги в этом направлении сделал Бельмонте, показав отсутствие тератом. Понятное дело, что никому не нужна терапия, повышающая риск рака. И настоящая омоложивающая терапия по определению должна будет снижать риски всех возрастозависимых заболеваний: и рака, и Альцгеймера, и ССЗ.
Я не зря упоминал гетерохронный парабиоз — когда соединяют кровяную систему молодой и старой мыши, и видят омоложение старой и старение молодой. А после того как опять разъединяют, в течение месяца наблюдают откат этих эффектов.
Теоретически конфликт между эндокринными сигналами из мозга и профилем эпигенетики клеток может иметь место быть, но экспериментальные результаты Бельмонте говорят нам о том, что такой конфликт, даже если он есть, не настолько критичен, чтобы помешать значительному продлению жизни от «взлома ассемблера». Будет ли это работать так же на обычных мышах или ещё дольше живущих животных мы и хотим выяснить.
При этом я согласен с Вами, что в идеале взламывать нужно мозг. Именно поэтому я дважды упоминаю гипоталамус и наш план попытаться декодировать его эндокринные сигналы.
Когда на животных будет доказано, что «что-то типа» не приводит к тератоме и прочей хрени, то эту терапию и Биг Фарма с удовольствием протестирует. Проблемы протестировать терапию радикального продления жизни на людях нет. Есть только проблема полного отсутствия таких терапий.
Поэтому сначала надо такую терапию создать. И как только будет хотя бы намёк, что она способна значительно омолодить человека, её с руками и ногами оторвёт Биг Фарма и изисследует вдоль и поперёк. Потому что такая терапия будет эффективным средством профилактики и рака, и Альцгеймера, и других возрастозависимых заболеваний. А это огромные рынки.
А что не так со словом «верю»? Ну замените его словосочетанием «придерживаюсь гипотезы».
В науке много пока неподтвержденных гипотез, природа старения — одна из них.
А что плохого в краудфандинге? Он хорош тем, что распределяет риски между большим количеством людей. Таким образом, каждому отдельному вкладчику не приходится рисковать какой-то большой суммой, потеря которой была бы для него критичной. Почти все биотехнологические стартапы в какой-то момент прибегают к краудфандингу, в основном, правда, в формате размещения акций на бирже (IPO).
ICO же — это новый децентрализованный механизм такого же краудфандинга. Даже я бы сказал более гибкий, потому что он позволяет предоставлять спонсорам проекта не только права на денежные потоки (как в IPO), которые могут на практике очень долго не реализовываться – Google до сих пор не платит дивиденды, но и другие права, например на сам разрабатываемой в рамках проекта продукт.
При этом мы не исключаем привлечения средств и от обычных венчурных фондов. Более того, мы уже общаемся с несколькими фондами на предмет их входа в проект. А вот с государственными деньгами я больше не горю желанием связываться, так как один раз уже обжегся.
Ваш план исследования вполне логичен, он вытекает из опубликованных данных. Так почему он еще не реализовался?
Во-первых, прорыв Бельмонте был опубликован только в декабре прошлого года. Так что это очень свежая тема. Во-вторых, уверен, Бельмонте продолжает научные исследования в этой области. Но до превращения таких исследований в практические результаты (терапию) обычно проходит 1-2 десятилетия. И я не хочу ждать, я хочу идти параллельным курсом.
Ну а в-третьих, превращают науку в терапию чаще всего не учёные, а предприниматели. Ровно это я и хочу предпринять)
Спасибо за комплимент, что-то схожее слышал про стиль Вуди Аллена (ни в коей мере не претендую на его уровень))
По поводу страха старения — я просто вижу в старении смертельную болезнь, просто медленную. Страх ли это? Быть может. Зазорно ли бояться рака? СПИДа? Инсульта?
Вот лично Вы, если бы завтра узнали, что у Вас рак — испугались бы?
Окружение у собак и кошек примерно то же, что у нас, но живут они в разы меньше. Другие животные живут дольше (киты, черепахи). Некоторые виды деревьев живут тысячи лет. Дело не в накоплении мутаций, а в том когда организм решает разрешить их накапливать.
Если оставаться биологически 20-30-летним всё время, то, исходя из сегодняшней смертности для 20-30 летних (а их шанс умереть в течение 1 года примерно равен 1/1000), жить вы будете не 80, а 1000 лет. Я только за. Это и есть вечная молодость.
На самом деле, почему вы не рассматриваете возможность синтеза тех же ФЯ ГМО-кишечными палочками, например? И йогурт Яманаки в каждой аптеке?
Вы серьёзно? Это не стёб? Вы действительно думаете, что факторы Яманаки могут быть доставлены в каждую клетку организма через желудок?)
Надеюсь, Вы пошутили. Потому что иначе Вы демонстрируете полное непонимание биологии и фармакологии. Хотя это многое бы объяснило…
Покажите, кто из серьезных исследователей всерьез рассматривает эту гипотезу?
Джордж Чёрч подойдёт? Тот же Бельмонте, величайший учёный? Грег Фэйи? Джошуа Миттельдорф?
Смешной пример. Далеко они улетели?
Да, в итоге, далеко. Всего через 2 года после первого полёта они уже проводили по получасу в воздухе. И они, и все кто последовал за ними шаг за шагом улучшали технологию экспериментальным путём. До конца не понимая как именно она работает, но методом проб и ошибок нащупывая верные решения. Ровно это я предлагаю делать с борьбой со старением.
Да, я надеялся, что тут будет больше профильных специалистов. Хотя пару полезных контактов в личку, к счастью, пришло.
А Вы не знаете такой ресурс, где обитали бы дружественные борьбе со старением молекулярные биологи?)
Конкуренцию с мышами мы как-то выиграли, по крайней мере по моим критериям выигрыша. Которые могут не совпадать с критериями генов. И это главное, что нужно понять: мы — не наши гены. У нас разные цели для нашей тушки. Генам она нужна лишь как временный ксерокс. А у нас другого носителя личности пока нет, поэтому хочется значительно увеличить срок жизни, изначально отведённый ей генами.
Нет, Вы меня не поняли. Риск рака — это гипотетический риск использование факторов Яманаки, отсутствие которого при правильном режиме дозирования нам надо будет доказать. Первые шаги в этом направлении сделал Бельмонте, показав отсутствие тератом. Понятное дело, что никому не нужна терапия, повышающая риск рака. И настоящая омоложивающая терапия по определению должна будет снижать риски всех возрастозависимых заболеваний: и рака, и Альцгеймера, и ССЗ.
Теоретически конфликт между эндокринными сигналами из мозга и профилем эпигенетики клеток может иметь место быть, но экспериментальные результаты Бельмонте говорят нам о том, что такой конфликт, даже если он есть, не настолько критичен, чтобы помешать значительному продлению жизни от «взлома ассемблера». Будет ли это работать так же на обычных мышах или ещё дольше живущих животных мы и хотим выяснить.
При этом я согласен с Вами, что в идеале взламывать нужно мозг. Именно поэтому я дважды упоминаю гипоталамус и наш план попытаться декодировать его эндокринные сигналы.
Поэтому сначала надо такую терапию создать. И как только будет хотя бы намёк, что она способна значительно омолодить человека, её с руками и ногами оторвёт Биг Фарма и изисследует вдоль и поперёк. Потому что такая терапия будет эффективным средством профилактики и рака, и Альцгеймера, и других возрастозависимых заболеваний. А это огромные рынки.
В науке много пока неподтвержденных гипотез, природа старения — одна из них.
ICO же — это новый децентрализованный механизм такого же краудфандинга. Даже я бы сказал более гибкий, потому что он позволяет предоставлять спонсорам проекта не только права на денежные потоки (как в IPO), которые могут на практике очень долго не реализовываться – Google до сих пор не платит дивиденды, но и другие права, например на сам разрабатываемой в рамках проекта продукт.
При этом мы не исключаем привлечения средств и от обычных венчурных фондов. Более того, мы уже общаемся с несколькими фондами на предмет их входа в проект. А вот с государственными деньгами я больше не горю желанием связываться, так как один раз уже обжегся.
Ну а в-третьих, превращают науку в терапию чаще всего не учёные, а предприниматели. Ровно это я и хочу предпринять)
По поводу страха старения — я просто вижу в старении смертельную болезнь, просто медленную. Страх ли это? Быть может. Зазорно ли бояться рака? СПИДа? Инсульта?
Вот лично Вы, если бы завтра узнали, что у Вас рак — испугались бы?
Вот тут я писал об этом более развёрнуто.
Если оставаться биологически 20-30-летним всё время, то, исходя из сегодняшней смертности для 20-30 летних (а их шанс умереть в течение 1 года примерно равен 1/1000), жить вы будете не 80, а 1000 лет. Я только за. Это и есть вечная молодость.
Надеюсь, Вы пошутили. Потому что иначе Вы демонстрируете полное непонимание биологии и фармакологии. Хотя это многое бы объяснило…
Джордж Чёрч подойдёт? Тот же Бельмонте, величайший учёный? Грег Фэйи? Джошуа Миттельдорф?
Да, в итоге, далеко. Всего через 2 года после первого полёта они уже проводили по получасу в воздухе. И они, и все кто последовал за ними шаг за шагом улучшали технологию экспериментальным путём. До конца не понимая как именно она работает, но методом проб и ошибок нащупывая верные решения. Ровно это я предлагаю делать с борьбой со старением.
А Вы не знаете такой ресурс, где обитали бы дружественные борьбе со старением молекулярные биологи?)